Психологическая культура

[ХОРОШАЯ ДЕВОЧКА]

БОльшая часть тем на этом форуме в разных формах посвящена ЭТОМУ. Есть даже «сиквел»: «Гарем», «Гарем-2».
И практически все говорят примерно одно: как убедить себя (другого), что мне (ему) не больно.
И вроде все логично всё излагают, и культурно-исторические примеры приводят… А каждая тема все об этом и об этом…
Сподвиг меня на предложение этой темы к обсуждению разговор с одним моим приятелем, который пытался понять, почему случайный секс со случайной женщиной (с проституткой, к примеру), с человеком, который может тебе быть неинтересен, о котором ты забыл, застегнув брюки, секс, который даже может, кстати, и не понравиться особо, воспринимается постоянным партнером как катастрофа. А пивная вечеринка с друзьями, которые тебе дороги, и с точки зрения «оттока внимания» должны были бы восприниматься партнером как более «опасные» - нет проблем? Где логика?
И вот увидела я статью: http://www.izmen.net/art/4_7.php
Не скажу, что какая-то гениальная статья. Но есть в ней для меня пара-тройка удачных моментов, который лично для меня объясняют такую странную бессмысленность всех теоретических рассуждений. Вопрос-то, оказывается, не психологический, а «глубинно-инстинктивно- выживательский», и против инстинктов особо не попрешь. Цитирую понравившиеся части статьи:
"…Всё дело в том, друзья мои, что истинной мотивирующей силой сексуальных отношений является – что? Инстинкт продолжения рода….
…Теперь давайте разберемся, что, собственно, означает продолжение рода. В биологическом смысле, это передача своего генетического материала, своей наследственности следующему поколению. Если говорить в узко биологическом смысле, то следующее поколение – это вы и есть. В биологическом смысле человек бессмертен, так как он воспроизводит сам себя. Генетическая копия, идентичная оригиналу, передается новой жизни. Со всеми ее достоинствами и недостатками. Так что продолжение рода – я ещё раз подчеркну, в сугубо биологическом контексте, – означает продолжение собственной жизни.
Человек (а равно и всё живое) не стремится к продолжению рода, а стремится он – исключительно к продолжению самого себя. То есть, к индивидуальному бессмертию. Именно так мы должны понимать инстинкт продолжения рода, который является основной мотивирующей силой сексуального поведения….
…Право на бессмертие, которое даровано нам природой, является не более чем возможностью. За эту возможность нам приходится бороться. Найти полового партнера, это раз. «Завоевать» партнёра, это два. Отстоять право обладать партнёром, три. «У вас девочка или мальчик?» – спрашивают собачники друг у друга. Потому как если девочка и девочка, или мальчик и мальчик, непременно подерутся.
В семейных отношениях эта возможность – право на бессмертие – реализуется идеальным образом. Во-первых, у нас есть половой партнер. Во-вторых, он безраздельно принадлежит нам. В-третьих, он «защищен» моральными (или даже юридическими) обязательствами от любых посягательств конкурентов. То есть, стороны как бы гарантируют друг другу биологическое бессмертие. Так как глубинный мотив сексуальных отношений не осознается, удовлетворение инстинкта выживания достигается наличием сексуальных отношений. Если они имеют место быть в семейной жизни, всё хорошо. Но если их нет, или если они неудовлетворительны, партнера начинает одолевать безотчетная тревога. По большей части, она объясняется как потеря интереса (сексуального и эмоционального) со стороны партнера. На более глубоком уровне мы должны понимать эту тревогу как страх смерти.
Сексуальные отношения необходимы для выживания, подсказывает инстинкт. И если их нет, партнер переживает психобиологический страх перед лицом реальной угрозы физической смерти.
В случаях, когда сексуальные отношения в семье оставляют желать лучшего, инстинктивно мы осознаем опасность происходящего, но не можем определить источник этой угрозы. В равной степени партнер может увидеть причину в себе самом (я стала сомневаться в своей привлекательности) или в своем партнере (он все меньше и меньше меня замечает). Точно сказать, в чем причина нашей тревоги, мы не можем. Зато с уверенностью можно сказать, что тревога сойдет на нет, если сексуальные отношения будут приносить удовлетворение.
А вот в случае, где партнер позволил себе «связь на стороне», источник угрозы становится предельно конкретным. Выживание (то есть, бессмертие) всецело зависит от возможности передать свои гены – последующему поколению. Свои гены. В этом и заключается первозданная мотивация сексуальных отношений. Выжить. Не детей завести, не удовольствие от секса получить, а выжить. А это значит, что измена психобиологически переживается как угроза выживанию, как попытка вашего физического уничтожения. И источник этой угрозы очень конкретен: партнёр-изменник, который предпочел чужие гены и чужеродный биологический материал…"
Может, бессмысленно подводить «теоретические базы» про «свободу», «полигамию» и т.п.?
И не нужно «Пациенту» пытаться доказать, что его боль «фантомная»?

[Che_]

[ХОРОШАЯ ДЕВОЧКА]

[Ules]

[Che_]

[Ules]

[ХОРОШАЯ ДЕВОЧКА]

[ХОРОШАЯ ДЕВОЧКА]

К слову о магнате. Прекрасный пример.
Я с удовольствием буду сотой женой магната. У него будет еще 99 жен, но ЗАТО – а) магнат, б) нефтяной, в) я на личном самолете летаю в Париж за покупками и т.д.
Теперь «просто муж». Я у него не одна, ЗАТО – а) у детей есть отец, б) мы все равно друзья, в) он купил машину, а старую отдал мне и пр.
Теперь «больной доходяга бомж». Любовь зла, всяко бывает, может, в моих глазах он «непризнанный гений, который без меня пропадет». И вот он начинает «озоровать». И я смотрю – где тут «ЗАТО», и если «ЗАТО» нет или мало, то оно трансформируется в «ТАК ОН ЕЩЕ КО ВСЕМУ ПРОЧЕМУ…»
И каждый раз компромисс, и каждый раз ЗАТО. И если ЗАТО не перевешивает ЧТО-ТО в моей подкорке, то …..
Какой выбор в итоге делает человек, зависит от большого числа дополнительных факторов. Все равно везде сразу появляется ЗАТО.
А ЗАТО значит, ЧТО-ТО нужно компенсировать. Я как раз вот про это ЧТО-ТО.

[Che_]

[usser]

[Dames]

[ХОРОШАЯ ДЕВОЧКА]

[Dames]

Вроде бы всё логично. На первый взгляд. Как объяснить "страх смерти" в дружбе, например, у однополых детей? Эмоции абсолютно те же, по моим наблюдениям.

[Ules]

[Верналенья Циграникофф]

Я поняла так: на глубоком подсознательном уровне секс рассматривается как возможность выжить. Но секс с самим собой невозможен. Кхе-е-е-е-е! Гм.... Да. Поэтому нужен кто-то, с кем можно иметь секс. И если этот «кто-то» предпочел тебе другого партнера, пусть и временно – то это рассматривается как опасная возможность твоего НЕвыживания.

Теория интересная.
Но меня смущает, что природой заложено такое противоречие: с одной стороны, секс как способ выживания, с другой – полигамия у мужчин. Где смысл, где логика? Зачем же природе было делать настолько противоречивую конструкцию - это же настоящий клинч!
_________________
- Снимите с неё показания.
- Только попробуйте что-нибудь снять с меня!

[ХОРОШАЯ ДЕВОЧКА]

Как объяснить "страх смерти" в дружбе, например, у однополых детей?
Тогда, по идее, сюда же можно отнести и неприятные ощущения, которые возникают, если "тебя обошли на работе"?
Или дружба "однополых детей" и проигрыш в любых соревнованиях, не носящих сексуальной окраски, это неприятность, но все же из немного другой области?

[ХОРОШАЯ ДЕВОЧКА]

[Dames]

[usser]

[Dames]

[ХОРОШАЯ ДЕВОЧКА]

[kalashnikov]

Ну, хорошо написано, правильно, за исключением вот этого ляпа:

[Kekc]

[Kekc]

[ХОРОШАЯ ДЕВОЧКА]