Психологическая культура :: Просмотр темы - Незнание не освобождает от ответственности

Психологическая культура
Форумы левиртуального общения

Закон форума

Участники

Регистрация

Ваш профиль

Войти и проверить личные сообщения

Вход

ЗАПИСИ ОНЛАЙН-ПРАКТИКУМА САМОПОЛИТИКА: РУКОВОДСТВО СОБОЙ В ТРУДНОЕ ВРЕМЯ ЖИЗНИ - пять аудиолекций и видеовстреч: приобрести
Университет Уверенности: Проблемарий

Незнание не освобождает от ответственности
На страницу Пред. 1, 2

Список форумов Психологическая культура -> Искусство быть собой

Предыдущая тема :: Следующая тема

Автор

Сообщение

Однако

Зарегистрирован: 03.07.2008
Сообщения: 33
Откуда: Москва

Добавлено: 04.07.2008 21:28 Заголовок сообщения:

АНД пишет:

И то, что кто то в силу своего непонимания, или не желания признавать или в силу власти не принимает на себя ответственности, перекладывает ее на других или просто не хочет с ней считаться - не значит, что ее нет.

Пример: я считаю, что АНД должен на мне жениться. Допустим, у меня есть какие-то такие резоны.
Есть у АНД ответственность передо мной или нет?

Цитата:

Все что ты делаешь - имеет последствия.

Разумеется. Иметь ответственность - это осознавать последствия.

Еще пример: я считаю, что я права, делая нечто, но при этом знаю, что в результате кто-то на меня обидится. Но я делаю выбор - делать. Обиженный может считать меня безответственной? А если я делаю выбор "не делать", даже если знаю, что сделать правильнее - я могу сама считать себя безответственной?

Цитата:

Именно по причине твоих действий, и за все это - ответственность на тебе, независимо от твоих возможностей или нежелания ее принимать, так же и как нежелание осознавать. И власть , бессилие и прочие вещи - не отменяют ответственности, т.к. не могут отменить причин и последствий. Они могут только помочь ее избежать.

В юридическом аспекте это так. А в межличностном?

Вернуться к началу

АНД

Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщения: 1032

Добавлено: 04.07.2008 22:04 Заголовок сообщения:

Однако пишет:

АНД пишет:

А что именно сделал АНД за то что бы нести ответственность ПЕРЕД ВАМИ? Серенады пел по ночам? Нав танцы водил, за руку держался, в любви клялся, желая выпросить поцелуев и прочих ласк? Если делал - то несет. А за то, что сделали Вы САМИ - Вы и несете ответственность.

Однако пишет:

Цитата:

Все что ты делаешь - имеет последствия.

Разумеется. Иметь ответственность - это осознавать последствия.

Нет ..как сказал бы Остап Бендер - это медицинский факт Улыбка

В данном случае даже чисто лингвистически осознавать = осознавать ..а иметь = иметь. И "осознавать" -не есть тождественно- "иметь".
Ответственность = ответственность. Ее можно :
- иметь
- не иметь
-осознавать
- не осознавать
... что не делает ее сразу же тождественной тому что вы подставите образно говоря на правую сторону любой формулы ( в данном случае словесной формулы) типа "Осознавать ответственность = иметь ответственность." Нет такой однозначной связи. Ответственность либо есть.. либо нет. то что можно с ней " сделать" - как-то :
-понести..
-признать ..
- не признать,
- осознать, признавая,
- признать не осознавая
..и прочее - не порождает и не делает ответсвенность "ставшей несуществовать".
Как например - у меня есть сын. Я могу сына - признать. Не признать. Знать о его существовании. Не знать о его существовании. Быть согласным / несогласным на его существование и прочее - все это - никоим образом не сделает так, что он то будет появляться, то будет вдруг - исчезать в заисимости от состояния моего сознания относительно него.
Извините, что так однообразно и долго Улыбка

Цитата:

Еще пример: я считаю, что я права, делая нечто, но при этом знаю, что в результате кто-то на меня обидится. Но я делаю выбор - делать. Обиженный может считать меня безответственной? А если я делаю выбор "не делать", даже если знаю, что сделать правильнее - я могу сама считать себя безответственной?

Вы говорите тут не об ответственности на мой взгляд..а скорее о разном к ней ОТНОШЕНИИ. О чувствах, последовавших у кого либо в ответ на что либо. Иногда в каких то ситуациях - я бы возложил на Вас за это ответственность..а иногда доказывал бы что Вы не отвечаете. Чтобы точно ответить на вопрос по Вашему примеру - нельзя знать только что Вы делаете свой выбор ( вопреки чьему то желанию) и то что на Вас обидятся - чтобы разобраться с ответственностью. Этак можно Вас ответственностью " загрузить" за то, что кто-то желает, чтоб Вы ему свою квартиру отдали..а Вы - несмотря на это поступаете по своему - не отдаете. И сделать Вас ответственной за то, что он от этого так обиделся, что пошел да и забил ногами свою жену. За то что она ему что то в его дурном настроении " не так сказала".

Однако пишет:

Цитата:

В юридическом аспекте это так. А в межличностном?

Везде. Только со своими поправками, каким-то "коэффициентами", связанными с особенностями " среды".
Точно так же как и сила тяжести - действует и в воздушной среде, и под водой, и даже под землей. И на всех нас и лично и коллективно и в момент когда мы на работе,и когда мы дом а с друзьями пиво пьем и смотрим футбол. И даже когда мы одни сидим на вершине горы и медитируем. И даже когда летим в самолете, мы летим не вопреки силе тяжести, а как раз в силу того что мы( в данном случае конструкторы, создавшие самолет) признали и учли ее существование. В личностном плане просто от того что одни люди любят перекладывать ответственность на других, а другие наоборот - готовы взвалить за всех на себя( причем еще с совершенно разными мотивами) - на это всегда существует много точек зрения. А так же личностных особенностей тех, кто этими точками зрения пытается от окружающих добиться наиболее выгодного себе положения. Самое смешное, что ему чаще всего только кажется, что оно будет выгоднее Улыбка

Вернуться к началу

Однако

Зарегистрирован: 03.07.2008
Сообщения: 33
Откуда: Москва

Добавлено: 04.07.2008 22:27 Заголовок сообщения:

АНД пишет:

А что, на всех женятся, кого целуют? ))) А может, я родом из далекого новозеландского племени, и там для того, чтобы жениться - достаточно с женщиной первым заговорить? )))

Примеров еще много приводить можно, впрочем.

Но я не понимаю, что вы имеете в виду, когда говорите "ответственность просто есть", но при этом в неоднозначном примере с моим выбором и чужой обидой вам нужны детали... для чего? Я так полагаю, для того, чтобы определиться с СОБСТВЕННЫМ отношением к ситуации и на основании собственного отношения решить, на чьей стороне ответственность. Но ведь это очень относительно. Для вас ответственность есть, но вы ведь не абсолют. Для меня её может не быть. Закона единого нет (мы говорим не о юридическом, а о личном, ведь верно?). Где ищем точку опоры? Подмигнуть

Вернуться к началу

АНД

Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщения: 1032

Добавлено: 05.07.2008 01:34 Заголовок сообщения:

Однако пишет:

А что, на всех женятся, кого целуют? ))) А может, я родом из далекого новозеландского племени, и там для того, чтобы жениться - достаточно с женщиной первым заговорить? )))

тут Вы немного путаете на мой взгляд ..сначала пытались "вывести" меру моей ответственность из ВАШЕГО ЖЕЛАНИЯ( или "считания")
- а теперь, получив ответ на тот вопрос – зачем то подменили ВАШЕ ЖЕЛАНИЕ на обычаи каких-то неизвестных мне племен. Сформулируйте четко условия задачи Улыбка

И тогда можно будет на основе нее разбирать и мои и Ваши взгляды на ответственность. Если же по ходу "решения" задачи все время менять ее условия – то это уже похоже на игру с целью запутать. Извините, это мое мнение Улыбка

Ну, где бы Вы ни родились, и какие бы нормы в соответствии с менталитетом, условиями жизни сложились - я за это не отвечаю. Но я отвечаю за то, что явилось последствием моих действий. И девушка, живущая в племени - если так - врядли тогда так просто заговорит со мной, и мне дадут понять, что к чему "у местных" "ребят" Улыбка

Если не совершал действий, которые в данном обществе приняты, как обещание жениться, ( руки не просил и не обещал жениться) – то и не должен. Ответ очевиден. И даже для этих случаев, люди осознали и сформулировали несколько правил типа: " не зная броду - не суйся в воду", " В чужой монастырь со своим уставом не лезут" ..и прочее.. Это все - насчет того, что последствия твоих действий как раз и могут быть очень разные.. например при твоем появлении на территории какого-нибудь неизвестного племени.. Так что - разведай броды, а потом лезь.. а не разведал и полез - тебя предупреждали Улыбка

Так что насколько это (я имею в виду Ваше желание или Ваше "считание", что я должен на Вас жениться) - последствие действий, которые я совершал, настолько же я и должен на Вас жениться. Улыбка

Если "считание" обосновано моими действиями - можно меня призывать к ответу. Будем разбираться, устанавливать меру и степень моей ответственности за то, что Вы считаете, что я должен на Вас жениться. Улыбка

Цитата:

Примеров еще много приводить можно, впрочем.

Конечно можно.. а можно и не приводить - и что именно конкретно это доказывает?

Цитата:

Но я не понимаю, что вы имеете в виду, когда говорите "ответственность просто есть",

То и имею в виду, что ответственность в тех Ваших вопросах, на которые я отвечал - не исчезает и не появляется согласно моим или Вашим представлениям и готовности ее признавать. Она либо есть, как следствие причинно-следственной связи моих действий с их последствиями, либо нет. Я пытаюсь прояснить путаницу и смешивание самой ответственности с ОТНОШЕНИЕМ к ней. Вы, к примеру, как ответите на вопрос относительно памятника Петру I? Есть у кого-то ответственность за то, что он там, где он сейчас стоит? Или ее нету, т.к. никто не может повлиять на это обстоятельство и ПРИВЛЕЧЬ кого то к несению ответственности? У кого она есть( если она есть) и почему?

Цитата:

но при этом в неоднозначном примере с моим выбором и чужой обидой вам нужны детали... для чего? Я так полагаю, для того, чтобы определиться с СОБСТВЕННЫМ отношением к ситуации и на основании собственного отношения решить, на чьей стороне ответственность

. Неоднозначный пример, и означает - что там однозначно еще не ясно ничего. Поэтому я и не даю Вам конкретного ответа - потому что значение примера может сильно различаться. При установлении обстоятельств. Когда станет ясно - кто и что сделал и какие последствия этого наступили - тогда и определится степень ответственности каждого. Неоднозначность ситуации никак не служит доказательством ничего ..ни «за» ни «против». Она просто еще не известна. Следовательно и роли и меру ответственности всех действующих лиц – не установить. Вы же неоднозначность как-то произвольно связали с моим СОБСТВЕННЫМ отношением(ИМХО) и через это – что опять хотите доказать?
Насчет СОБСТВЕННОГО отношения - это СОБСТВЕННОЕ отношение (и мое и Ваше) по каким-то причинам возникло, и тем не менее, эти разные наши с Вами СОБСТВЕННЫЕ отношения могут быть только к вещам, которые подчиняются ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ закономерности. Потому что глупо было бы спорить и сопоставлять наши разные отношения к РАЗНЫМ закономерностям. Это как сопоставлять горячее и мокрое Улыбка

И наши с Вами СОБСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ – отнюдь не меняют самой закономерности. Они просто есть наши собственные отношения к существующей закономерности. Это как вино – Вам нравится, мне нет – но это не меняет суть вина. Как стакан наполненный наполовину – для Вас мало, для меня много. Но при этом есть просто стакан, наполненный наполовину. Независимо от наших с Вами представлений о «много» и «мало». Как и сын из моего прошлого примера – в зависимости от моего или Вашего отношения никуда не девается , не исчезает и не появляется – так и закономерность, из-за моего или Вашего разного отношения к ней – не перестает быть такой, как есть.

Цитата:

Но ведь это очень относительно. Для вас ответственность есть, но вы ведь не абсолют. Для меня её может не быть. Закона единого нет (мы говорим не о юридическом, а о личном, ведь верно?). Где ищем точку опоры? Подмигнуть

Знаете, что-то мне подсказывает, что и Вы не абсолют. Улыбка

И это очень сильный аргумент. Правда обычно - это бывает по моим наблюдениям, когда другие аргументы кончаются, то есть - нечего возразить, ( даже просто на данный момент – еще может быть не родились аргументы.. а не только из-за того что Вы уже во всем не правы. Не подумайте ) а возразить хочется. Или бывает – когда Вам кто-то грубо что-то хочет навязать . Но мне кажется – я такого рода действий в отношении Вас не совершал. И не навязываю Вам свои взгляды. Просто привел свои мысли. Если Вам все же кажется ,что я навязываю Вам свои взгляды – то раз это произошло не без моего участия, и Вы так почувствовали в результате моих постов – то извините. Я не хотел Улыбка

. Но свою меру ответственности за это признаю Улыбка

Как и не возьму при этом на себя ту часть ответственности, которая лежит на Вас за то, как Вы воспримете спор с Вами.

Вернуться к началу

АНД

Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщения: 1032

Добавлено: 05.07.2008 01:46 Заголовок сообщения:

Однако пишет:

Закона единого нет (мы говорим не о юридическом, а о личном, ведь верно?). Где ищем точку опоры? Подмигнуть

Закона единого нет, говорите? Тогда и логики общей нет. Тогда у каждого своя логика и свои законы. Потому что логика только имеет смысл когда есть общие законы. Тогда вообще что-то доказывать( да просто объяснять даже свою позицию ) кому либо - неуместнейшее из возможных занятий. Даже вообще начинать разговор на любую тему - с таким подтекстом "есть или нет ответственность при незнании" уже выглядит странно. Ведь обосновывать что то для других можно только на каких то фактах и логике, вытекающей из каких- то понимаемых достаточно однозначно общих закономерностей. Иначе любое утверждение верно - просто потому что у каждого своя логика. Кто-то
для себя уже решил - что ответственность есть только та, что Он готов принять. Для чего другим это пытаться обосновать тогда - если мы по определению знаем, что никто не абсолют, а каждый другой как и мы имеет свои взгляды. И он тоже не абсолют. Не о чем спорить. Нет закономерностей, логики, с помощью которых можно дать понять что-то другому. Нет возможности никому ничего объяснить.
Но закон причинно-следственной связи – никто не отменял. И он таки – всеобщий.
Именно поэтому – приводя свои примеры, мы рассчитываем, что логика их будет понятной для других. Иначе - как на основе наших примеров( на основании – ЧЕГО?) другой должен или может сделать вывод, что мы говорим верно или неверно? Ведь Ваш пример - тольк о по Вашей логике - логичен..и значит означает что Вы правы. А по моей логике - он совсем и не логичен. Тогда за счет чего убеждать меня?
Если Закона единого нет.. то и спорить не о чем.
И тогда – при отсутствии единого закона – все мы через пару поколений друг друга поубиваем. Потому что быстро поймем, что доказывать другому что-то – бесполезно. У каждого свой закон, а единого – нет. Или вынуждены будем все-таки прийти к необходимости закона, единого для всех. К которому мы, конечно же каждый будем относиться как каждому из нас хочется – но придется нам считаться и с тем, что какая то практика его применения будет вобщем и целом выработана. И принцип "незнание закона не освобождает от ответственности" - там обязательно будет. Потому что как раз не на пустом месте возник. А писан и выведен – в том числе и кровью тысяч и тысяч людей на протяжении многих и многих веков. Потому что альтернатива этому одна - закон силы. Кто сильнее, то т и прав. Потому что закона нет. Буквально.
Когда то где то я прочел, что первый из людей, который вместо того, что бы молча грохнуть соседа по голове камнем, начал с ним ругаться – был первым человеком, захотевшим мирно решить вопрос, а не войной. Не насилием, а попыткой убедить. А убеждать можно только на основе понятной каждому логики и значит – принятым для всех существующими единых закономерностях. Вот отсутствие единых закономерностей быстро приведет к присутствию одной закономерности – кто сильнее тот и прав. И тогда в самом деле никакого понятия об ответственности не будет. Оно будет лишним. Т.к. будет один закон ( как Вы ни старались : ) ) – закон права сильного и бесправия слабого. Но это уже человечество проходило, и эволюционным путем как раз пришло к тому что "даже если Бога (Абсолюта.. единого закона) нет – то его следует придумать". Так что - только в нем.. в едином и ищем точку опоры. И Вы в том числе именно там ее ищете. Иначе бы просто никому ничего не доказывали, не объясняли и не пытались на примерах привести к пониманию какой-то для Вас существующей истины.

Вернуться к началу

Однако

Зарегистрирован: 03.07.2008
Сообщения: 33
Откуда: Москва

Добавлено: 05.07.2008 02:01 Заголовок сообщения:

АНД пишет:

Вы, к примеру, как ответите на вопрос относительно памятника Петру I? Есть у кого-то ответственность за то, что он там, где он сейчас стоит?

Понятия не имею. Юридически его нахождение там обоснованно, наверное. А есть ли личная ответственность у Зураба Церетели и у тех людей, которые утверждали этот проект и выделяли на него бюджетные деньги - я не в курсе. Я с ними незнакома Улыбка

Цитата:

Или ее нету, т.к. никто не может повлиять на это обстоятельство и ПРИВЛЕЧЬ кого то к несению ответственности? У кого она есть( если она есть) и почему?

Ну короче я поняла, что вы разделяете понятия "ответственность" и "отношение к ответственности". Я только не могу понять, что вы вкладываете в понятие "ответственность", что она получается объективной и достоверно определяемой. Речь о законе мы не ведем. Что тогда? Нравственные нормы? Общие для всех?

Цитата:

Знаете, что-то мне подсказывает, что и Вы не абсолют.

Ага. Это точно. Я так тем более.
Так где ищем точку опоры? Вы не абсолют, я не абсолют, а ответственность, почему-то - всегда объективно есть, и она абсолют Подмигнуть

Откуда же она берется, объясните мне? Улыбка

Например, в отношениях двух людей - для простоты восприятия.

Цитата:

Если Вам все же кажется ,что я навязываю Вам свои взгляды – то раз это произошло не без моего участия, и Вы так почувствовали в результате моих постов – то извините. Я не хотел Улыбка

. Но свою меру ответственности за это признаю Улыбка

Я всего-навсего имела в виду, что взгляды любого человека не являются абсолютом. Вы из этого вон сколько выводов сделали. Теперь даже и не знаю, как нам за эти выводы ответственность делить ))))))) Давайте уж поровну для простоты, что-ли )))

Вернуться к началу

АНД

Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщения: 1032

Добавлено: 05.07.2008 05:57 Заголовок сообщения:

Однако пишет:

АНД пишет:

Если Вас познакомить - тогда появится понятие у Вас? А чтобы понятие заиметь об ответственности вообще, наверное надо со всем земным шаром познакомиться.. Наверное как-то и включив туда и всех покойников, ибо что бы рассуждать о личной ответственности, например, Гитлера, за миллионы погибших во Второй Мировой Войне - мы же должны его лично знать, как и Зураба. А еще обязательно " свериться" с его мнением - ведь он может же: 1) -" не принять" и 2) " не осознавать" Улыбка

Однако пишет:

А Вы разве не разделяете понятия " какое -то явление", и " ОТНОШЕНИЕ к какому-то явлению" ??
И не писал я таких слов, что ответственность является достоверно определяемой. Я даже не знаю, что Вы этими словами хотите сказать Улыбка

Я выражал несогласие с тем, что ответственность - это "только то, что ты согласен принять". Или что "иметь " равно "осознавать".
Ответственность - это обязанность и готовность отвечать за то, что ты сделал Улыбка

И ответственность "личная", как тут говорили, совсем НЕ обязательно НЕ может быть юридической.

Однако пишет:

ответственность, почему-то - всегда объективно есть, и она абсолют Подмигнуть

Откуда же она берется, объясните мне? Улыбка

Например, в отношениях двух людей - для простоты восприятия.

Что " она - абсолют" - это Ваши слова, и отвечайте за них сами. Улыбка

У любого действия есть последствия. Есть действие - есть последствия, и есть тот кто это действие совершил. Знал/не знал, согласен/несогласен - по закону или " в отношениях" - есть действие - есть последствия. Есть причинно-следственная связь между действиями и последствиями. Вот из-за наличия этой связи и "берется".

Однако пишет:

Никаких я выводов не сделал. Не понимаю тогда - к чему вообще говорить мне, что я не абсолют - Я и не говорил никому, что я абсолют. Я говорил по теме. Если Вы перешли с обсуждения темы, на рассуждения о моей личности, напрмиер, абсолют ли я или нет - то как я и написал - по моим наблюдениям это бывает в двух случаях. И извинился я - на всякий случай, как там и написано - читаем " ЕСЛИ Вам все же кажется.." чуете разницу между выводом, и предположением? Так что за Ваши выводы - опять же я не отвечаю, а отвечаю за свои слова. Улыбка

И поровну делить отказываюсь могу "по-братски", если хотите. Т.е. - Вам бОльшую половину, а мне мЕньшую.. Улыбка

Вернуться к началу

Однако

Зарегистрирован: 03.07.2008
Сообщения: 33
Откуда: Москва

Добавлено: 05.07.2008 13:07 Заголовок сообщения:

АНД пишет:

А Вы разве не разделяете понятия " какое -то явление", и " ОТНОШЕНИЕ к какому-то явлению" ??

Если само явление - и есть отношение, то не разделяю.

Цитата:

Не вижу принципиальной разницы между этими определениями. Я говорю, что ответственность - это то, что ты согласен принять как ответственность. Вы говорите, что ответственность - это готовность отвечать. И в чем разница? Улыбка

Цитата:

И поровну делить отказываюсь могу "по-братски", если хотите. Т.е. - Вам бОльшую половину, а мне мЕньшую.. Улыбка

Ну давайте, в хозяйстве всё пригодится Смех

Предлагаю завершить этот разговор.

Вернуться к началу

mozaika

Зарегистрирован: 07.10.2007
Сообщения: 2830
Откуда: Москва

Добавлено: 05.07.2008 15:42 Заголовок сообщения:

Михалыч пишет: Мне нравиться как пишут про такие вещи авторитеты, вот один из них А чья такая хорошая цитата? _________________ Мне скучно быть собой, себя я сочиняю

Вернуться к началу

Михалыch

Зарегистрирован: 22.01.2007
Сообщения: 2560
Откуда: Отдалённое Место Ссылки Каторжников

Добавлено: 05.07.2008 16:30 Заголовок сообщения:

Однако пишет:

АНД пишет:

А Вы разве не разделяете понятия " какое -то явление", и " ОТНОШЕНИЕ к какому-то явлению" ??

Если само явление - и есть отношение, то не разделяю.

Ответственность в личных отношениях это скорее внутренний побудительный мотив внутри самого человека, совершить некие действа. То есть говоря "Я беру/несу ответственность за имярек/мероприятие." для меня означает , что человек желает участвовать в судьбе данного человека или в организации данного мероприятия, и желает влиять на результат.

Вернуться к началу

АНД

Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщения: 1032

Добавлено: 05.07.2008 20:00 Заголовок сообщения: Re: Незнание не освобождает от ответственности

Ольха пишет:

А в отношениях родителей и детей сколько раз такое происходит - когда врач или психолог, например, говорит родителям - вы жалуетесь, что ребенок вырос нервным, непослушным, а на самом деле это все ваше воспитание и ваша ответственность. А они ни сном ни духом - не понимаем, о чем вы! Как это наша ответственность?! Что мы теперь можем сделать?

Ну а вот если задаться вопросом - а кто ответственен за то что ребенок вырос нервным, непослушным? Никто? Здесь( лично мне) сразу напрашивается мысль, что родители таки - просто потому, что они за ребенка и ответственны. И даже, например, не знай они, что ребенку что-то вредно и не на пользу - ну кто ответственен за то, как ребенок развивается?
В то же время - можно представить ситуации, когда незнание или частично или полностью снимает ответственность .. например, с родителей. Поэтому, нельзя какую-то "всеобщую" формулу придумать и решить тем самым вопрос на таком уровне - что тебе не придется никогда разбираться в самой конкретной ситуации, а можно просто " подставить" в нужные "стороны" формулы нужных участников - и получить однозначный ответ. Каковы такие ситуации, когда родители могут быть освобождены от ответственности в бОльшей или меньшЕй степени? Ну например, когда после медосмотра ребенка - им врач сообщает мол все отлично, не волнуйтесь, все у него хорошо. А ребенок заболел, и, например, стал инвалидом. А все дело было в халатности врача. Или просто врач - неправильно поставил диагноз .. что-то там не учел .. - ошибся вобщем. И при общем правиле, которое думаю, врядли кто всерьез будет оспаривать, что родители ответственны за ребенка - в данном случае мы тем не менее понимаем, что ответственность за данное случившееся - в большей степени на враче. И тут всегда возможен некий тонкий момент, когда до конца, запятой - ты не посчитаешь меру ответственности каждого. Например , при том же самом раскладе - родители не повели ребенка к хорошему врачу, хотя им и советовали, а отнеслись к медосмотру наплевательски ..и обратились к какому-нибудь "коновалу" - лишь бы для очистки совести, для галочки осмотреть ребенка. Вобщем, дело в том, что подобно как и в юриспруденции и даже вобщем то в психологии и даже в бизнесе - прежде чем сделать вывод, нужно разбирать каждую ситуацию до установления наиболее возможного точного "распределения ролей".
Что касается понятия " личная ответственность" - тут ведь тоже трудно сразу однозначно понять - о чем именно речь. Ответственность за то как ты " участвуешь в личном взаимоотношении"? Или как в определении - личная означает - НЕколлективная? Вот тут уже сложности начинаются...
лично мне кажется - что личная ответственность - может быть, как моральной , так и материальной, как юридической и т.п. - и все это может сочетаться даже просто " в личных взаимоотношениях". Например - множество случаев супружеской жизни.. Когда один супруг и морально, и материально и физически - наносит сильный вред своему второму супругу? Ну как тут " делить" - где его ответственность за что?
Или в рассматриваемом уже тут выше примере с памятником Петру I - как понять , где например, личная ответственность, а где юридическая ( независимо от того - добились ли остальные, чтоб эта ответственность была фактически .. " наложена" ..ну вобщем - исполнена) того же Церетели? Как понимать вообще его "личную" ответственность? Не лично себе же на лично своем дачном участке он поставил памятник? За свои личные финансы? И как отделить в данном случае ответственность личную от материальной и моральной?
Если же пользоваться боле формальным определением - то как то яснее получается - ответственность, как ответственность КОГО-ТО( вот тут личная или коллективная) ПЕРЕД КЕМ-ТО за ЧТО-ТО.
И эта ответственность может быть как моральной,( это я понимаю, как многие тут говорят " личная" или "во взаимоотношениях" . .или я ошибаюсь.. и не понимаю ,что именно сюда вкладывается? Улыбка

) так и юридической, так и материальной и т.п. - когда вред от последствий разделяется для тех, кто " пострадал" просто по разным "сферам" жизни.. Так и эта ответственность может быть коллективной, а не личной - в том смысле, что действия, причинившие вред( причем ,как моральный , так и материальный и прочее..) были совершены не одним человеком - а многими людьми.
Ну вот как-то так рассуждая - лично я начинаю получать гораздо больше ясности. И снова вижу (для себя лично) - что это как раз таки в большей степени соответствует по смыслу именно логике причинно-следственной связи, а не "разделению ответственностей" на юридическую и " в личных взаимоотношениях".
Что же до вопроса насчет незнания - да, тоже можно придумать примеры, когда кто-то что-то сделал.. но сделал не зная ЧТО и ЗАЧЕМ делал и его можно на этом основании освобождать от ответственности как частично так и вплоть до полного. Но точно также это и не означает что ВСЕГДА незнание того что делаешь - освобождает тебя полностью от ответственности. И снова - просто потому что конкретные роли в конкретной ситуации мы сможем установить только разобравшись в конкретной " истории" до известной степени в деталях.

Вернуться к началу

Показать сообщения:

	Список форумов Психологическая культура -> Искусство быть собой	Ваш часовой пояс: GMT + 4 На страницу Пред. 1, 2
Страница 2 из 2

Перейти:

У вас нет возможности начинать темы
У вас нет возможности отвечать на сообщения
У вас нет возможности редактировать свои сообщения
У вас нет возможности удалять свои сообщения
У вас нет возможности голосовать в опросах

• ЛЕВИРТУАЛЬНАЯ УЛИЦА • ВЛАДИМИРА ЛЕВИ • ПИСАТЕЛЯ, ВРАЧА, ПСИХОЛОГА •