Психологическая культура

[ВсемПривет]

Народ! У меня проблема. Помогите , пожалуйста
Дело в следующем:
Общаясь с одним человеком и очень желая узнать, что и как он думает, считает, столкнулась с тем, что он воспринимает мои ответы как спор, а не попытку прояснить, понять ситуацию. Не желая со мной спорить, он прекращает разговор, что для меня является неожиданностью, потому как для меня это совсем не кажется спором, и я не вижу оснований для такого прерывания. Возобновить не получается, т.к. обычно следует ответ - я уже сказал все выше. А выше обычно, довольно короткая фраза, которая конечно передает общую суть, но вариантов и то ,что она конкретно может означать просто масса для меня.
Я уже не однажды попадала в этот тупик.
Научите, кто знает или где почитать, как вести разговор, чтобы избежать восприятие его собеседником, как спора.
Мне это очень важно.
_________________
Лучше быть сытым, чем голодным,
Лучше жить в мире, чем в злобе,
Лучше быть нужным, чем свободным,
Это я знаю по себе.
(песня)

[Мышка]

Может вы излагаете свои мысли так. что они воспринимаются как некое категоричное утверждение?
с кем общаетесь? женщина? мужчина? что-то мне подсказывет что мужчина.
Как общаться? Есть, конечно, некие общие рекомендации, которым можно было бы следовать. А так... мне кажется, что с разными людьми стиль общения (именно стиль) может быть разным. Ведь все мы разные и общаясь друг с другом порой специально, порой невольно подстраиваемся под КОНКРЕТНОГО собеседника.
Хотя, несомненно, общение всё же предусматривает некую взаимность. Если человек по какой-то причине не хочет общаться, довольно сложно поддерживать контакт.
А литература. Посмотрите ссылки на сайте, наверняка найдёте что-то для себя. Оба "искусства" первое что приходит в голову.

[ВсемПривет]

Правильно подсказывает
Мужчина, старше меня. Я согласна подстраиваться под конкретного собеседника. Собственно, я обычно так и делаю. Я не понимаю, почему не получается. Нет я, конечно, не всегда веду разговор продуманно, я могу и увлекаться и т.д. Но ! Обычно, если я сталкиваюсь с таким, то я, по крайней мере, понимаю , где и чего я "напортачила". А тут для меня это неожиданно.

[Мышка]

ну вот, на счёт мужчины угадала.
А может есть смысл просто у него спросить почему у него возникает это ощущение спора?
Можно и перечитать. Почему бы и нет? Можно ещё что-то поискать.
Лично для меня ближе литература дающая возможность подумать, мягко рекомендующая некие варианты (именно как варианты), чем "руководство по дрессировке ближних и дальних". Может и есть (наверняка есть!) некий смысл в чтении таких вещей как Карнеги и Прайор, но почему-то я воспринимаю их как анекдоты (под настроение смешные или грустные).

[ВсемПривет]

[АНД]

[ВсемПривет]

КАК я говорю, тут очень просто представить Потому что мы общаемся по ICQ. Так что это все текст.

[АНД]

[ВсемПривет]

Анд , Вы чего-то на человека съехали, а я то прошу совета для себя Я же не могу за него отвечать. Он - это он, я - это я. Вопрос: что Я могу сделать? И я не верю, что ничего
Сообщать прямо пыталась, но делу как-то не очень помогает. Иногда , да, получаю ответ и разговор снова налаживается. Но мне бы хотелось, чтобы он (разговор) и "не сбоил".

[Инна]

[ВсемПривет]

Ага, Инна, спасибо, что напомнила про активное слушание. Я же знала про него и применяла, когда надо было.
Просматриваю диалог и пытаюсь "применить". Выходит очень "коряво", т.к. у меня не получается нормально переформулировать своими словами. Это легко сделать, когда понимаешь и представляешь то, о чем тебе говорят, а тут как раз с этим проблемы. А чувстве гадать не приходится, в данном случае, т.к. он сам его называет в диалоге, и я могу только повторить.

[Ольха]

[АНД]

Вот что за ассоциации у меня возникли, читая тему.
На самом деле - Вы хотите. ДА. Вы убегаете вперед. Вы высказываете все время убеждение что все дело в Вас, в том, что Вы просто не нашли нужных приемов...
Читать это следует, ИМХО, в смысле - нужно продолжать "долбать" человека, просто меняя методы.. Все дело же в Вас. Он то не при чем.
Он только типа объекта, подобрав к которому правильные методы манипуляции - можно заставить дать нужную Вам реакцию.
Ит.д. И т.п.
Что это для меня означает? А и означает, что собеседника Вы не особо и хотите воспринимать.. Как самого себя. А восприятие Ваше все-таки строится жестко через призму Ваших желаний и целей. Дело то не только в Вас. Вас двое разговаривает. И каждый имеет свои цели и желания. Если человек не глуп, если он умеет сохранять почву под ногами - то очередные попытки " воздействия" в ту же сторону.. при том, что он уже не раз дал Вам понять, что не хочет " в ту сторону" - очень могут его привести к мнению, проверенному на практике, что Вам на него вобщем-то наплевать..

Убегание вперед - это что? Да это то же самое давление и толкание собеседника в сторону ( не в перед на самом деле ..а в сторону) - своего желаемого направления разговора.
Или точнее - сначала самой туда убежать ..а потом ждать, когда он " туда же" догонит вслед за Вами.. Может быть, ждать - " активно" .. т.е подбирать приемы, чтобы его туда простимулировать все-таки пойти. При этом зная- что он туда не хочет.
Самого "мальчика" как бы тут с водой не выплеснуть. Как это часто бывает.
Аналогия с танцем мне лично часто помогает. Представить мысленно - как Вы с ним " танцуете" .. в том смысле - как Ваш разговор складывается. Можно просто мысленно же лучше увидеть- "куда старается танцевать и какой именно танец" собеседник.. и куда и как при этом "тянете" Вы. И увидеть - может этот танец " сложиться" при таком раскладе или нет?
То что Вы говорите насчет " значит я не права.. делаю что-то не так" - и означает на самом деле - что Вам и менять свой танец, подстраивая его под танец партнера.
А не его за счет новых придуманных своих " па" - подстраивать "под себя". Если он еще не раздумал вообще танцевать. И не решил взять перерыв на время хотя бы. Вот в таком случае - Ваши попытки его все-таки раскрутить прямо сейчас - могут быть только во вред.

Как не убегать вперед? А вот так и не убегать - что пытаться понимать и воспринимать партнера. В большей степени, нежели свои желания насчет него. Не через призму своих желаний.
И не делать сразу же ..от любого его движения, кучу своих движений, которые просто "утянут" его в Вашу сторону. А его желания будут явно ..и для него понятно.. прямо таки на своей шкуре прочувствованно - проигнорированы.

[Slightly Mad]

[ВсемПривет]

[ВсемПривет]

[ВсемПривет]

[АНД]

[ВсемПривет]

Как это ...ээээ...Хочет или не хочет вот в чем вопрос!
Анд, интересно, а где Вы нашли , что я пишу только в терминах "должен" и "должно" ? Я пока не вижу. Также, как и о моем желании "взлома" в ущерб свободе другого?

[АНД]

Хорошо, не должно, а "нужно". Я просто не считаю, что тут есть разница - в данном контексте. Просто неопределенное по форме "нужно" - сразу же вызывает кучу вопросов - КОМУ нужно? ПОЧЕМУ и на каких основаниях нужно? Вы пишете о "помехах" общения.. и как нужно их устранять. Вот Вашему собеседнику вроде как так не кажется - в этой ситуации .. Иначе бы он сам занялся устранением и т.д. И Вы бы это восприняли. По этой же теме видно, что нужно что-то Вам. От того человека. Нужно ли ему это же самое? Нужно ли ему давать Вам объяснения? Почему он считает так или иначе? И на чем основаны его такие "считания"? Это Вам нужно. А когда Вы говорите это неопределенное "нужно", и рассуждая при этом, как "нужно" очищать общение от помех, то можно подумать, что эт о вообще всем нужно. А ситуация конкретна. А дело в том, что нечто конкретное ВАМ, повторюсь, нужно от Вашего собеседника. В чем он не особо то и заинтересован ..что он упорно и демонстрирует, в ответ на все Ваши попытки его разговорить. И это " нужно очищать общение от помех" - лично я перевожу для себя так, что Вам нужно а ему не нужно, И Вы просто ищете способ ..вот именно взломать его
Я пишу о том, что человек может и не хотеть на определенную тему общаться. Как-то выглядит со стороны, что Вы это не желаете принимать. Просто это помеха в общении и нужно ее устранять, файрвол нужен. И т.д.
КАК - не хочет или хочет? Вот это для меня удивительный вопрос. Ну вот, к примеру, мы с Вами оба хотим в ресторане отужинать.
И все меню нас устраивает.. только Вы хотите сока, а я не хочу.
Как угодно - а не хочу. И не обязан хотеть, хоть Вы самые иезуитско-нлпшные техники на мне отрабатывайте. Хоть говорите мне, что сок очень полезно и на вкус приятно и его выпить НУЖНО Или выражайте удивление, непонимание - почему я вообще с Вами ужинать согласен, горячее, сала, закуски ,вино и прочее - согласен, а сок не хочу. И предлагайте мне его с уверенностью, что "дело чем-то тут - в Вас", и Вам только осталось нужную технику и стратегию подобрать и я точно сока захочу. Для Вас даже может быть и ужин без этого - не ужин. И вы может быть даже сто раз правы.. исходя из какой-то там закономерности и логики вещей. А я - не хочу и не буду.
И буду Вам на очередное предложение сока отвечать: " Я же уже сказал об этом".
Вы выше писали - что не раз пытались разговор к какому то " моменту" направить", а в ответ Вам говорят что уже сообщали свое мнение. И даже заканчивают разговор на эту тему. По-моему , первое что надо предположить - что человек и не хочет на эту тему говорить. Так как Вы хотите. Просто не хочет. По разным причинам. Которые у него могут быть. Или даже вообще без причин.
Можно принять ситуацию. Как есть. И его самого принять при этом как есть. Не обязанным все Ваши ( нужные Вам вернее)вопросы освещать.

[ВсемПривет]

О, Анд! Такой монстр уже из меня вырисовывается, по прочтении Вашего поста Такой злобный взломщик, ни перед чем не останавливающийся, попирающий свободу других . С "иезуитско-нлпшными техниками" наперевес.

[АНД]

Да.. в значении " следует".. я согласен. А вот - КОМУ, ПОЧЕМУ и т.д?
Вобщем, мы, кажется, в терминологию ударились. А смысл( сказанного мной), думаю, понятен.
Вы - хотите чего-то. А Ваш собеседник - не очень. ( иначе, да при Вашем старании " помочь" - уже давно бы сделал). И даже, если бы Вы создавали какие-то преграды сами - постарался бы это сделать. А раз не делает, даже с учетом Ваших стараний - значит и не нужно ему это.
Ну и как всегда - при переходе от общих рассуждений к конкретной ситуации - нужно много деталей уточнять. ИМХО.
И рассуждения насчет - что если все ситуации принимать ..- это же Ваши рассуждения, которые строятся для того чтоб обосновать Ваши потребности в данной ситуации. А представь Вы себя в ситуации Вашего знакомого - Вы бы могли также обосновать свою необязанность кому-то что-то предоставлять. ИМХО

[ВсемПривет]

Анд, у меня идея. Оставим пока в покое моего собеседника. Ведь подобные "проблемы" могут возникать неоднократно.
Вот Вы отвечаете здесь, на мои сообщения, я - с Вами не соглашаюсь, пытаюсь объяснить, что я думаю/имею ввиду. Вот Вы - как это воспринимаете? Как спор? Как что?
_________________
Лучше быть сытым, чем голодным,
Лучше жить в мире, чем в злобе,
Лучше быть нужным, чем свободным,
Это я знаю по себе.
(песня)

[АНД]

Вот и я тоже уже думал задать Вам вопрос - если я дальше буду, на разные лады Вам твердить основную мысль моих " выступлений" - Вам не покажется самым простым просто мне сказать: "я уже сказала же.. давайте оставим моего собеседника.. я хочу услышать о том, какие способы есть добиться моей цели"?
Ну.. я не классифицирую пока Ваши ответы. Можно сказать и спор - но не "горячий".
Лично у меня впечатление, что Вы стараетесь, вежливо, терпеливо, но тем не менее перевести разговор на интересующий Вас аспект. При этом, некоторые ( по моим личным, конечно, ощущениям) очевидные моменты.. как-то отбросить что ли
Этот аспект, повторю, то что Вы не принимаете во внимание факта, что собеседник уже и заканчивал разговор на эту тему( что Вы отмечали) и, если отвечает Вам, то повторяет, просто уже сказанное.. Напоминает об этом.
На мой взгляд, если человек хотел бы сделать то, что Вы от него хотите( как Вы говорите ), и при Вашем старании ему в этом" помочь" - то странно очень, что до сих пор этого не сделал
Ну по крайней мере принять во внимание такой вариант, как наиболее вероятный - вполне логично.
Вот.. эта фраза " принять во внимание" почему то для меня актуальна в нашем с Вами мини-споре. Мне кажется, что Вы не очень желаете этот аспект принимать во внимание всерьез.
А с моей точки зрения, повторюсь - он должен бы был быть рассмотрен в первую очередь.
Ну, судя по той информации, что Вы сообщаете. Возможно, просто не зная всего контекста, я делаю такое предположение.. А Вы знаете больше, но не сообщаете - как Вы выше отметили из-за того, что это " Ваш контекст" и не зачем его тут всем сообщать
Вы, не соглашаясь, на мой взгляд, не приводите реальных "обоснований", Вы просто " обговариваете" этот аспект.. как-то " в нужном направлении" для Вас. И стараетесь переводить разговор в нужную Вам сторону. А вот это " обговаривание" - на мой взгляд - оно НЕ есть настоящее какое-то возражение.. по сути. Там для меня - нет доводов. Там именно есть не желание что-то во внимание принять Там скорее( имхо) нечто типа приема, который называется " вопрос решенный". А раз решенный - мы его отставляем в сторону и не рассматриваем, ( причем решенный этот вопрос, конечно же так - " как Вам надо" ) переводим разговор на другие аспекты и все
Так что это скорее для меня - Ваша попытка " грамотно разговаривая" - убедить себя (через убеждение окружающих) что дело обстоит, как Вам хочется. А спор это или не спор - не в термине дело, для меня. И даже возможно - что Вы правы, зная свою ситуацию лучше нас. Но тех сведений, что здесь Вами представлены(лично для меня) мало, чтобы с Вами согласиться, а вот на мои "предположения" - как раз хватает.

Вот как лично я воспринимаю. Не знаю, правда - смог ли я доходчиво это описать.

[ВсемПривет]

Вполне, Анд, спасибо
Не имею сегодня больше времени, к сожалению. Надеюсь - до завтра