 |
Психологическая культура
Форумы левиртуального общения
|
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
kalashnikov
Зарегистрирован: 18.10.2005
Сообщения: 2995
|
 Добавлено: 01.08.2008 16:43 Заголовок сообщения: |
 |
|
| Vik2 пишет: | | Теплая пишет: | | Что делать с теми, по- Вашему, кто в помощи нуждается |
Предоставить самим себе. Если выживут - значит, не такие уж и слабые, честь им и хвала, примем назад. А если умрут - тоже хорошо: в мире станет меньше худших. |
Vik, вот есть такой известный физик - Стивен Хокинг, он с 20 лет болен рассеянным склерозом и с 30 лет полностью парализован. К началу болезни он был всего лишь бакалавром, а не ученым с мировым именем. Если бы его оставили тогда, он бы погиб и не сделал открытий, не написал книг. Возражение "не он, так другой" не принимается, т.к., во-первых, неизвестно, кто другой, когда и что именно бы сделал, а во-вторых, этот предполагаемый другой делал другое дело, пока Хокинг делал свое, в итоге наука продвинулась дальше. Так что даже с позиций чистого расчета эту идею легко опровергнуть. 
Последний раз редактировалось: kalashnikov (01.08.2008 16:49), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Vik2
Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 1139
|
| Добавлено: 01.08.2008 16:43 Заголовок сообщения: |
|
|
Да, именно этот.
| Мiшелька пишет: | | Можете привести примеры людей из Вашей жизни, которые намного "лучше" Вас? |
Я не могу быть объективен в сравнении других и себя. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Йоко
Зарегистрирован: 25.08.2007
Сообщения: 294
Откуда: Восток России
|
| Добавлено: 01.08.2008 16:48 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: | | Мiшелька пишет: | | Можете привести примеры людей из Вашей жизни, которые намного "лучше" Вас? |
Я не могу быть объективен в сравнении других и себя. |
А будучи необъективным в сравнении - можете привести пример?
_________________
Общеизвестными аргументами он пытался доказать общеизвестную чушь... (с) Стефан Цвейг |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vik2
Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 1139
|
| Добавлено: 01.08.2008 16:53 Заголовок сообщения: |
|
|
| Йоко пишет: | | А будучи необъективным в сравнении - можете привести пример? |
Владимир Путин  лучше меня: один из самых богатых людей в мире, имеет 2 женщин сразу, и 30% росиян его поддерживают на выборах, а значит, он весьма популярный. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Мiшелька
Зарегистрирован: 13.10.2006
Сообщения: 4723
Откуда: От Москвы Далековато :)
|
| Добавлено: 01.08.2008 16:59 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: | | Я не могу быть объективен в сравнении других и себя. |
Дык практически никто не может. Как же тогда выполнять социально-дарвинистический долг:"Знать свое место"?
И что такое естественный отбор в современном социальном мире?
Чтобы к нему вернуться нужно как-то медицину запретить, средства контрацепции уничтожить. А также как-то избавиться от милосердных особей, которые так и норовят помочь слабому выжить, как ни запрещай и как ни пытай. Даже под страхом смерти все равно спрячут, голодая, поделятся и спасут... Вот как их призвать к здоровым инстинктам?
Образование и всяческая культура-искусство тоже как-то вредят идее естественного отбора. Не было такого у Дарвина.
А уж религии... Сильно сбивают людей с пути социального дарвинизма...
Есть идеи механизма приведения всех этих отклонений от природы в естественный порядок? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vik2
Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 1139
|
| Добавлено: 01.08.2008 17:04 Заголовок сообщения: |
|
|
| kalashnikov пишет: | | Вот вы выживаете, создав свой бизнес, я - получая зарплату, а моя знакомая родила пятерых детей... Кто тут лучше? |
Можно ли даже в интервью задавать настолько провокационный вопрос, как кто лучше: вы или я?  Отказываюсь давать показания А что касается вашей знакомой, то, на мой взгляд, получать зарплату - более надежный способ выживать, чем родить пятерых детей. Хотя, если у нее муж - олигарх, который всю жизнь мечтал о пятерых детях, и это был ее способ устроиться в жизни - то в этом тоже есть что-то рациональное.
| kalashnikov пишет: | | 2. Знать и занимать свое место как раз для общества и для человека вредно, ибо это застой. |
Я и не призываю сидеть, сложа руки. Идет естественный отбор, и надо приложить все усилия, чтобы и меня тоже "отобрали".
| kalashnikov пишет: |
3. Общество в целом станет лучше... Безграничное увеличение или улучшение чего-либо невозможно, т.к. оно должно опираться на какие-нибудь ресурсы или на необходимость. |
Мир же как-то дошел от вирусов докембрийских времен до человека разумного? Откуда мысль, что эволюция закончилась сейчас? Почему не через год, не через два? И не два года назад?
| kalashnikov пишет: |
4. Помогая тем, кто эффективнее всего выживает, потеряем качества, которые в данный момент не позволяют это делать. Получится однобокое развитие и большое расслоение. Сила же - в разнообразии. Так что в итоге такая стратегия общество скорее ослабит. |
Это если вести искусственную селекцию (например, достреливать всех, кто чем-то отличается от "стандарта"). А если давать возможность утопающим спасти себя самим или хотя бы сделать условием спасения необходимость первый километр к берегу проплыть самому - разнообразие все равно сохранится. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Мiшелька
Зарегистрирован: 13.10.2006
Сообщения: 4723
Откуда: От Москвы Далековато :)
|
| Добавлено: 01.08.2008 17:07 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: | | Йоко пишет: | | А будучи необъективным в сравнении - можете привести пример? |
Владимир Путин лучше меня: один из самых богатых людей в мире, имеет 2 женщин сразу, и 30% россиян его поддерживают на выборах, а значит, он весьма популярный. |
Не было у Дарвина про выборы. По Дарвину тракторист дядя Вася, первый парень на деревне, отец 12 босоногих деток - "лучше". Т. к. пока ВВП тратил время на политику, дядя Вася продолжал свой род. А для естественного отбора главный показатель - потомство.
 Владимир Владимирович, если Вы это читаете, прошу учесть, что лично я, Мiшелька, мнения Дарвина не разделяю.  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vik2
Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 1139
|
| Добавлено: 01.08.2008 17:20 Заголовок сообщения: |
|
|
| kalashnikov пишет: | | Vik, вот есть такой известный физик - Стивен Хокинг, он с 20 лет болен рассеянным склерозом и с 30 лет полностью парализован. К началу болезни он был всего лишь бакалавром, а не ученым с мировым именем. Если бы его оставили тогда, он бы погиб и не сделал открытий, не написал книг. Возражение "не он, так другой" не принимается, т.к., во-первых, неизвестно, кто другой, когда и что именно бы сделал, а во-вторых, этот предполагаемый другой делал другое дело, пока Хокинг делал свое, в итоге наука продвинулась дальше. Так что даже с позиций чистого расчета эту идею легко опровергнуть. |
О чистом рассчете. Вот если бы знать, из какого склеротика получится физик с мировым именем - то да, конечно. А сколько склеротиков просто сходят с ума, забывают, как зовут их детей, и при этом физикой не занимаются?
А сколько великих физиков склеротиками не были?
Статистически - рентабельно ли культивировать склеротиков ради того, чтобы из них отфильтровать великих физиков? Или проще фильтровать великих физиков из студентов-отличников? А ведь даже среди них процент будет ничтожно мал.
Теоретически и кошка может родить тигра, только вероятность этого будет близка к десяти в минус пятисоттысячной степени (рассчеты опущу, но цифра и факт - реалистичны и генетико-математически обоснованны), а вот вероятность того, что тигра родит тигр, близка к единице. Так если вы захотите, чтобы не вымерли занесенные в Красну книгу тигры - у вас разве возникнет мысль разводить для этого кошек (а вдруг одна из них таки родит тигра?) А почему тогда разумно беречь склеротика, чтобы получить физика? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vik2
Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 1139
|
| Добавлено: 01.08.2008 17:23 Заголовок сообщения: |
|
|
| Мiшелька пишет: | | По Дарвину тракторист дядя Вася, первый парень на деревне, отец 12 босоногих деток - "лучше". Т. к. пока ВВП тратил время на политику, дядя Вася продолжал свой род. |
Как сказано в детском стишке:
| Павло Глазовий пишет: | | Та все то поросятка, а в мене - левеня |
(по-русски: но они-то поросята, а у меня львенок, это про ВВП и дядю Васю). |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ольха
Зарегистрирован: 08.12.2007
Сообщения: 11591
Откуда: Israel
|
| Добавлено: 01.08.2008 17:31 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: | | А почему тогда разумно беречь склеротика, чтобы получить физика? |
Разумно беречь человека, в особенности кому то близкого и нужного. А физик ли он или склеротик, богатый или бедный, уже вторично. Каждым из перечисленных он однажды может стать.
_________________
дышать и улыбаться |
|
| Вернуться к началу |
|
|
kalashnikov
Зарегистрирован: 18.10.2005
Сообщения: 2995
|
| Добавлено: 01.08.2008 17:36 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: | | Можно ли даже в интервью задавать настолько провокационный вопрос, как кто лучше: вы или я? |
Не понимайте так буквально, я же не спрашиваю, кто конкретно лучше, я просто привела примеры разных стратегий выживания. Что касается пятерых детей, то, как справедливо заметили Мишелька и Дарвин, оставлять свои гены в потомстве - куда более правильная стратегия выживания, чем умножать материальные ценности (или заниматься устройством своей отдельно взятой жизни). Ибо деньги ценны не сами по себе, а как средство. Кроме того, дети - это и страховка на старость, если уж на то пошло, и источник положительных эмоций, которые улучшают жизнь, и так далее, и так далее.
Это я не в пропаганду многодетности, а к тому, что - черт его знает, как лучше. Неоднозначно все. Согласны?
| Цитата: | | Я и не призываю сидеть, сложа руки |
А что тогда значит "знать свое место и занимать его", можно на примере?
| Цитата: | | Откуда мысль, что эволюция закончилась сейчас? |
Я и не говорю, что эволюция закончилась сейчас. Я говорю, что безграничный рост чего-либо, все равно чего, приведет к коллапсу. Примеров в физике, биологии, экономике достаточно... Я даже думаю, что это такой универсальный закон природы... Однако можно этот рост ограничить, остаться в точке равновесия, а потом пойти по другому пути. Соответственно, безгранично однобоко улучшая себя, например, по части материального благополучия своих членов, общество само же себе роет яму. Как думаете?
| Цитата: | | давать возможность утопающим спасти себя самим или хотя бы сделать условием спасения необходимость первый километр к берегу проплыть самому |
Ну, в общем, правильно. Но спасая тех, кто сам совсем плавать не может, общество культивирует... привычку спасать... избыточность спасения... короче, уменьшает шанс, что среди не выплывших окажутся действительно ценные люди (смотрите мой пример про Хокинга). И трудно, между прочим, сказать, что более эффективно - не тратить лишние ресурсы или рисковать выплеснуть с водой и ребенка.
Последний раз редактировалось: kalashnikov (01.08.2008 17:45), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
krysonka
Зарегистрирован: 07.03.2008
Сообщения: 2738
Откуда: Беларусь, Город Большой Химии
|
| Добавлено: 01.08.2008 17:43 Заголовок сообщения: |
|
|
Я слежу за этой темой, и другими, в которых вы, Vik, активно пишете, с самого начала. Высказаться не слишком хотелось, т.к. другие участники делают это более эффективно, чем я, к тому же ваше мировоззрение мне антипатично.
Но ваш пост: | Цитата: | О чистом рассчете. Вот если бы знать, из какого склеротика получится физик с мировым именем - то да, конечно. А сколько склеротиков просто сходят с ума, забывают, как зовут их детей, и при этом физикой не занимаются?
А сколько великих физиков склеротиками не были?
Статистически - рентабельно ли культивировать склеротиков ради того, чтобы из них отфильтровать великих физиков? Или проще фильтровать великих физиков из студентов-отличников? А ведь даже среди них процент будет ничтожно мал.
...
А почему тогда разумно беречь склеротика, чтобы получить физика? |
мне напомнил, что... любая гениальность - это отклонение от нормы, и оно тем сильнее, чем гениальнее её носитель. И многие гении обладали асоциальными чертами. Если следовать вашей любимой теории социал-дарвинизма, то их следовало бы вообще не допускать в общество "лучших". Пример с физиком Хокингом не единичен.
| Цитата: | "Вы знакомы с беременной женщиной, которая уже имеет 8 детей. Двое из них - слепые, трое - глухие, один — умственно недоразвитый, сама она больна сифилисом. Посоветуете ли Вы ей сделать аборт?"
Если Вы посоветовали сделать аборт — Вы только что убили Людвига ван Бетховена. |
К этому можно ещё добавить что отец великого композитора крепко пил.
Достоевский страдал психическим расстройством.
Гоголь - тоже.
Моцарт был крайне болезненным ребёнком, прожил мало по этой же причине.
Список можно продолжать долго.
Я это к тому, что мерять людей меркой пользы, которую они приносят лично вам - крайне неэтично и омерзительно.
А на счёт ваших рассуждений, что вы бы и сами могли лишить жизни человека, которому, на ваш взгляд, не нужно жить... Что уж тут скажешь... Только лишь то, что не вы дали ему эту жизнь, не вам её и отнимать.
_________________
Бог смотрит на тебя: живи так, чтобы Ему было интересно! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
kalashnikov
Зарегистрирован: 18.10.2005
Сообщения: 2995
|
| Добавлено: 01.08.2008 17:43 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: | | Статистически - рентабельно ли культивировать склеротиков ради того, чтобы из них отфильтровать великих физиков? Или проще фильтровать великих физиков из студентов-отличников? |
Ммм... Ну, цифр ни у Вас, ни у меня, я так понимаю, нет, так что дальше разговор с позиции статистики и логики заходит в тупик, и остается только "глупая бессмертная душа". Я ж не говорю, что надо культивировать больных, чтобы из них отбирать гениев. Я говорю, что ТАК ПОЛУЧИЛОСЬ.
У Дарвина один из факторов естественного отбора - изменчивость. Сохранение как можно большего количества разнообразных жизней и генов - это сохранение изменчивости. Имеет ли смысл культивировать привычку к сохранению изменчивости? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
kalashnikov
Зарегистрирован: 18.10.2005
Сообщения: 2995
|
| Добавлено: 01.08.2008 18:00 Заголовок сообщения: |
|
|
Да, насчет кошки и тигра. Тигры все-таки более-менее все одинаковы, так что, чтобы спасать тигров, прямолинейно увеличивать количество тигров, культивировать тигров - разумно. А вклад Бетховена или там Достоевского в культуру - таки уникален. Тут как раз вступает в игру Случай.
Ну и про связь гениальности с отклонениями Крысонька здорово написала... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vik2
Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 1139
|
| Добавлено: 01.08.2008 18:38 Заголовок сообщения: |
|
|
| kalashnikov пишет: | | Ну, цифр ни у Вас, ни у меня, я так понимаю, нет, так что дальше разговор с позиции статистики и логики заходит в тупик |
Цифры и факты собрать не проблема, библиотеки и Интернет к нашим услугам для этого. Мне кажется несомненным, что среди великих людей глухие композиторы и склеротичные физики - исключение. Если многие люди в этом сомневаются, я могу проанализировать статистику... хотя мне кажется, это очевидно, ну и, kalashnikov, мне кажется, что с точки зрения цифр и фактов прав таки я, а против моей точки зрения звучит: антипатично, омерзительно, чудовищно - ну и в том же духе. Но ведь это - змоции и общие фразы, а не реальные аргументы? А реальных разумных, обоснованных ссылками на источники и статистику, аргументов почти нет. Напоминает логику моей любимой прабабушки:
| Цитата: |
- Vik, Солнце не больше тарелки.
- Бабушка, где ты это прочитала?
- Я сама по себе знаю 
|
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Дария
Зарегистрирован: 06.07.2008
Сообщения: 4067
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: 01.08.2008 19:18 Заголовок сообщения: |
|
|
| А почему эмоции не могут быть реальными аргументами? Ведь это реальные эмоции реальных людей. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Теплая
Зарегистрирован: 23.02.2008
Сообщения: 1277
Откуда: Запорожье
|
| Добавлено: 01.08.2008 19:26 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: | | мне кажется, что с точки зрения цифр и фактов прав таки я, а против моей точки зрения звучит: антипатично, омерзительно, чудовищно - ну и в том же духе. Но ведь это - змоции и общие фразы, а не реальные аргументы? А реальных разумных, обоснованных ссылками на источники и статистику, аргументов почти нет. |
В том-то и дело. Именно поэтому я отказалась вести с Вами полемику, переубеждать, попросив только ответить на вопросы, чтобы Вы четче обозначили свою позицию.
Вы ее обозначили и признали, что симпатизируете идеям фашизма.
У меня позиция другая, у многих участников - тоже. Но, к сожалению, они не ограничились констатацией несогласия, а стали пытаться Вас переубеждать, что было обречено на поражение. Поскольку с исключительно рациональной точки зрения доказать правоту Ваших взглядов легче, не зря идеи фашизма так живучи и находят своих сторонников. Вы празднуете свою победу теперь.
Обсуждать можно разные темы. Но мы не на политическом форуме. И поэтому удивляет только возможность активной пропаганды таких взглядов на данном форуме, где декларируется защита людей, нуждающихся в помощи, понимании и сочувствии. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Инна
Зарегистрирован: 10.06.2005
Сообщения: 2307
Откуда: Иерусалим
|
| Добавлено: 01.08.2008 19:38 Заголовок сообщения: |
|
|
Vik2, извините, я не совсем поняла... С одной стороны, своей рукой вы готовы убивать только того, кто сам об этом попросил, или по крайней мере не возражает против такой своеобразной помощи. С другой стороны - помогать человеку, находящемуся в беспомощном состоянии, вы считаете неправильным, потому что это нерентабельно. Пусть сначала докажет, что полезен обществу и не будет вечным паразитом - тогда, может быть, и спасем. То есть на ваш взгляд убийство и неоказание помощи - принципиально разные вещи? Если да - в чем принципиальная разница?
И еще - вы пишете, что согласны убить человека, если точно известно, что нет другого выхода... Нет другого выхода - в каком смысле? Точно известно, что ему никогда не станет легче? Или точно известно, что он никому никогда не принесет никакой пользы? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Esty
Зарегистрирован: 17.05.2005
Сообщения: 3383
|
| Добавлено: 01.08.2008 19:59 Заголовок сообщения: |
|
|
| Теплая пишет: | | Vik2 пишет: | | мне кажется, что с точки зрения цифр и фактов прав таки я, а против моей точки зрения звучит: антипатично, омерзительно, чудовищно - ну и в том же духе. Но ведь это - змоции и общие фразы, а не реальные аргументы? А реальных разумных, обоснованных ссылками на источники и статистику, аргументов почти нет. |
В том-то и дело. Именно поэтому я отказалась вести с Вами полемику, переубеждать, попросив только ответить на вопросы, чтобы Вы четче обозначили свою позицию.
Вы ее обозначили и признали, что симпатизируете идеям фашизма.
У меня позиция другая, у многих участников - тоже. Но, к сожалению, они не ограничились констатацией несогласия, а стали пытаться Вас переубеждать, что было обречено на поражение. Поскольку с исключительно рациональной точки зрения доказать правоту Ваших взглядов легче, не зря идеи фашизма так живучи и находят своих сторонников. Вы празднуете свою победу теперь.
Обсуждать можно разные темы. Но мы не на политическом форуме. И поэтому удивляет только возможность активной пропаганды таких взглядов на данном форуме, где декларируется защита людей, нуждающихся в помощи, понимании и сочувствии. |
Распространённая ошибка: вести игру на поле противника по его правилам. Честнее было бы сказать: "У меня другие источники, и соответственно, другие исходные данные и другие цели и задачи. Ты не признаёшь мои источники и мои цели, я не признаю твои источники и твои цели." Но тогда не будет диалога.
Скажем, помяни тут кто-нибудь библейские заповеди, прибежит тот, кто дал повод для дискуссии и спросит: "Так мы по-вашему плохие? Злые? Чёрствые?" Можно деликатно ответить: "Нет-нет, просто вы чуточку кое-чего не понимаете, давайте объясним" И разговор вернётся к отправной точке. А можно честно ответить: "По-моему, ДА". После этого один с той стороны впадёт в истерику, а другой ответит: "А чхал я на вашу Библию". И разговор всё равно умирает.
И тут мы возвращаемся к вопросу: "А всегда ли возможен диалог?"
Я думаю, что людям, отвечающим: да, возможен всегда и с каждым, очень полезно почитать открытой и честное изложение ТАКОЙ точки зрения.
Что касается победы, то фашисты пока что не победили и не проиграли. Всё идёт как всегда: этому старому-старому спору уже 4 тысячи лет, если не больше. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Инна
Зарегистрирован: 10.06.2005
Сообщения: 2307
Откуда: Иерусалим
|
| Добавлено: 01.08.2008 20:00 Заголовок сообщения: |
|
|
| Теплая, я согласна, что не нужно пытаться переубеждать человека, если его на сегодняшний день полностью устраивает его точка зрения. Но и закрывать тему, по-моему, не стоит - именно потому, что находится немало людей, которым подобная точка зрения кажется привлекательной. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Инна
Зарегистрирован: 10.06.2005
Сообщения: 2307
Откуда: Иерусалим
|
| Добавлено: 01.08.2008 20:05 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | И тут мы возвращаемся к вопросу: "А всегда ли возможен диалог?" |
Если человек сам завел тему - интервью с собой - значит, готов разговаривать... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Esty
Зарегистрирован: 17.05.2005
Сообщения: 3383
|
| Добавлено: 01.08.2008 20:09 Заголовок сообщения: |
|
|
| Инна пишет: | | Цитата: | | И тут мы возвращаемся к вопросу: "А всегда ли возможен диалог?" |
Если человек сам завел тему - интервью с собой - значит, готов разговаривать... |
Не всякий разговор - диалог. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Lucy
Зарегистрирован: 16.01.2008
Сообщения: 1029
|
| Добавлено: 01.08.2008 20:34 Заголовок сообщения: |
|
|
Vik2,
А знаете ли Вы, что Ницше, которого Вы цитируете и которым, Вы, видимо восхищаетесь (хотя, на мой взгляд понимаете скорее поверхностно), был беден, несчастлив в любви и дружбе, страдал многими физическими и умственными заболеваниями, от которых впоследствии и умер? По- Вашему - человек не стоящий и заслуживающий 'низкую оценку'...
Трагическая судьба гениев скорее правило, чем исключение...
Последний раз редактировалось: Lucy (01.08.2008 20:45), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ольха
Зарегистрирован: 08.12.2007
Сообщения: 11591
Откуда: Israel
|
| Добавлено: 01.08.2008 20:40 Заголовок сообщения: |
|
|
| Теплая пишет: |
Обсуждать можно разные темы. Но мы не на политическом форуме. И поэтому удивляет только возможность активной пропаганды таких взглядов на данном форуме, где декларируется защита людей, нуждающихся в помощи, понимании и сочувствии. |
Теплая.Мне, кажется, позиция Вика прямым текстом была заявлена в его одноименной теме "Не хочу, чтобы мне усложняли жизнь." С всеми из нее вытекающими. Когда человек чего то очень сильно хочет, он находит то, что удовлетворяет его ожидания и требования. Вик нашел философию, которая наиболее четко соответствует его внутренней потребности быть оставленным в покое, не будучи вынужденным при этом напрягаться и работать над собственными границами и ощущением внутренней свободы, не зависящей от внешних условий. ИМХО, это решение временно, хотя и кажется на определенном этапе осознания логичным и привлекательным, но: крайне трудно если не невозможно переубедить человека, заставив его отказаться от единственной известной ему системы защиты, не предложив взамен нечто не менее эффективное или привлекательное в его глазах. Ему приходится пересматривать и выстраивать все самому, переживая, переделывая, передумывая.
_________________
дышать и улыбаться
Последний раз редактировалось: Ольха (01.08.2008 20:43), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Марина П
Зарегистрирован: 11.11.2007
Сообщения: 704
|
| Добавлено: 01.08.2008 20:42 Заголовок сообщения: |
|
|
| Esty пишет: | | Инна пишет: | | Цитата: | | И тут мы возвращаемся к вопросу: "А всегда ли возможен диалог?" |
Если человек сам завел тему - интервью с собой - значит, готов разговаривать... |
Не всякий разговор - диалог. |
Для оппонентов Vik2:
"Высший класс психологической подготовки - уступить, когда ты прав. Мне помогает избавиться от ненужных споров, где истина выкипает".
М. Литвак |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
У вас нет возможности начинать темы
У вас нет возможности отвечать на сообщения
У вас нет возможности редактировать свои сообщения
У вас нет возможности удалять свои сообщения
У вас нет возможности голосовать в опросах
|
|
Закон форума
Участники
Регистрация
Ваш профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
