Психологическая культура

[Бука]

Для рассмотрения темы хочу предложить вниманию форумчан выдержки из Роберта А. Уилсона, его «Квантовой психологии».

Я постараюсь передать самую суть его высказываний, т.к. это, на мой взгляд, непосредственно относится к задаче форума, так как
усвоение излагаемых в книге принципов может способствовать ослаблению догматизма, нетерпимости, принуждения, враждебности и т.п. и усилению открытости, дружелюбности, стремлению к обучению и росту. Последние же качества являются целью большинства форм психотерапии.
Я не могу здесь пересказать всю книгу. Рискну передать самую суть.

В первую очередь психологическое бескультурье – это склонность делать обобщения (зачастую совершенно неоправданные) и «идентификационные» утверждения. Существует стандартный язык и язык-прим (в котором отсутствует идентификационность).
----------------------------------
Вот примеры выражений на стандартном языке:

Бетховен лучше Моцарта.
«Любовник леди Чаттерлей» - порнографический роман.
Трава – зеленая.
Джордж – вечно недовольный брюзга.
Владимир – коммунист.
Джон – гомосексуалист.
Клара – яркая, веселая.
Женщины плохо водят машины.
Мужчины думают об одном.
--------------------------------
Перевод на язык-прим:

При моем нынешнем состоянии музыкального образования Бетховен кажется мне лучше Моцарта.
«Любовник леди Чаттерлей» на мой вкус – порнографический роман.
Трава воспринимается зеленой глазами большей части людей, дальтоники видят ее иначе, собаки – тоже.
Джордж выглядит недовольным и брюзгливым, когда выходит из кабинета шефа.
Владимир в 1917 – 1935 годах искренне верил в коммунистические идеи до тех пор, пока не расстреляли его отца и дедушку, не совершавших, на его взгляд, никаких преступлений.
Джон, когда ему исполнилось 42 года, развелся с женой, так как испытал яркое любовное чувство к мужчине.
Клара выглядит яркой и веселой, когда выходит из магазина одежды с новыми покупками.

И т.д. Какая-то конкретная женщина действительно может ужасно водить машину, какой-то конкретный мужчина может быть серьезно сексуально озабочен, и то – возможно, лишь в какой-то период своей жизни. Надеюсь, вы почувствовали, насколько конфликтен язык идентификации и насколько глубок и интересен иной стиль общения.

Неважно, как мы его назовем этот язык, E-Prime – это на английском, можно назвать как угодно. Важна суть.

И последнее (чтобы вышло не слишком длинно): «аристотелевская вселенная – это собрание «вещей», обладающих внутренними «сущностями» или «призраками», в то время как современная научная вселенная – это сеть структурных взаимоотношений. (Об этом и были примеры выше).

Язык-прим возвращает нас из средневековья в современный квантовый мир, в котором наблюдатель и наблюдаемое образуют нераздельное единство.

Кроме того, существует закон Орра: Что бы ни думал Думающий, Доказывающий это докажет.

Многим из нас понятно, что если мы хотим доказать, что в мире много зла, мы будем искать примеры, подтверждающие это, и мы их найдем целую тьму. Если мы хотим доказать, что мир добр, мы будем обращать внимание на совершенно другие примеры. Но есть третий вариант – построение моделей, основанных на вероятностях. Скажем – «вполне возможно, что в мире полно как светлых, так и темных сторон». Вот мне всего лишь хотелось бы жить по третьему варианту, и у меня вовсе нет желания разрушать таким подходом цивилизацию.

И ведь психология обучает именно такому перепрограммированию. Допустим, клиентка говорит: «Мой муж мне изменил, он – сволочь, я жертва, жизнь окончена». Ее обучают мыслить и говорить иначе, допустим: «Я пережила огромную боль, когда узнала, что мой муж мне изменил, и теперь я не знаю, что мне думать о себе и о нем, и вообще о мужчинах, и это существенно мешает мне далее получать от жизни удовольствие, а я хочу снова научиться радоваться жизни».

Думаю, достаточно. Так что такой подход не ведет к гибели цивилизации, как опасаются некоторые граждане, не все, а напротив способен привести к разрешению многих глубочайших социальных проблем и личностных драм.

Я начала с себя и перевела свои мысли на язык-прим, сказав себе:
«Некоторые, не все, на этом форуме в своих суждениях отвергают принципы квантовой психологии, предпочитая ограничивать свой разум рамками средневековых верований, искренне веря, что именно такой подход позволит нам решить глубочайшие социальные и психологические проблемы современности». Но кто-то думает иначе, хотя намерения у некоторых из нас, не у всех, в сущности, одинаково добрые .

[Ольха]

Все это верно, но это "перепрограммирование" - это еще не культура. На мой взгляд - оно вторично. А психологическая культура - это, мне кажется, сама база, идеология, взгляд на мир, который позволяет и принимает все многообразие форм, сущностей, проявлений и мнений в нем - на основе которого и становится возможным терпимое и доброжелательное взаимодействие с окружающими. ИМХО, любая идеология зиждится на некой вере, постулате. И думаю, будет непросто переучить человека мыслить определенным образом, если он не согласится с верностью постулата, который обуславливает это мышление.
_________________
дышать и улыбаться

[АНД]

Это еще не культура. Правильно. Но не бывает так.. чтоб не культура.. не культура ..а потом - бац! и уже культура.
Культуру приобретают, нарабатывают и т.д. И вот то, о чем пишет no4_uliza_fonar_apteka - это шаг в направлении культуры. И это правильно. Я лично об одном аспекте говорю - когда ты что-то чувствуешь, то часто ты "грешишь" на окружающих, совершенно исключая себя и свой вклад. В этом смысле - даже выработанная автоматически привычка - дает тебе шанс при этом и осознать, что это именно то, что ТЫ ЧУВСТВУЕШЬ. Вот и говорить стоит именно об этом.
Я чувствую злость. .страх, радость и т.д. и т.п.
Это первый шаг к осознанию того что ты имеешь главное отношение к тому что ты же и чувствуешь.
Не "Вася, гад такой, коммунист проклятый..и т.д..", а " Я, слушая речи Васи - чувствую и думаю вот так - то." И это между прочим - банально - правда. И с этим можно работать. Над собой. А не над Васей, Петей и Федей и т.д.

Если эту мысль не доводить до абсурда - то тут огромнейший ресурс для людей, чтобы действительно научиться решать свои проблемы. Менять свое отношение и свои реакции. Для каждого.

И этот шаг на самом деле - НЕОБХОДИМЫЙ. Без него нельзя обойтись. Хотя может быть он и не единственный. И есть другие важные аспекты на пути к культуре. И пусть кто-то не соглашается.. Но напомнить об этом аспекте .. обосновать и объяснить его - это правильно.

И насчет обобщений ( излишних и излишне категоричных) тоже.
Напомнить о том, что есть некая действительность, а есть то, как и что из нее я воспринимаю ..и какие у меня представления об этом. И о том- что это очень часто далеко не одно и тоже.
И это дает шанс когда-то прийти и к пониманию того, что все кто мне кажется плохими и злыми и т.д. - на самом деле - это мое восприятие их такое. Это, может быть - мои шаблоны такие и стереотипы. Опять же - очень важный момент на пути осознания того, что за свое восприятие и за свои способы реагирования - я сам отвечаю на десять порядков больше, чем все Васи, Пети, и Феди вместе взятые. И, наконец, начать, решая свои проблемы - работать над собой..а не сетовать на окружающих.
И увидеть одну ( по моему личному опыту очень частую и глобальную ошибку) - в решении своих проблем, мы ударяемся в глобальнейшие философские размышления.. доходим до космических высот понимания закономерностей мира, человека и т.д. и т.п. .. а так и остаемся при своем разбитом корыте.. ничего не меняя в себе. Именно потому - что себя самого и не хотим "рассмотреть".
Нам приятнее о судьбах мира рассуждать. Ну или о том, почему " все мужчины.. женщины, геи.. евреи.. и т.д. и т.п. - такие".. " зачем им семья" ..и т.д. и т.п. И не хочется обратить внимания на свои собственные, подчас банальнейшие и простейшие "затыки".
И философствование это становится вместо очень полезного и интересного дела - просто бегством от проблем. И раассуждения о жестокости, "жалкости", и прочих "неправильностях" - других людей( которые тебе мешают жить, как ты хочешь) - тоже.. начинают быть "единственным возможным" способом "решения" ( именно в кавычках) проблем.
А эти вещи, которые упомянуты автором темы - они практичны. В этом их главное отличие. Они работают, при правильном к ним отношении.
Так что лично мне это все кажется очень полезным и важным .. я б сказал - фундаментально верным аспектом на пути к психологической культуре. Фундаментально, причем в прямом смысле. Не в плане какого-то пафоса и красивых слов. А буквально. Это то, без осознания чего, бессмысленно идти дальше.. или даже просто опасно - потому что любое "построение" без реального фундамента рухнет рано или поздно.

[nemain]

[Бука]

[Ольха]

[nemain]

[Бука]

[Ольха]

[Бука]

[Бука]

[Ольха]

[nemain]

[Бука]

[nemain]

[Maratius]

[АНД]

На мой взгляд, все, что сказано автором - не о том, " как говорить", а о том "как воспринимать". Действительность. Не забывая при этом, что ты можешь воспринимать все происходящее со своей колокольни. Это просто шанс - научиться получше понимать происходящее. И себя и окружающих тоже. Только и всего. Если не сосредотачиваться только на форме, а подумать над содержанием. Но даже и форма уже дает шанс, возможность более точного (имхо) отражения в твоей речи того что происходит. А наша речь, как известно -в итоге влияет и на наш мозг. На образ мышления. Все взаимосвязано потому что

[Maratius]

[АНД]

Maratius Не совсем понял, Вашу мысль.
Если я получаю шанс воспринимать что-то - более близко к истине( себя между прочим в том числе) - то это меня уводит от чего и как?

Я честно говоря, наоборот считаю, что часто наши предубеждения, и прочие " тараканы", которые мы автоматически используем.. шаблоны всякие и т.п - нас отдаляют.. и от действительности и от себя самих.
Создают каке-то перегородки и преграды и т.д.

Я не сторонник сразу же отметать такие вещи, как стереотипы.. шаболны и т.д - они возникают закономерно. Но просто в силу ряда причин - мы иногда становимся их заложниками.. типа ..и .стремимся " распространить" раз усвоенный на каком-то событии, "остром" для нас - на многие и многие.. которые могут при всех похожих признаках - тем не менее иметь совсем другой смысл, контекст и т.д. Т.е. - мешать нашему более объективному восприятию. И то что это отражается на речи тоже - по моему закономерно.

Если же ты хотя бы " фактом" станешь называть не что-то типа " Этот человек злой" ..а " Мне показалось, что он злой". То что и где тут дистанцию увеличит? Вот ведь часто же мы ошибаемся.. внутри " говоря себе " он - злой".. А то что ты говоришь себе " мне кажется, что он злой" - то по крайней мере в одном ты не противоречишь истине - тебе же действительно так кажется. Прост оты уже по опыту хотя бы зная - даешь себе возможность не промахнуться - то есть опять же - шанс оказаться ближе к истине - потому что свое "кажется" можно проверить.

Ну я так понимаю, что если тебе сходу показался кто-то злым -..и ты это переживаешь.. Независимо причем.. от того на самом деле человек злой или нет - то изменение этого ( в сторону более точного восприятия) - Вы называете " отдалением" себя от того что Вы переживаете?

А на мой вгляд тут как раз исправление причины. Причина была в том, что раньше я оценивал что-то не верно..и из-за этого испытывал проблемы. А оценивая более близко к истине - я по крайней мере даю себе шанс не испытывать проблем, когда их нет, а мне только кажется.
И кстати - лучше " решать" те, которые окажутся все-таки проблемами.

В этом смысле - мне наоборот кажется - что тут дистанция между тем что я переживаю и тем что есть на самом деле - сокращается. И "к себе "я подхожу поближе, тоже. К себе реальному, а не к тому, которого я сам себе воображаю. Потому что приближение к себе.. и принятие себя - на мой взгляд достаточно сильно связано с осознанием.
Своих чувств, своих каких-то тараканов даже и т.д..

Или я Вашу мысль не правильно понял?

[АНД]

P.S. Почему-то снова показалось мне, что тут есть связь с таким частым мнением, что осознание, и какой-то контроль над своими переживаниями - это имеет смысл - " загонять" .. давить ..свои переживания и т.д. В этом смысле - отдаляться от себя.
На самом деле - это наоборот приближение. ИМХО. Потому что я не только не давлю и не загоняю - я плюс ко всему еще свое внимание на это обращаю. Что по-моему - приближением и называется. И это шаг в сторону честности самого себя перед собой.
Когда я не утвреждаю автоматически - этот человек, к примеру - нахал!
Потому что тут я могу ошибиться - как мы все знаем... Могу оценить неверно , предвзято а то и сознательно не так как есть, а как мне выгоднее покажется.

А вот когда я сам себе скажу и буду осознавать - " Я чувствую такую то и такую то боль.. злость и раздражение .. от того что делает этот человек" - это уж точно честно.
А вот что эта боль реально значит - то ли этот человек и правда нахал ..а то ли это мои "тараканы" - вот тут я даю сам себе шанс в этом убедиться ближе к истине. Переживания мои при этом останутся со мной. Просто мое отношение к ним может смениться.

[Бука]

[Бука]

Ольхе
Помните известную притчу о слоне, на которого смотрели слепые? Один подошел сзади, нащупал хвост, сказал, что слон - это веревка. Другой нащупал ногу и решил, что слон - это столб. Так вот мой призыв был, по сути, в том, чтобы мы помнили, что такое случается с нами очень часто.

Вы же из всего "слона" обеспокоились о пропаганде и переучивании масс, что насильственное переучивание ни к чему хорошему не приведет. Вроде бы всё правильно, и можно согласиться, но дело в том, что я ни слова не говорила о том, что кого-то надо переучивать. Значит, делаю вывод, что Вас эта тема беспокоит. Почему - не мне об этом задумываться.

А в общем смысле чтобы разобраться, пришлось даже прочесть, что такое пропаганда. Вспомнилось, что больше всего "антисоветской пропаганды" боялся Советский Союз, то есть тоталитарный режим, режим, боящийся ИНАКОМЫСЛИЯ. По принципу - что делаю сам, боюсь, что то же мне сделают другие...

Я, например, различной пропаганды не боюсь, так как думаю, что разберусь сама - и то, что нужно мне, возьму, а что не нужно - отброшу из различных идей.

[Ольха]

[Бука]

[Бука]