Вернуться на Levi Street Психологическая культура
Форумы левиртуального общения
 
 Закон форумаЗакон форума   УчастникиУчастники     РегистрацияРегистрация 
 Ваш профильВаш профиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
ЗАПИСИ ОНЛАЙН-ПРАКТИКУМА САМОПОЛИТИКА: РУКОВОДСТВО СОБОЙ В ТРУДНОЕ ВРЕМЯ ЖИЗНИ - пять аудиолекций и видеовстреч: приобрести
Университет Уверенности: Проблемарий
 
поиск по сайту
Психология войны?
На страницу 1, 2, 3  След.
 
Создать новую тему   Ответить    Список форумов Психологическая культура -> Не вписываюсь?!
Предыдущая тема :: Следующая тема  

Можно ли здесь говорить о войне?
Да, мы многое можем сделать..
56%
 56%  [ 18 ]
Нет - психология здесь безсильна..
43%
 43%  [ 14 ]
Всего проголосовало : 32

Автор Сообщение
Ivan


Зарегистрирован: 12.05.2008
Сообщения: 147
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 10.08.2008 14:27    Заголовок сообщения: Психология войны? Ответить с цитатой

Поговорим о войне?
Почему люди, они же управляют государством, хотят воевать, и начинают войну? Почему им это выгодно с психологической точки зрения?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Йоко


Зарегистрирован: 25.08.2007
Сообщения: 294
Откуда: Восток России

СообщениеДобавлено: 10.08.2008 14:31    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Думаю, война -продолжение политики государства. А о политике, наверно, лучше говорить с позиций политологии и социологии, а не психологии. Закатить глаза, задуматься
_________________
Общеизвестными аргументами он пытался доказать общеизвестную чушь... (с) Стефан Цвейг
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ivan


Зарегистрирован: 12.05.2008
Сообщения: 147
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 10.08.2008 14:33    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Йоко пишет:
..о политике, наверно, лучше говорить с позиций политологии и социологии, а не психологии. Закатить глаза, задуматься

Чем лучше? Будут вернее знания?.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Йоко


Зарегистрирован: 25.08.2007
Сообщения: 294
Откуда: Восток России

СообщениеДобавлено: 10.08.2008 14:36    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Думаю, да
_________________
Общеизвестными аргументами он пытался доказать общеизвестную чушь... (с) Стефан Цвейг
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ivan


Зарегистрирован: 12.05.2008
Сообщения: 147
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 10.08.2008 15:00    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

На сколько мне известно, на сегодня, нет четкого научного разграничения политологии и социологии от психологии. Это нам еще предстоит - в будущем.. Может получится..
А что касается политики государства, то ведь ее определяют конкретные люди, со своей мотивацией, которые учитывают нашу (граждан) психологию.. Значит они (политики) решили, что мы за войну?.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
АНД


Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщения: 1032

СообщениеДобавлено: 10.08.2008 15:34    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вполне можно, имхо, говорить о войне и о политике с точки зрения психологии.
Везде - на разных ключевых постах, стоят люди. Со своими амбициями, стремлением к власти, стремлением сделать карьеру, со своими как достоинствами, так и недостатками, особенностями характера - и прочими , чисто психологическими " характеристиками".
Где-то читал, что Нобелевскую премию в области экономики в один из прошлых годов получили психологи, которые исследовали( и доказали) что в принятии решений на основе анализа информации - даже самые что ни есть бесстрастные и рациональные, у которых " ничего личного.. только бизнес" - очень сильно зависят от психологии. И если подавать им информацию, по разному психологически подчеркивая различные ее аспекты - то они и решения принимают разные. В зависимости как раз от психологии. Ничем не " хуже" в этом смысле, думаю, и политика.
Ну, например, как Ивана Грозного или Сталина или ( прости господи) Гитлера - их " роль личности в истории" - можно рассматривать, не принимая во внимание их характеры, их психические особенности и т.д.. думаю, это будет неполноценное рассмотрение.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
АНД


Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщения: 1032

СообщениеДобавлено: 10.08.2008 15:48    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ivan пишет:
Значит они (политики) решили, что мы за войну?.
Они сделают нас путем разных пиар- и полит-технологий, с учетом конечно же психологических аспектов "народных масс" , если нужно " за войну" . Думаю, нынче, по-любому, сначала " мониторятся" настроения масс, а потом предпринимается комплекс мер по идеологической обработке, подогреванию общественного мнения в нужную сторону .. и т.д.. без этого не обходится, наверное, ни одна война.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gremlin*


Зарегистрирован: 14.10.2005
Сообщения: 52
Откуда: Kiyv

СообщениеДобавлено: 10.08.2008 20:50    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Пожалуй, стоило бы перенести тему в раздел "семейные войны", ведь, по сути, природа у них - одна и та же.

Можно, мне кажется говорить. Вспомните, сколько внимания ВЛ уделял Бесланским событиям в своих рассылках.

Не помню кто сказал: "Можно сколько угодно ругать политиков, но альтернатива политике одна - война". Война - дисфункция политики, невозможный результат "искуства возможного". Поэтому с точки зрения политики о войне лучше вообще не говорить - если ты довел до войны - ты никакой политик.

На уровне же психологии война - превышение критической массы ненависти. Каждый раз, когда мы вскипаем ненавистью к "чужим", или идеализируем своих, или осуждаем, или не прощаем - мы вносим свою каплю в реактор, "сеем ветер". Поэтому (возвращаюсь к преамбуле), простив мужа, жену, ребенка, родителя, отказавшись от себя в малом, мы делаем мир лучше глобально, по моему глубокому убеждению.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mozaika


Зарегистрирован: 07.10.2007
Сообщения: 2830
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 10.08.2008 22:43    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Имхо, идея войны у политиков, с точки зрения психологии, объясняется не присутствием какой-то новой психологичсекой особенности их характеров, а отсутствием некоторых нравственных принципов. Кстати, так можно объяснить многие политические идеи.
_________________
Мне скучно быть собой, себя я сочиняю
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
hulio


Зарегистрирован: 17.05.2005
Сообщения: 3317

СообщениеДобавлено: 10.08.2008 23:29    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Амбиции толкают политиканов на принятие крайних решений. Им нередко внушают их "богоизбранность". Окружение давит на "царя" и тем самым формирует "Его" решение(за, или против). Манипулировать
можно каждым из нас. Без исключений. Поэтому "свита" решает всё.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
hulio


Зарегистрирован: 17.05.2005
Сообщения: 3317

СообщениеДобавлено: 10.08.2008 23:33    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

mozaika пишет:
а отсутствием некоторых нравственных принципов. Кстати, так можно объяснить многие политические идеи.

"Интересы ГОСУДАРСТВА" - на первом месте. Чело тоже на первом месте(сзаду). В этом коренное отличие демократических государств, от диктаторских(в их числе: америка, россия, китай, грузия, иран и т.д.)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Леник


Зарегистрирован: 16.04.2008
Сообщения: 549
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: 11.08.2008 13:18    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Когда по телевизору на двух каналах одновременно шло открытие Оллимпиады и фронтовые сводки, я почувствовала, что у меня едет крыша.
С детства у меня как аксиома в сознании было олимпийское перемирие. Сейчас его нет. И мир внутри меня перевернулся. Я изменилась. Одной иллюзией стало меньше.
И ещё, этот конфликт просто так не закончится, будет тлеть подспудно очень долго, т.к. межнациональные распри густо замешаны на личном гневе и личных обидах каждого жителя этих территорий. А сейчас необиженных там нет.
Головной боли здесь - лет на триста.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
hulio


Зарегистрирован: 17.05.2005
Сообщения: 3317

СообщениеДобавлено: 11.08.2008 14:28    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Леник пишет:
Когда по телевизору на двух каналах одновременно шло открытие Оллимпиады и фронтовые сводки, я почувствовала, что у меня едет крыша.

Напряжённость уже давно ощущается. Есть такое чувство - что люди напрочь забыли уроки недавних больших войн. Когда прут "дурные"
деньги, очень хочется "поиграть мышцами", "себя показать". В сегодняшнем мире прав тот - кто сильней и эта тенденция всё усиливается.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ivan


Зарегистрирован: 12.05.2008
Сообщения: 147
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 01.09.2008 20:39    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

hulio пишет:
В сегодняшнем мире прав тот - кто сильней и эта тенденция всё усиливается.

Это потому, что мы считаем себя слабыми, не верим в себя и свой народ.. Жизнь - это борьба, и мы всегда должны противостоять грубой силе.. "Непротивление злу насилием", потом у Толстого - "непротивление злу..". Тенденция усиливается по мере того, как нам внушают равнодушие, безсилие и бездействие. Вот и у Владимира Львовича, в последней рассылке, я не вижу ясности взгляда, а размытые формулировки не смогут воодушевить к решительным действиям, нас, его почитателей, всех, кто понимает опасность нагнетания ненависти между двумя нациями.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
hulio


Зарегистрирован: 17.05.2005
Сообщения: 3317

СообщениеДобавлено: 01.09.2008 23:19    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ivan пишет:
hulio пишет:
В сегодняшнем мире прав тот - кто сильней и эта тенденция всё усиливается.

Это потому, что мы считаем себя слабыми, не верим в себя и свой народ.. Жизнь - это борьба, и мы всегда должны противостоять грубой силе.. "Непротивление злу насилием", потом у Толстого - "непротивление злу..". Тенденция усиливается по мере того, как нам внушают равнодушие, безсилие и бездействие. Вот и у Владимира Львовича, в последней рассылке, я не вижу ясности взгляда, а размытые формулировки не смогут воодушевить к решительным действиям, нас, его почитателей, всех, кто понимает опасность нагнетания ненависти между двумя нациями.

У нас реально много сил уходит на то, чтобы прокормиться и это выгодно власти. Что значит верить в свой народ? Зачем? Это "вожди" пытаются "верить" в свой народ(читай - "считают ничтожеством"). Хорошо бы научиться верить в себя и свои силы(читай - уметь положить ... на этих "великих вождей").
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
догы


Зарегистрирован: 18.07.2008
Сообщения: 4214
Откуда: запад востока

СообщениеДобавлено: 02.09.2008 11:53    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Столько умных слов и рассуждений, а мне кажется, что всё можно свести к одной фразе:
Это как в детском саду: мальчишки дерутся, чтобы доказать
"кто сильней - тот главней!" Конфуз того и слушаются сегодня на прогулке. А завтра Ваня побил саню и Ваня становится "главней"...
...У взрослых мальчиков игрушки внушительнее, а в принципе- ничего не меняется...
_________________
"Я просто никогда не оставлял сил на путь назад..."
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Бука


Зарегистрирован: 12.10.2006
Сообщения: 250

СообщениеДобавлено: 02.09.2008 12:38    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

догы пишет:
Столько умных слов и рассуждений, а мне кажется, что всё можно свести к одной фразе:
Это как в детском саду: мальчишки дерутся, чтобы доказать
"кто сильней - тот главней!" Конфуз того и слушаются сегодня на прогулке. А завтра Ваня побил саню и Ваня становится "главней"...
...У взрослых мальчиков игрушки внушительнее, а в принципе- ничего не меняется...
Выбрала ответ "Психология здесь бессильна".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
shu


Зарегистрирован: 22.04.2008
Сообщения: 718
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 02.09.2008 18:38    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Можно ли? "Что не запрещено, то разрешено". Нужно ли? Смотря зачем. Если для того, чтобы разобраться самим, конечно, нужно. Если же для того, чтобы помочь человечеству......... Закатить глаза, задуматься Психология здесь бессильна Плач, или очень грустно
Когда я была летом на отдыхе, в нашем отеле умерла девушка. Молоденькая такая. От сердечного приступа. Это был шок для всех, кто видел, как её пытались откачать и не смогли (сердечный приступ, видимо, хроник). Мы чувствовали несправедливость этого и своё бессилие, мы плакали, мы выпали из времени....
А потом я ехала обратно в поезде, и мимо нас проезжал состав с военной техникой. И я подумала: вот там умер один человек, и это так ужасно, а тут едут мимо нас машины смерти, каждая из которых превратят в ничто много жизней... Много человек превратит просто в кучу мяса... Господи, как же страшно..........
Я не понимаю, какие могут быть разговоры о политике, об интересах государства и т.д., когда ПОГИБАЮТ ЛЮДИ. Когда люди убивают людей. Тут можно только рвать на себе волосы и всё.
Я не понимаю, как нормальные люди могут работать на оборонную промышленность. Любой страны.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ivan


Зарегистрирован: 12.05.2008
Сообщения: 147
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 14.09.2008 13:00    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

shu пишет:
Можно ли? Нужно ли? Смотря зачем... Когда люди убивают людей. Тут можно только рвать на себе волосы и всё...

Не думаю, чтобы испортив себе шевелюру, мы смогли почь себе или кому-то.. Когда убивают людей, когда идет война между двумя братскими народами, мы, прежде всего, не должны молчать. Наша ясная и четкая позиция может остудить голову не одному "ястребу" идущему в паре..
Кто мне скажет, почему закрыли тему "Военный конфликт между Грузией и Южной Осетией"?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Наблюдатель


Зарегистрирован: 23.10.2009
Сообщения: 24
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 24.10.2009 19:04    Заголовок сообщения: Re: Психология войны? Ответить с цитатой

Ivan пишет:
Поговорим о войне?
Почему люди, они же управляют государством, хотят воевать, и начинают войну? Почему им это выгодно с психологической точки зрения?

...подолью немного масла в затухший огонь топика...
На проблему войн смотрю с позиции Энгельса: "Экономика определяет политику". А война как уже было сказано - продолжение политики вооруженным путем. В этом ключе, как мне думается, о психологии речь не идет (хотя вопрос о "комплексе власти" как о стремлении к высшим постам, лежит в области психологии).

То есть, как демонстрирует нам история человечества войны велись за территории и ресурсы. Посмотрите на 20й век - как правило ведутся войны за ресурсы, за экономическое господство и влияние. Вторая мировая война тому яркий пример - мощные германские концерны были заинтересованы в войне. Почему - вопрос другого исследования. Конец 20го века-начало 21го: Фолкленды (шельф островов с обилием минеральных ресурсов), две Иракских компании (нефть), Афганистан (комплекс причин, экономических в т.ч), и пр. конфликты...Тему можно развивать, однако, повторюсь - войны явление экономическое.

Готов к конструктивному диалогу)))
С уважением!
_________________
Жизнь-экзамен. Без права пересдачи.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
MAX1972


Зарегистрирован: 21.11.2006
Сообщения: 2327

СообщениеДобавлено: 24.10.2009 19:29    Заголовок сообщения: Re: Психология войны? Ответить с цитатой

Наблюдатель пишет:
повторюсь - войны явление экономическое.


Смотри сюда / Иди на
Цитата:
Афганистан (комплекс причин, экономических в т.ч)


Мне кажется что во втором утверждении вы Наблюдатель - ближе к истине.
Причиной войн - могут быть разные факторы, в том числе социально-психологические, не факт что война - экономически выгодна (в подавляющем случае наоборот - она приводит к разорению ВСЕХ воюющих сторон).
Мы знаем разного рода - религиозных войн, нац-освободительных, гражданских, феодальных..., даже империалистические войны были обусловлены комплексом причин, в которых экономические не были ведущими.
В современных условиях - глобальная война - априори не может быть экономически выгодна - НИКОМУ не победителям ни побежденным (если таковые останутся)
_________________
Потеря головы - очень серьезная потеря
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ksniko


Зарегистрирован: 16.06.2008
Сообщения: 5081
Откуда: Железногорск

СообщениеДобавлено: 25.10.2009 07:19    Заголовок сообщения: Re: Психология войны? Ответить с цитатой

Наблюдатель пишет:

То есть, как демонстрирует нам история человечества войны велись за территории и ресурсы.!
Не согласен.
Я когда-то задумался, а из-за чего вели войны древнегреческие Афины и Спарта?
Оба участника - самодостаточные города- государства. И земель и рабов и прочих ресурсов у каждого дофига.
При любом исходе конфликта - у них никаких контрибуций и аннексий не наблюдалось.
А потом дошло - дык причина та же самая, как у нас в детстве - наша улица против соседней улицы.
У нас тоже ни территория (кусок чужой улицы) не захватывалась, ни ресурсы.
Война ради самого процесса войны.
Как развлечение.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Наблюдатель


Зарегистрирован: 23.10.2009
Сообщения: 24
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 25.10.2009 12:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Давайте представим себе процесс в деталях. Война это прежде всего техника и оружие. Технику и оружие выпускают заводы, получающие заказ у государства. Заказ это финансовые дотации. Так? Значит уже на этой стадии процесса мы видим - прибыль одного из участников процесса. Далее, в большинстве развитых государств в правительстве сидят люди лоббирующие интересы данных промышленных групп (а иногда и собственники таковых)...проследите процесс полностью, не поленитесь и вы сделаете любопытные выводы)))
Как мне видится - война слишком дорогая игрушка, чтобы вести её из чисто психологических причин! Дело в том, что капитализм вообще прагматическая система, ставящая во главу угла прибыль. И не будем столь наивны, чтобы предпологать, что люди стоящие у власти (очень умные люди!) могут позволить себе вести войны ради войн...

Война-последний довод финансово-промышленных групп, расширящих сферу влияния. Там где привнести капиталистические формы можно без насилия обходятся без него. В противном случае вооруженные силы играют роль дубинки в руках корпораций...

Сегодня с утра у меня голова не очень работает (вчера с друзьями посидел на свою голову)))))), посему я мог упустить важные детали.
Но по мере диалога, я думаю, они выплывут)))))

С уважением к участникам темы))))))
_________________
Жизнь-экзамен. Без права пересдачи.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Наблюдатель


Зарегистрирован: 23.10.2009
Сообщения: 24
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 25.10.2009 13:14    Заголовок сообщения: Re: Психология войны? Ответить с цитатой

ksniko пишет:
Наблюдатель пишет:

То есть, как демонстрирует нам история человечества войны велись за территории и ресурсы.!
Не согласен.
Я когда-то задумался, а из-за чего вели войны древнегреческие Афины и Спарта?
Оба участника - самодостаточные города- государства. И земель и рабов и прочих ресурсов у каждого дофига.
При любом исходе конфликта - у них никаких контрибуций и аннексий не наблюдалось.
А потом дошло - дык причина та же самая, как у нас в детстве - наша улица против соседней улицы.
У нас тоже ни территория (кусок чужой улицы) не захватывалась, ни ресурсы.
Война ради самого процесса войны.
Как развлечение.


эх...мозги с утра с трудом раскочегариваются у меня....
Продолжим)
Чтобы не быть сильно нудным напишу кратко. Специфика исторических исследований предусматривает изучение массива источников. На основании такого исследования и делаются выводы.
Сейчас не вспомню источник, но в одна из войн между Афиной и Спартой закончилась тем, что в 404 г. до н.э. Спарта окончательно разгромила Афины, и последняя была вынуждена отдать Спарте все имевшиеся у нее корабли. Вот еще факт - В 459 году до н. э. Афины воспользовались войной между их соседями — Мегарой и Коринфом, входившими в Пелопоннесский союз, и заключили с Мегарой союзный договор. В результате афиняне получили точку опоры на Коринфском перешейке и в Коринфском заливе; кроме того, выросло влияние Афин в Беотии. Всё это привело ко вступлению в войну Спарты, и началась так называемая Малая Пелопоннесская война. В ходе её Афины были вынуждены оставить под спартанским контролем владения в материковой части Греции за пределами Аттики (в том числе Мегары и Беотию), однако в составе Афинского союза остался важный остров Эгина. Заключённый зимой 446/445 года до н. э.[11] Тридцатилетний мир признавал за обоими государствами право на контроль над собственными союзниками.

К чему я это пишу. Чтобы делать определенные выводы необходимо тщательно исследовать источники. Как правило лишенные фактической подпитки размышления могут привести к ложным выводам...

Вспомните, например, князя Олега. Придя к власти он расширил державу присоединив земли древлян, северян, радимичей. Затем совершил поход на Византию и принудил правителя её к заключению выгодного для славян торгового соглашения...

С уважением к собеседникам)))))
_________________
Жизнь-экзамен. Без права пересдачи.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Наблюдатель


Зарегистрирован: 23.10.2009
Сообщения: 24
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 25.10.2009 14:29    Заголовок сообщения: Re: Психология войны? Ответить с цитатой

MAX1972 пишет:
Наблюдатель пишет:
повторюсь - войны явление экономическое.


Смотри сюда / Иди на
Цитата:
Афганистан (комплекс причин, экономических в т.ч)


Мне кажется что во втором утверждении вы Наблюдатель - ближе к истине.
Причиной войн - могут быть разные факторы, в том числе социально-психологические, не факт что война - экономически выгодна (в подавляющем случае наоборот - она приводит к разорению ВСЕХ воюющих сторон).
Мы знаем разного рода - религиозных войн, нац-освободительных, гражданских, феодальных..., даже империалистические войны были обусловлены комплексом причин, в которых экономические не были ведущими.
В современных условиях - глобальная война - априори не может быть экономически выгодна - НИКОМУ не победителям ни побежденным (если таковые останутся)


Чашка горячего чая с молоком-прекрасный допинг! Продолжим)

На некоторые Ваши доводы я пока не готов ответить (требуется некоторое время). Посему отвечу на что могу. Боюсь одного - топик все более уходит от психологии и мои сообщения имеют все шансы быть "промодерироваными" Смущение

Религиозная война. К сожалению, в эпоху средневековья католическая церковь являлась политическим институтом (этот довод легко доказывается возникновением протестантского движения, представители которого не были согласны с таким положением дел. См.Эразм Роттердамский, Кальвин, Лютер и т.д.). Церковь оказывала влияние на политику государства, принимала непосредственное участие в дележе имущества (в т.ч и военных трофеев). Её инструментом была идеология, в данном случае спекуляция (именно спекуляция)
на Вере. Крестовые походы под флагом Веры - что это? Схема проста - объявляем инакомыслящих соседей (или просто политических противников) врагами Веры, подкрепляем вырванными из контекста цитатами из Библии, накручиваем темный народ (а народ в большинстве случаев, в средние века был темным) и вперед "дранг нах остен" (пример лозунга, не более того). То есть само понятие "религиозная война" - катахреза!

Империалистическая война. В самом названии уже таится объяснение.
В.И. Ленин указывал, что войны -- неизбежный спутник капитализма. Грабеж чужих земель, завоевание и ограбление колоний, захват новых рынков не раз служили причиной завоевательных войн капиталистических государств. Воина для капиталистических стран является таким же естественным и законным состоянием, как эксплуатация рабочего класса. В особенности войны стали неизбежны, когда капитализм в конце ХIХ и в начале XX века окончательно перерос в высшую и последнюю ступень своего развития -- империализм При империализме приобрели решающую роль в жизни капиталистических государств мощные объединения (монополии) капиталистов и банки. Финансовый капитал стал хозяином в капиталистических государствах. Финансовый капитал требовал новых рынков, захвата новых колоний, новых мест для вывоза капитала, новых источников сырья. Но уже в конце ХIХ века вся территория земного шара оказалась поделенной между капиталистическими государствами. Между тем. развитие капитализма в эпоху империализма происходит крайне неравномерно и скачкообразно: одни страны, ранее бывшие на первом месте, развивают свою промышленность сравнительно медленно, другие, ранее бывшие отсталыми, быстрыми скачками нагоняют и перегоняют их. Изменялось соотношение экономических и военных сил империалистических государств. Появлялось стремление к новому переделу мира. Борьба за новый передел мира вызывала неизбежность империалистической войны. Война 1914 года была войной за передел мира и сфер влияния. Она задолго подготовлялась всеми империалистическими государствами. Шок
В подтеверждение данного тезиса рассмотрим интересы развитых государств в развязывании Первой мировой войны (кратко, а то я уже ощущаю, как сгущаются тучи и дамокловым мечом висит угроза "мода").
Итак.
Франция - Стремилась взять реванш за поражение, нанесенное ей Германией в франко-прусской войне 1870 года.
Намеревалась возвратить Эльзас и Лотарингию, отделенные от Франции в 1871 году.
Несла убытки на своих традиционных рынках сбыта в конкуренции с немецкими товарами.
Опасалась новой германской агрессии.
Любой ценой стремилась сохранить свои колонии, в частности Северную Африку.

Российская империя
Претендовала на свободный проход своего флота в Средиземном море, настаивала на ослаблении или пересмотре в свою пользу режима контроля над проливом Дарданеллы.
Расценивала строительство железной дороги Берлин-Багдад (1898 год) как недружественный со стороны Германии акт. При этом ссылалась на то, что это посягает на её права в Азии по англо-русскому соглашению 1907 года о распределении сфер влияния в этом регионе. Однако к началу Первой мировой эти разногласия с Германией были урегулированы потсдамским соглашением 1911 года.
Противодействовала германскому гегемонизму в Европе и австрийскому проникновению на Балканы.
Настаивала на исключительном праве протектората над всеми славянскими народами; поддерживала на Балканах антиавстрийские и антитурецкие настроения у сербов и болгар.

Германская империя
Германский план молниеносного разгрома Франции («план Шлиффена») и планы французского контрнаступления
Стремилась к политическому и экономическому господству на Европейском континенте.
Включившись в борьбу за колонии только после 1871 года, претендовала на равные права в колониальных владениях Англии, Франции, Бельгии, Нидерландов и Португалии. Проявляла особую активность в получении рынков.
Квалифицировала Антанту как соглашение, целью которого было подорвать могущество Германии.
Желала приобретения новых территорий.
Ну и так далее по всем странам-участницам)))))
И вынужден согласиться - в основе войн не всегда лежит экономика.
Однако психология здесь не причем. Такое у меня стойкое убеждение. Доводы писал выше.

С уважением!
_________________
Жизнь-экзамен. Без права пересдачи.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Создать новую тему   Ответить    Список форумов Психологическая культура -> Не вписываюсь?! Ваш часовой пояс: GMT + 4
На страницу 1, 2, 3  След.
Страница 1 из 3

 
Перейти:  
У вас нет возможности начинать темы
У вас нет возможности отвечать на сообщения
У вас нет возможности редактировать свои сообщения
У вас нет возможности удалять свои сообщения
У вас нет возможности голосовать в опросах
Rambler's
Top100


ЛЕВИРТУАЛЬНАЯ УЛИЦА • ВЛАДИМИРА ЛЕВИ • ПИСАТЕЛЯ, ВРАЧА, ПСИХОЛОГА

Rambler's Top100