Психологическая культура

[patra]

Вчера с мужем поспорили. Интересно теперь ваше мнение.
Тема такая.
Я утверждаю, что творчество в любом его виде (мы рассматривали вчера литературу)- это самовыражение человека, т.е. выражение его "я", включая все его личности-подличности-безличности и проч. Например, Набоков, пиша "Лолиту"- выражал свои собственные педофильские наклонности, т.к. он так смакует подробности, так уж прямо въедается в эту тему, что, ясен перец, он сам латентный педофил (тем не менее, он гениальный писатель, обожаю его язык). Стивен Кинг- малость сдвинут на некоторых пунктиках, которые постоянно мусолит в своих "ужасных" произведениях. Если бы их в нем не было- он бы их и не описывал.

Муж же утверждает, что это все необязательно, самовыражения все эти. Что есть такое понятие как "романтический герой", мол, автор сублимирует свою энергию в то, что ему несвойственно, перевоплощается что ли в другого. Становится "другим". И это и есть творчество- переключение с себя на другого. Я же думаю, что этот "другой"- тот же автор, только другая его сторона, которую по каким-то причинам он не хочет проявлять в реале.

Я с ним не согласна, т.к. не могу понять, как можно писать о том, что в принципе мне несвойственно. Если я и сделаю попытку написать что-то, то это будет просто пластиковая тара, а не содержимое. К примеру, я не могу что-нибудь написать от лица мужчины, т.к. я женщина и мужскую психологию мне никогда не понять до конца (я таким образом вычислила что писатель Макс Фрай- это женщина, несмотря на мужской псевдоним). Или от лица...ну не знаю...негритянского шамана. А муж говорит, что это все запросто.

А вы что думаете?
_________________
Капля вливается в Океан. Океан вливается в Каплю

[Esty]

Я думаю: техника может всё!

http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999_04/1999_4_03.htm

[kalashnikov]

Знаешь, лично мне кажется, что, в литературе автор выражает свой опыт. Не обязательно напрямую - типа, Набоков писал Лолиту, следовательно, был педофилом - но все равно как-то перерабатывает именно свои чувства. В других искусствах так же, просто не столь очевидно.
Но есть мнение, что "задача поэта - лишь выстроить замочные скважины в своей душе так, чтобы через них на бумагу упал солнечный луч". Типа, творец - это посредник между Богом и бумагой. Это звучит красиво, но как-то не верится, что это так. Хотя, может, потому что во мне никогда не выстраивались замочные скважины.

[hedviga]

Истина где-то посередине. Об этом, о грани между самовыражением и перевоплощением, очень подробно можно прочесть у Станиславского. Чем слабее способности, тем чаще человек выражает не более чем самого себя и какие-то свои субличности и наклонности. Чем ярче и сильнее дар, тем выше он поднимается над собой и выше способность к перевоплощению. С другой стороны, во всех людях есть в той или иной мере проявленные одни и те же черты, эмоции и переживания, банк бессознательного и вовсе в рамках одной культуры коллективный. Станиславский это отмечал как хорошее подспорье для перевоплощения. Но даже очень хороший актер, с его точки зрения обычно обладает ограниченным репертуаром, и неспроста, личность даже у особо одаренных в некотром роде сохраняет свои... границы, что ли.
Как-то вот так...

[Yari]

Внешнее и внутренне... что есть, а чего нет?) Ваш вариант ближе к реальности, на мой взгляд, так как чтобы что-то сделать, выразить, надо это сперва понять,научиться делать,пережить,прочувствовать - те вобрать внутрь. Но откуда это "вобрать"? - а больше на 90 и более % неоткуда, как извне. Даже самые дерзкие фантазии не рождаются из ничего. А тут работает вариант вашего мужа. Так что лучше не спорте, а в кино! - на какой-нибудь приключенческо-фантастическо-филосовский фильм про творчество))))
_________________
Когда рыба поймана - про снасти забывают. Когда мысль поймана - про слова забывают. Где бы найти человека, который забыл слова - и поговорить с ним?) (И-дзин, вроде)

[patra]

Спасибо за мнения. Очень интересно. Я подумаю и переварю.
Вообще мне сегодня пришло в голову, что, да, возможно, в варианте моего мужа доминирует идея актерства, перевоплощения.
С другой стороны, актер ведь тоже играет роли, подходящие ему по психотипу. Есть конечно "человеки с тысячью лиц" но это уже из разряда гениев.
_________________
Капля вливается в Океан. Океан вливается в Каплю

[hedviga]

[patra]

Ну а вот интересно- как актер спродуцирует чувства, которые ему вообще несвойственны? Хороший актер/ писатель должен играть/ писать так, чтобы ему поверили- стало быть, в его ролях / романах должна быть душа, очень естественные, настоящие и сильные эмоции, так как будто он это пережил сам. Иначе это будет фальшь - а кому она нужна? Если он их не пережил- откуда они возьмутся? Он их блестяще сымитирует? Зачем?
Про Набокова- я не верю, что он не испытывал педофильских чувств- уж больно он их подробно описывает, смакует. Хотя конечно не хотелось бы переходить на конкретные личности Но это так, что сразу вспомнилось.

hedviga
А зачем вам надо было рисовать от лица другого человека? Почему не от себя?
_________________
Капля вливается в Океан. Океан вливается в Каплю

[hedviga]

[mozaika]

Полностью согласна с мнением мужа Патры. Сейчас пишу третий роман, и могу говорить только за себя, но твёрдо - перевоплощение. В первую очередь самовыражение, во вторую - перевоплощение. У меня главные герои как назло однотипные. Чистое самовыражение, иногда с приукрасами, а второстепенные бывают абсолютно разными и непохожими. Всегда приятно вживаться в этого непохожего героя, принимать за него решения, делать выводы. У некоторых персонажей нет между собой ничего общего, так же как нет ничего общего с автором.
В основе лежит желание Быть Разным, и Быть Гибким. Очень помогает приспособлению, перевоплощению и самовыражению в жизни.

Извините, за такую саморекламу, но по-моему, тема того требовала.
_________________
Мне скучно быть собой, себя я сочиняю

[Ёжик Л]

Патра, а Вы обратили внимание на комментарии самого Набокова к роману? Он, к примеру, сожалел о том, что читатели жадно "проглатывают" эротические сцены, а ему дороги в романе совсем другие моменты, например, парикмахер, у которого стригся Гумберт, его громкий голос и то, как он брызгал слюной, разговаривая с клиентом - колоритнейший персонаж, над этими деталями Набоков работал целый месяц. Смакуют подробности тупые американские обыватели, которых он не слишком жаловал, поэтому и тему выбрал намеренно скандальную. Но это к вопросу о "Лолите".
А по теме - поддержу Вашего мужа. Внутренний мир каждого человека имеет свои границы, даже самого гениального. Творчество - это выход за их пределы, прикосновение к Высшему. Я испытываю это именно так (хотя на гениальность не претендую).

[patra]

[Авдотья]

[Incogneo]

Интересно, а в музыке человек что выражает - себя или еще кого-то? откуда вообще она приходит?....
Я думаю, что творя, человек подключается к коллективному бессознательному (вселенскому разуму, банку данных...) и черпает оттуда материал...и чем более он одарен, тем больше он может почерпнуть и выразить, преломляя через себя. И в этом есть какой-то глобальный смысл.
_________________
Сила в правде!

[mozaika]