Психологическая культура

[Esty]

Я замечаю, что часто беседы скатываются в склоку, бессмысленные пикировки, флейм, троллинг и... как это ещё называется. Сама участвовала. Не знаю, как этого избежать.
Конечно, есть старые правила: "Не отвечай глупцу по глупости его", не спорь с демагогами и т.п.
Допустим, Вы этих правил придерживаетесь: не участвуете в некоторых темах, например. И вдруг видите постинг, который чем-то Вас задел: что-то сомнительное, неочевидное, при том задевающее Вас, дискуссия обходит этот момент, как будто то, что Вас задело, принято как должное, а Вам есть, что возразить ... но есть сомнение, что именно участниками ветки состоится дискуссия, а не склока. Молчать? Или попробовать?

Представьте, например, такой диалог:

...
А: Фрау Свенсен наняла Фрёкен Бок в качестве домработницы на время своего отпуска.
Б: Да, ведь Фрёкен Бок больше не пьёт коньяк по утрам.
С: Зачем Вы клевещете на Фрёкен Бок?!!
Д: А где тут клевета???
Б: Напротив, я хвалю её, утверждая, что Фрёкен Бок больше не пьёт коньяк по утрам.
С: Фрёкен Бок НИКОГДА не пила коньяк по утрам! Вообще никогда не пила!
Б: Да, я так и говорю: во время работы у Свенсенов она действительно не пила коньяк. Именно это я и утверждаю.
А: Я полностью согласен с Б. Он имеет право утверждать, что во время работы у Свенсенов Фрёкен Бок не пила коньяк, тем более что это подтверждается многочиcленными фактами.
С: Но слова "ведь" и "больше" в его постинге читаются как намёк на то, что некогда Фрёкен Бок пила коньяк по утрам.
А: А по-моему, Б утверждает, что Фрёкен Бок не пила коньяк во время работы у Свенсонов. Подтверждающие факты: никто из семьи свенсонов не видел её пьяной, ей полностью оплатили работу, её повторно наняли на время следующего отпуска. Разве Свенсены доверили бы ей сына и хозяйство, если бы она пила?
С: Она НИКОГДА НЕ ПИЛА КОНЬЯК!!!
А: Боюсь, это слишком категоричное утверждение. Я лично видел, как во время помолвки с Дядюшкой Юлиусом, Фрёкен Бок выпила рюмочку французского коньяка.
Д: Каждый имеет право немного выпить по случаю торжества, не так ли? Не вижу криминала.
С: Но она не имела привычки выпивать по утрам!!!
А: А кто утверждает, что имела?
С: Б утверждает.
Б: Некоторым достаточно увидеть ник Б и имя Фрёкен Бок, чтобы сделать выводы, что на эту всеми уважаемую даму совершён наезд.
Д: Это объясняется повышенной чувствительностью некоторых форумчан к данной теме.
Е: А я так скажу: нет дыма без огня...
Ж: Вот именно. У нас с мужем не только помолвка, но даже свадьба была без спиртного. На Западе давно многие придерживаются здорового образа жизни.
С: Не пила! Не пила! Не пила!!! Отцепитесь, наконец, от этой женщины!!! [поправлено модератором]
Б: А кто говорит, что пила?
С: ВЫ!!! [поправлено модератором. последнее предупреждение нику С]
А: Да нет же. Это Вы к ней прицепились.
Е: Так она пила или нет?
З: Нашли что обсуждать! О чём ни заговори, непременно обсуждение съедет на Фрёкен Бок...
Д: А всё этот С.
И: Зафлудили тему.
С: [вырезано модератором, ник С отправлен в двухнедельный отпуск]
Фрёкен Бок: Ну вот... Я пришла про свадебное путешествие рассказать, а вы... Что я вам сделала плохого?
...

Можете переиграть? (У меня идей нет. )

[Лягушонок]

Esty.. Я флудю, но переиграть.. Вас..))) Да эти монологи-диалоги нужно давать читать на псих-тренингах или- что еще лучше!- с эстрады. Как и "Дневник Ремонта" В.Снайпера.)))
Спасение в юморе!))
_________________
Улыбаемся и машем, господа, улыбаемся и машем!

[Esty]

Так что:
пусть утверждение, что Фрёкен Бок ПЕРЕСТАЛА пить коньяк по утрам, так и висит?
или пусть С отстаивает репутацию этой дамы, ненароком привлекая внимание форумчан к компрометирующему её постингу?
или сама пусть всё выскажет? а если Фрёкен Бок вообще нет на форуме?
или как?

[Зебр]

А: Фрау Свенсен наняла Фрёкен Бок в качестве домработницы на время своего отпуска.
Б: Да, ведь Фрёкен Бок больше не пьёт коньяк по утрам.
С: Зачем Вы клевещете на Фрёкен Бок?!!
Д: А где тут клевета???
Б: Напротив, я хвалю её, утверждая, что Фрёкен Бок больше не пьёт коньяк по утрам.
С: Фрёкен Бок НИКОГДА не пила коньяк по утрам! Вообще никогда не пила!
Б: Да, я так и говорю: во время работы у Свенсенов она действительно не пила коньяк. Именно это я и утверждаю.
А: Я полностью согласен с Б. Он имеет право утверждать, что во время работы у Свенсенов Фрёкен Бок не пила коньяк, тем более что это подтверждается многочисленными фактами.
С: Но слова "ведь" , "больше", "по утрам" и «действительно» в его постинге читаются как намёк на то, что некогда Фрёкен Бок пила коньяк по утрам.
Б: Если Вы действительно почувствовали в этих словах моих постов намёк, то я готов прилюдно подтвердить, что я нечаянно употребил слова, которые могли быть истолкованы как намёк на то, чего в действительности не было и не могло быть.
...............
Далее пикировки теряют смысл.
Далее - нормальный диалог.

Это как раз те нюансы-занозки общения, Эсти, ради обнаружения которых я и открывал тему "разбор полетов".

[Esty]

Зебр, спасибо.
В Вашем примере ник Б. нечаянно употребил не те слова и признал это.
А вот что делать нику С., если Б. упорно этого НЕ признаёт и продолжает общаться по принципу "моя-твоя-не-понимай"? Более того, а если Б. намеренно занимается демагогией? Собственно, я частенько в роли этого самого С. оказываюсь.

[Зебр]

[SunFlower]