 |
Психологическая культура
Форумы левиртуального общения
|
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Seneka
Зарегистрирован: 10.07.2005
Сообщения: 3442
Откуда: Родина - Краснодар.
|
 Добавлено: 29.05.2009 11:35 Заголовок сообщения: |
 |
|
| Эйдин пишет: | | Seneka пишет: | Вот почему-то вы вашу свечку не стали дальше холить и лелеять...
А вот пожили бы с ней два три годика - и узна ли бы почем фунт лиха. А в Москве в разы быстрее |
Ну я же её зажёг! А дальше - не моя проблема!  Сенека, да вы неисправимый пессимист (извините за оценочное суждение). На любой позитив тут же идёт опровержение! Я уже написал, что я получил от того, что сделал. А поскольку считаю себя человеком свободным, то не стал любой ценой цепляться за то, что сделал. |
Вы меня еще в жизни не видели... Более жизнерадостного и оптимистичного не сыскать
Своим примером вы доказали мой тезис: "Чтобы оставаться на месте - нужно бежать"
Это как у банков... Если они не выдают все больше и больше кредитов и это процесс (производства деривативов) в какой-то момент останавливается... то все - амбец
_________________
Пусть циники жалко бормочут, как дети,
Что, дескать, непрочная штука - сердца...
Не верю! Живут, существуют на свете
И дружба навек, и любовь до конца!
(с) Асадов |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Эйдин
Зарегистрирован: 26.04.2009
Сообщения: 975
|
| Добавлено: 29.05.2009 11:37 Заголовок сообщения: |
|
|
| Seneka пишет: | | Вы меня еще в жизни не видели... Более жизнерадостного и оптимистичного не сыскать |
 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vik2
Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 1139
|
| Добавлено: 29.05.2009 12:02 Заголовок сообщения: |
|
|
Много пишут интересного, на все в одном посте и не высказаться.
Но все же. Мы, кажется, подобрались к корню проблемы.
Допустим, мне, чтобы быть довольным собой, надо миллион, а у меня лично капитал сейчас около 70000.
А кому-то надо, допустим, 1000, а у него 1500, и он доволен.
А бомжу может и вообще ничего не надо. Точнее, ему, конечно, тоже надо, но он просто ленится создавать себе благосостояние.
У разных людей разные потребности. В чем-то разные.
Так вот, стратегический тут вопрос такой: а какой уровень потребностей считать еще нормой, а какой уже отклонением от нормы?
Возьмем крайний случай. Бомж закакивает углы в подъезде и с утра хрустит на обе щеки костями копченой курки, которую я выкинул в мусорник, и которые перед этим самым бомжом пожевала моя старая больная кошка.
Можно ли считать нормой такой уровень потребности в деньгах?
Где провести грань нормы между желанием иметь деньги и ленью?
Тема вроде не психотерапевтическая (по крайней мере сам Сенека писал, что он не хочет ее превращать в стандартную: "Да ладно, все будет хорошо"), потому можно не говорить, что "норма - это все". Есть норма, есть отклонение.
Бомжа из-под моего подъезда явно надо причислить к отклонениям, так как его лень, вероятно, приведет его к гибели. Бомжи живут существенно меньше людей ухоженных. Фактически бомж живет до первой тяжелой болезни. Поскольку лень в нем даже сильнее инстинкта самосохранения, такую лень следует полагать антибиологичной и потому ненормальной.
А что считать гранью нормы? В этом корень вопроса. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
белоснежка
Зарегистрирован: 15.10.2008
Сообщения: 2659
Откуда: Север
|
| Добавлено: 29.05.2009 12:11 Заголовок сообщения: |
|
|
| Seneka пишет: | мой тезис: "Чтобы оставаться на месте - нужно бежать"
|
опровержение 
если человек постоянно в бегах он действительно стоит на месте- т.е он ничего не создаёт, кроме суеты.
(это из курса психологии для менеджеров  )
_________________
And did you get what
you wanted from this life, even so?
I did.
And what did you want?
To call myself beloved, to feel myself
beloved on the earth.
Последний раз редактировалось: белоснежка (29.05.2009 12:36), всего редактировалось 4 раз(а) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Эйдин
Зарегистрирован: 26.04.2009
Сообщения: 975
|
| Добавлено: 29.05.2009 12:12 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: | | А что считать гранью нормы? В этом корень вопроса. |
Думаю, нормы нет. Потому что это понятие исторически и культурно относительно. Этот бомж где-нибудь в Индии - явление очень распространённое и является одной из форм нормы.
Да и какие показатели "нормального уровня потребностей" вы можете предложить? Ваши личные представления?..Нет, не надо искать здесь нормы. Каждому своё.
Сенека
| Цитата: | | Своим примером вы доказали мой тезис: "Чтобы оставаться на месте - нужно бежать" |
А я не совсем понял, как я доказал это? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ольха
Зарегистрирован: 08.12.2007
Сообщения: 11591
Откуда: Israel
|
| Добавлено: 29.05.2009 12:21 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: |
Допустим, мне, чтобы быть довольным собой, надо миллион, а у меня лично капитал сейчас около 70000.
А кому-то надо, допустим, 1000, а у него 1500, и он доволен.
А бомжу может и вообще ничего не надо. Точнее, ему, конечно, тоже надо, но он просто ленится создавать себе благосостояние.
У разных людей разные потребности. В чем-то разные.
Так вот, стратегический тут вопрос такой: а какой уровень потребностей считать еще нормой, а какой уже отклонением от нормы?
|
Здесь, я думаю, нужно учитывать несколько параметров. Прежде всего - насколько трезво человек оценивает свои потребности. Скажем, сколько народу носится с идеей - вот если бы я был миллионером! При этом понятия не имея, что бы они с этим миллионом делали. А на самом деле - зарплата в двойном размере от того, что этот человек сейчас получает - возможно, вполне бы устроила уровень его запросов.
Второе - внутренняя и внешняя потребность и их соответствие. Скажем, сам человек был бы доволен те, что у него есть и как он живет - пил бы пиво, ходил на рыбалку, получал свою зарплату, но вот жена день и ночь пилит, требует - квартиру, машину, шубу и т.д. Значит, приходится стараться, не имея для этого особого желания и мотивации, втайне мечтая отправить на работу жену, чтобы она сама вкалывала себе на шубу.
И третье, мне кажется - отклонение от нормы - измеряется степенью доставляемого дискомфорта от количества усилий, которые ты тратишь на достижение нужного тебе финансового уровня. Если ты тяжело вкалываешь, но знаешь, что при этом твой счет в банке растет, ты можешь больше себе позволить и это греет душу - то это будет тебя подпитывать и позволит повышать планки своих запросов. Если же ты работаешь с ощущением, что сколько бы ни вкалывал, всё в пустую, что это адский труд и все равно дотянуться до желаемого финансового уровня ты не сможешь - то вся жизнь превращается в пытку и деньги не доставят радости. Тогда и весь смысл этой гонки съедается несоразмерными усилиями.
_________________
дышать и улыбаться |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Seneka
Зарегистрирован: 10.07.2005
Сообщения: 3442
Откуда: Родина - Краснодар.
|
| Добавлено: 29.05.2009 12:27 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | Много пишут интересного, на все в одном посте и не высказаться.
Но все же. Мы, кажется, подобрались к корню проблемы.
Допустим, мне, чтобы быть довольным собой, надо миллион, а у меня лично капитал сейчас около 70000.
А кому-то надо, допустим, 1000, а у него 1500, и он доволен.
А бомжу может и вообще ничего не надо. Точнее, ему, конечно, тоже надо, но он просто ленится создавать себе благосостояние.
У разных людей разные потребности. В чем-то разные. |
Вы еще забываете... Чем больше удовлетворяешь материальные потребности, тем больше они растут. Причем в геометрической прогрессии. Поэтому погоня за деньгами - это бесконечное рабство
_________________
Пусть циники жалко бормочут, как дети,
Что, дескать, непрочная штука - сердца...
Не верю! Живут, существуют на свете
И дружба навек, и любовь до конца!
(с) Асадов |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ольха
Зарегистрирован: 08.12.2007
Сообщения: 11591
Откуда: Israel
|
| Добавлено: 29.05.2009 12:30 Заголовок сообщения: |
|
|
| Seneka пишет: |
Вы еще забываете... Чем больше удовлетворяешь потребности, тем больше они ростут. Причем в геометрической прогрессии |
Необязательно. К тому же, если человек научился удовлетворять свои потребности, нашел эффективный способ, то ему составит все меньше труда удовлетворить вновь появляюиеся потребности. Конечно, до каких-то разумных пределов. Тут уже тоже от человека зависит - кто-то в результате может оказаться в пожизненном заключении, а кто-то - в президентском кресле.
_________________
дышать и улыбаться |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Фрося:)
Зарегистрирован: 27.03.2006
Сообщения: 3113
Откуда: Germany
|
| Добавлено: 29.05.2009 12:31 Заголовок сообщения: |
|
|
Вик, корень вопроса, по-моему, в том кто определяет эту вот норму для каждого человека? Можете ли Вы, например, определить её для бомжа из Вашего подъезда? И почему Вы хотите это сделать -- определить её для других? Что Вам это даст? Я тоже могу привести Вам два крайних варианта: советское общество, где была норма для каждого гражданина (сколько пар брюк полагается в год, сколько и каких по фасону платьев, сколько кг.колбасы -- варёной, и белого хлеба в год...) и американское общество (свой дом, машина, быт. техника...). Здесь всё просто, самому думать не надо, тебе сказали что тебе надо, а ты как зайчик бей лапками и не парься. Так, что ли?
Раз уж зашла об этом речь, я считаю что каждый определяет для себя эту норму сам. То же благосостояние в конечном итоге для чего нужно? Для состояния удовлетворённости. Но одному достаточно ездить на Toyota Yaris, а кому-то нужен Mercedes AMG. А кто-то любит прогулки пешком и трамваи. И как Вы определите кому что надо? Кто-то купит себе машину попроще, хотя его заработки и статус позволяют ездить хоть на Мерсе, хоть на Бентли. А кто-то, насобирав денег, купит себе тот же Мерс ради того чувства, который он получает, садясь за руль этого авто.
Да, и кстати. Хороший показатель того, знает ли человек свои потребности, это то, может ли он ответить на вопрос: "А для чего тебе вот эти 100 000 долларов?" (1 000 000 долларов... возможны варианты). Если человек знает, для чего ему нужны деньги (то есть, может описать, какой образ жизни хочет вести) он, скорее всего, их заработает -- если эти цели идут изнутри. А если ответом будет "Ну-уу... Хочу дом... Машину... (а дальше следует пауза), то это значит что цель эта чужая. И если человек будет работать просто чтобы на его счету были эти 100 000 долларов... Могу только пожелать побыстрее их заработать, чтобы убедиться что сами по себе деньги ощущения счастья не принесут.
_________________
Close some doors today. Not because of pride, incapacity or arrogance, but simply because they lead you nowhere (c) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vik2
Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 1139
|
| Добавлено: 29.05.2009 12:32 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Думаю, нормы нет. Потому что это понятие исторически и культурно относительно. Этот бомж где-нибудь в Индии - явление очень распространённое и является одной из форм нормы. |
Думаю, норму задает не социум, а биология.
В Индии есть люди, которые добровольно отказываются от богатства. Это жрецы индуизма, так называемые йоги. Я довольно много общался с индусами по работе и расспрашивал у них про йогов. Это люди, живущие в заброшенных городах глубоко в джунглях и посвящающие себя только совершенству разума.
Однако, у йога и бомжа из-под подъезда есть фундаментальные различия:
1. Йог - монах. У него нет голодной жены и детей. Он никому ничего не должен и делает выбор только за себя. А вот бомж - чей-то (возможно, бывший) муж, очень может быть, где-то имеет голодных детей и т. д.
2. Йог сделал свой выбор добровольно и осознанно. И на трезвую, так как проходил обряд посвещения. А бомж почти наверняка сделал его в пьяном угаре, и, готов поспорить, он до сих пор считает, что его кинули.
3. Йог доволен своим положением, бомж - нет.
4. Йог не считает тех, у кого есть блага, классовыми врагами и эксплуататорам, а бомж считает.
Но даже при всем этом, наверняка среди йогов много людей с психическими расстройствами.
За основу нормы можно взять 2 основных свойства живых существ, которые признаны были и Дарвином, и Фрейдом, и всеми ученными мира:
1. Желание сохранить себя.
2. Желание сохранить свой биологический вид.
Есть ли возражения против этих фундаментальных свойств?
Так вот, бомж не сохраняет себя тем, что довел себя до собачьего положения и наверняка провоцирует себе раннюю гибель.
Йог не сохраняет человечество отказом от секса; то есть он - тоже ненормален. Если все станут йогами, человечество вымрет. Потому они - антибиологичны, а значит, ненормальны. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Seneka
Зарегистрирован: 10.07.2005
Сообщения: 3442
Откуда: Родина - Краснодар.
|
| Добавлено: 29.05.2009 12:32 Заголовок сообщения: |
|
|
| Эйдин пишет: |
Сенека
| Цитата: | | Своим примером вы доказали мой тезис: "Чтобы оставаться на месте - нужно бежать" |
А я не совсем понял, как я доказал это? |
Вы доказали, что чтобы быть на плаву... надо постоянно пахать и "находить общий язык"... подстраиваться. Вы не нашли общий язык и пахать с 9 до 20 не захотели... В результате оказались чужим на празднике жизни по имени "бизнес"
_________________
Пусть циники жалко бормочут, как дети,
Что, дескать, непрочная штука - сердца...
Не верю! Живут, существуют на свете
И дружба навек, и любовь до конца!
(с) Асадов
Последний раз редактировалось: Seneka (29.05.2009 12:40), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Фрося:)
Зарегистрирован: 27.03.2006
Сообщения: 3113
Откуда: Germany
|
| Добавлено: 29.05.2009 12:35 Заголовок сообщения: |
|
|
Оу, а Ольха уже о том же написала...
_________________
Close some doors today. Not because of pride, incapacity or arrogance, but simply because they lead you nowhere (c) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Эйдин
Зарегистрирован: 26.04.2009
Сообщения: 975
|
| Добавлено: 29.05.2009 12:38 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: | За основу нормы можно взять 2 основных свойства живых существ, которые признаны были и Дарвином, и Фрейдом, и всеми ученными мира:
1. Желание сохранить себя.
2. Желание сохранить свой биологический вид.
Есть ли возражения против этих фундаментальных свойств? |
Ок, записывайте меня в ненормальные. Я как-то не испытываю желания сохранять свой биологический вид. Я вообще об этом не думаю. А про бомжей в Индии - я имею в виду огромную армию нищих и бездомных (с семьями). Их там много. И для Индии это норма.
Норма даже в биологии вещь относительная, а человеческое общество уже давно существует в техносфере, а не в биосфере как таковой, и переносить автоматически биологию на людей не стоит. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Эйдин
Зарегистрирован: 26.04.2009
Сообщения: 975
|
| Добавлено: 29.05.2009 12:40 Заголовок сообщения: |
|
|
| Seneka пишет: | | Вы доказали, что чтобы быть на плаву... надо постоянно пахать и "находить общий язхык"... подстраиваться. Вы не нашли общий язык и пахать с 9 до 20 не захотели... В результате оказались чужим на празднике жизни по имени бизнес |
Сенека, а вы в курсе моих разногласий с предпринимателем, почему я ушёл? Нет. Могу сказать, что ваши выводы неверны.
Последний раз редактировалось: Эйдин (29.05.2009 12:42), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Seneka
Зарегистрирован: 10.07.2005
Сообщения: 3442
Откуда: Родина - Краснодар.
|
| Добавлено: 29.05.2009 12:41 Заголовок сообщения: |
|
|
добро... пусть будет так
_________________
Пусть циники жалко бормочут, как дети,
Что, дескать, непрочная штука - сердца...
Не верю! Живут, существуют на свете
И дружба навек, и любовь до конца!
(с) Асадов
Последний раз редактировалось: Seneka (29.05.2009 13:10), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vik2
Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 1139
|
| Добавлено: 29.05.2009 12:55 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | И почему Вы хотите это сделать -- определить её для других? Что Вам это даст? |
Лично мне это надо, чтобы, как говорят программисты, иметь правильную оценочную функцию.
Есть разные стратегии в формировании поведения. Все они - оттенки серого между, условно, "черным" - чисто импульсивным поведением, как у инфузории-туфельки - и "белым" - чисто разумным поведением, как мы мечтаем сделать искусственный интеллект.
Возможно, я неосознанно подражаю интеллекту искусственному, так как это - моя профессия, но, фундаментом "чистого интеллекта" является оценка ситуации.
Например, когда компьютер играет в шахматы или управляет ядерным реактором, очень упрощенно он мыслит так:
1. Он собирает все имеющиеся данные: данные с датчиков о текущем положении дел и данных из памяти о событиях, проанализированных в прошлом.
2. На основе этих данных он делает прогноз будующего.
3. Он оценивает каждую из возможных будующих реальностей с помощью оценочной функции, выделяет нежелательные и желательные.
4. Он влияет (в рамках своих возможностей) на ситуацию таким образом, чтобы с как можно большей вероятностью достичь желаемого будующего и с как можно большей вероятностью избежать нежелаемого.
Сбор данных, прогноз и планирование действий - это задачи непростые, но рутинные. Самая сложная часть искусственного интеллекта - это оценка. Оценка должна быть как можно более объективной и точной.
Так вот, я полагаю, что быть бомжом очень плохо. И потому я избегаю ситуаций, в которых есть шанс стать бомжом. А тот, кто оценивает ситуацию неадекватно, нарывается на проблемы, так как не избегает плохого или/и не стремится к хорошему.
Вот бомж, он оценил, что быть бомжом - это ничего страшно, как-то пронесет. А не пронесло. Гниет теперь. Уверен, что он недоволен своим положением. Неверная оценочная функция его погубила.
И я не хочу, чтобы она погубила меня. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Фрося:)
Зарегистрирован: 27.03.2006
Сообщения: 3113
Откуда: Germany
|
| Добавлено: 29.05.2009 12:59 Заголовок сообщения: |
|
|
Вик, но для того чтобы определить для себя свою норму, совсем не обязательно думать и "за того дядю".
_________________
Close some doors today. Not because of pride, incapacity or arrogance, but simply because they lead you nowhere (c) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ольха
Зарегистрирован: 08.12.2007
Сообщения: 11591
Откуда: Israel
|
| Добавлено: 29.05.2009 13:01 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: |
Так вот, я полагаю, что быть бомжом очень плохо. И потому я избегаю ситуаций, в которых есть шанс стать бомжом. А тот, кто оценивает ситуацию неадекватно, нарывается на проблемы, так как не избегает плохого или/и не стремится к хорошему.
Вот бомж, он оценил, что быть бомжом - это ничего страшно, как-то пронесет. А не пронесло. Гниет теперь. Уверен, что он недоволен своим положением. Неверная оценочная функция его погубила.
И я не хочу, чтобы она погубила меня. |
А что это могут быть за ситуации, в которых человек может стать бомжом? И кто такой бомж, давай тогда разберемся. Тот, кому вообще некуда идти, даже если бы захотел или тот, у кого есть варианты, где жить и что делать, но он предпочитает жить на улице? Я встречала немало бомжей именно второго типа - им предлагали жить в обществе, работать, зарабатывать на жизнь, жить в квартирах - но они предпочитают жить где-то в развалинах, попрошайничать и большую часть времени сидеть и смотреть в небеса, размышляя о вечном и прекрасном. В любой момент такой человек может перестать быть бомжом, приняв на себя определенные обязательства перед обществом, но его это не устраивает. Его устраивает другая жизнь - так он так и живет. И осознает ее возможные риски и опасности.
_________________
дышать и улыбаться
Последний раз редактировалось: Ольха (29.05.2009 13:03), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Эйдин
Зарегистрирован: 26.04.2009
Сообщения: 975
|
| Добавлено: 29.05.2009 13:02 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: | Так вот, я полагаю, что быть бомжом очень плохо. И потому я избегаю ситуаций, в которых есть шанс стать бомжом. А тот, кто оценивает ситуацию неадекватно, нарывается на проблемы, так как не избегает плохого или/и не стремится к хорошему.
Вот бомж, он оценил, что быть бомжом - это ничего страшно, как-то пронесет. А не пронесло. Гниет теперь. Уверен, что он недоволен своим положением. Неверная оценочная функция его погубила.
И я не хочу, чтобы она погубила меня. |
Бомжом вы станете не тогда, когда избежите ситуаций, когда есть шанс стать бомжом, а когда думать и чувствовать станете, как бомж - тогда и ситуация подвернётся... И не оценочная функция погубила бомжа, а большое разнообразие причин, следствий... В конце концов, поведение человека редко когда логично и рационально, потому что человек существо не рациональное. Вы ещё эмоции подключите к вашему модулю . И ещё предубеждения, воспитание родителей, личный жизненный опыт и т.п. - то есть всё, что имеет тенденцию искажать блестящий чистый интеллект... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Фрося:)
Зарегистрирован: 27.03.2006
Сообщения: 3113
Откуда: Germany
|
| Добавлено: 29.05.2009 13:06 Заголовок сообщения: |
|
|
Да ушш. Смею заметить, что влияние бессознательного на наше поведение составляет более 90%. А оставшееся -- это рацио. 
_________________
Close some doors today. Not because of pride, incapacity or arrogance, but simply because they lead you nowhere (c) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vik2
Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 1139
|
| Добавлено: 29.05.2009 13:08 Заголовок сообщения: |
|
|
| Эйдин пишет: | | Ок, записывайте меня в ненормальные. Я как-то не испытываю желания сохранять свой биологический вид. Я вообще об этом не думаю. |
И правильно, что не думаете. У 90% людей это процесс неосознанный.
Но все же можем проанализировать:
1. Вы бы убили (в прямом смысле слова) соседа, если бы он в 4 часа ночи включил музыку на всю громкость и мешал тем самым спать, и, предположим, вы бы точно знали, что вам за это ничего не будет?
2. А убили ли бы вы комара, которого бы вы "застукали" за питьем вашей крови? Думаю, что да.
Почему?
Потому что человек - ваш биологический вид, убийство противоречит, так сказать, Второму закону биологии, сохранению своего биологического вида. А комар - не ваш вид, и его уничтожение вы не воспринимаете как убийство.
Еще пример. Вы наверняка испытываете массу удовольствия, когда едите отбивную из поросенка?
А что бы вы подумали, если бы вам предложили отбивную из ребенка???
Тоже тут срабатывает Второй закон: каннибализм противоречит стремлению сохранить свой биологический вид. Кстати, каннибализму противятся и многие животные. Например, собаки и кошки.
Так что вас пока я не причисляю к ненормальным. Но если вы убьете своего соседа за то, что он вам не скажет который час то причислю. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Эйдин
Зарегистрирован: 26.04.2009
Сообщения: 975
|
| Добавлено: 29.05.2009 13:20 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: |
1. Вы бы убили (в прямом смысле слова) соседа, если бы он в 4 часа ночи включил музыку на всю громкость и мешал тем самым спать, и, предположим, вы бы точно знали, что вам за это ничего не будет?
2. А убили ли бы вы комара, которого бы вы "застукали" за питьем вашей крови? Думаю, что да. |
Введём дополнительные переменные:
а) Сосед это делает неоднократно, и его уже предупреждали.
б) Музыка будит детей.
Тогда я начал бы с членовредительства  .
По поводу комаров... Тогда зачислите в отклоняющихся некоторых буддистов и несколько миллионов джайнов, которые не то, что комара - бактерию лишнюю убить боятся! А это поведение противоречит биологии.
Ещё пример - секс у человека уж совсем противоречит свой природной функции. Потому что в подавляющем большинстве мы им занимаемся не для зачатия, а по очень разнообразным причинам, к биологической функции отношения не имеющими... И по поводу каннибализма: им и люди занимались. По своим, человеческим, а не биологическим причинам. И в животном мире слишком много исключений из этого Второго закона... И человек - самое главное, потому что столько убийств себе подобных, сколько делал (и делает) человек, не делает ни одно животное... Думаете, нацисты были ненормальными? Нет, в этом-то и весь ужас. Большинство из них были совершенно адекватными людьми. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vik2
Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 1139
|
| Добавлено: 29.05.2009 13:30 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Его устраивает другая жизнь - так он так и живет. |
Повидал я бомжей на своем веку. Но не видел ни одного, которого устраивает его жизнь.
Об оценочной функции - бомжа погубила таки она, но раньше. Погубила, когда он становился на путь пьянства и наркомании.
Я отлично знаю, откуда берутся бомжи. Это делается так:
1. Человек начинает пить или колоться.
2. "Добрые люди" - рейдеры, то есть - полковники милиции, криминальные авторитеты - всегда отслеживают свой район на предмет жертв.
3. Обнаружив одинокого и социально неблагополучного человека, они забирают его квартиру. Типичная тактика уголовников заключается в разного рода аферах, например, выиграть квартиру в карты (случай из жизни), предложить поспособоствовать выезду на работу в Западную Европу, но в качестве компенсации за такое содействие предлагают переписать на себя квартиру (тоже случай из жизни), напоить хорошо и по пьяни подсунуть на подпись документ о продаже квартиры (таки да - случай из жизни) и т. д. Милиция делает еще проще: пьяного подбирают и везут в СИЗО, где потом пытками заставляют подписать "чистосердечное признание" в убийстве или еще в чем, и потом говорят: "Ну ладно, мы уж, так и быть, тебя отпустим, замнем дело, но за это ты должен на товарища полковника переписать квартиру" (надо ли говорить, что и это - случай из жизни).
Безусловно, фактор насилия в обществе играет большую роль в "бомжеобразовательном процессе".
Но, бомж ведь сам стал на этот путь. Когда в молодости вместо того, чтобы зарабатывать деньги, создавать связи и влияние, он пил, шлялся и покуривал травку, он оценивал ситуацию неверно. Он думал, что так будет всегда. Он думал, что тот, что пашет - раб, глупец, не понимающий смысла жизни. Вот в этом была его фундаментальная ошибка.
Если, скажем, мы имеем семью, клан из 10-20 человек призывного возраста каждый с деньгами и влиянием, то из таких сделать бомжей намного тяжелее, чем из одинокого алкоголика. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ольха
Зарегистрирован: 08.12.2007
Сообщения: 11591
Откуда: Israel
|
| Добавлено: 29.05.2009 13:35 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: |
Я отлично знаю, откуда берутся бомжи. Это делается так:
1. Человек начинает пить или колоться.
|
Копай глубже. Почему человек начинает пить и колоться? Чего ему не хватает, что он пытается найти это в наркотиках и алкоголе? Думаешь, тебе не хватает того же?
_________________
дышать и улыбаться |
|
| Вернуться к началу |
|
|
догы
Зарегистрирован: 18.07.2008
Сообщения: 4214
Откуда: запад востока
|
| Добавлено: 29.05.2009 13:45 Заголовок сообщения: |
|
|
| Seneka пишет: | | Скажите честно догы вы, живя по вышеприведенной модели, где деньги главное... счастливы? |
Скажите, сенека, вы какие-нибудь мои выссказывания в других темах читаете? Деньги для меня не цель, а средство. и их должно быть столько, чтобы мне и моим близким незачем было сиидеть на "жёсткой диете потребления". чтобы хватало не только на выживание, но и на реализацию желаний. и сокращению времени на обслуживание своих потребностей, и здоровому образу жизни (мясо и овощи стоят дороже хлебно-водной диеты).
я не хочу высчитывать копейки - если я куплю ребенку сапоги, то хватит ли ему на зимнюю куртку в этом году. Я хочу, чтобы мама не донашивала до дыр свою одежду - она яркая и красивая женщина в свои 65. Я не хочу все выходные корячиться на даче - заготавливать картошку. я хочу пойти в кафе и заказать обед. я хочу покупать ДОРОГИЕ и КАЧЕСТВЕННЫЕ обезболивающие для себя! от которых не тошнит и ясная голова.
поэтому меня не устраивает лежание на обшарпанном диване и мечтания о луччшей жизни.
денег нужно ровно столько, чтобы не чувствовать тревоги
_________________
"Я просто никогда не оставлял сил на путь назад..." |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
У вас нет возможности начинать темы
У вас нет возможности отвечать на сообщения
У вас нет возможности редактировать свои сообщения
У вас нет возможности удалять свои сообщения
У вас нет возможности голосовать в опросах
|
|
Закон форума
Участники
Регистрация
Ваш профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
