Психологическая культура

[Гость]

Пишу длинно, как у меня складывается ситуация на работе. Вернее на разных моих работах, в разном качестве, в разных коллективах. Если дочитали до конца, спасибо за терпение. Если нет, прошу прощения за отнятое время Сам выделяю кое-какие закономерности в разных ситуациях. Этапы, можно сказать, "Большого Пути". ( на самом деле ужас, какого мелкого )
1.Общие интересы. Обсуждаются принципы сотрудничества, обязанности, права. Тут все нормально. Итог – все (или наивные вроде меня) имеют в голове некий образ, картинку того, куда и как стремиться.
2. Первые шаги. Обнаруживаются нестыковки, недопонимания, что естественно и нормально. Начинаются разборы полетов, выводы - кто, как, за что теперь должен отвечать. Важно - это не выруливает у меня (став просто этапом "притирки") к нормальным отношениям. А через описанное ниже, приводит к третьему этапу./Начинаю отмечать "некрасивые" моменты в поведении, ухватках условных партнеров. Перекладывание ответственности, привирания (вместо нормального разбора ситуаций). Вставание в позицию "требователя", не заботясь о средствах, которыми требуемое реализуется. Кажется, приучают к мысли, что ты теперь еще побольше золотая рыбка, которая должна что-то рожать тотчас по любому капризу "бабки". Не обсуждается, откуда возьмутся ресурсы. Попытка прояснить вызывает явное неудовольствие, и выражение соответствующего отношения к тебе./ Картинка желаемого будущего меркнет потихоньку, заменяясь чертами не очень "красивого" настоящего.
3. Переход количества в качество. Разногласия переходят на более высокий уровень. Взаимодействие больше приобретает черты войны, с адекватным понижением уровня отдачи сил на общую пользу. Возникают,(как бы случайно) авральные ситуации, которые приходится с потерями и затратами решать( аврально же). Замечаешь (иногда уже и без удивления) что они возникли не совсем случайно. Что часто подтверждается анализом на холодную голову. Логичным продолжением таких ситуаций становятся очередные выяснения отношений. И как бы само собой разумеющееся,( не высказываемо явно) что вот так ( в разрез с первоначальными договорами) будет нормой. И опять, попытки прояснять, вызывают неудовольствие
Вот это, пожалуй, для меня главное. Понимаешь, что это и будет сутью, определяющим принципом. Не дело, а эти отношения, вплетенные в дело. Не способствующие, а наоборот, мешающие делу, как вирус, поразивший сферу отношений. Отбирающий энергию на себя. Думаю, в этом и есть моя проблема или комплекс, что меня в первую очередь интересует в комментариях. Все мои, в силу моего разумения, попытки "прививок", терпят неудачу. В лучшем случае, дают временное облегчение. Я не могу, не хватает умения, и, наверное, характера разворачивать ситуацию в лучшую сторону. А дело то обычное. Все так живут, и большинство как-то умудряется сосуществовать. В отличие от меня
4 Опять переход количества в качество. В полную оттяжку идут уже банальные выяснения отношений, за счет работы, во время работы, и во вред ей. Дело уже фон, на котором развивается вирус. Просто он вселился не в семейный, организм, а в рабочий.
Пытаясь размышлять, замечаю, что не могу идти дальше какого-то уровня, зацикливаюсь, снова представляю картинки прошлых ситуаций, похожих одна на другую. И опять прихожу лишь к одному – правильно, что порвал отношения. Вобщем, я прав, а они не правы. Натыкаюсь на затемненные области, которые просветить(с целью понять, как изменить свое отношение, и не наступать на те же грабли в будущем) не удается. Это и надеюсь с помощью комментариев "пошевелить" Начитавшись всякой около- и психологической литературой, мне хочется обозвать свое состояние незавершенным гештальтом. Ничего, впрочем, реального про гештальт-терапию, не зная

[Lucy]

[Гость]

Да нет, картинка не такая уж и четкая
Больше отражает какие-то общие рамки, направления, куда процесс пойдет. И менять, мне кажется, я вполне готов и способен. Я не жесткий человек, больше пытаюсь приспособиться, чем жестко гнуть свою линию.
Скорее у меня есть какие-то ощущения границ, до которых я готов ужиматься. И жесткость или твердость начинают проявляться, когда они уже в опасности, или мне кажется, что пройдены. Причем, я изначально стараюсь проблему озвучить, пытаюсь свою позицию прояснить, выслушать оппонента, прояснить, что он хочет. Но как правило, разговоры могут даже сложиться, а потом в действиях чаще всего не чувствуется этого. Скорее, партнеры ( назову это так) движутся туда же, куда и двигались, пофигу( извиняюсь за это слово), что мы там вчера на этот счет "приговорили".
Ну вот и комментарии, которые приходилось слышать как бы из двух крайностей, то я конфликтный человек, то наоборот, слишком рохля и перестраховщик
Наверное, направления изменений мне кажутся одними, а в реальности приходится менять совсем в другом. Вообще, наверное, слово картинка было не правильным. Ну, может, представления. Хотя хрен редьки не слаще
П.С. Ригидный - это что за зверь?

[Lucy]

[Гость]

[Lucy]

[Гость]

С начальниками в большей степени. С коллегами только если в том, плане, что коллеги-то, как я выше писал умудряются сосуществовать, и обтекать, и течь дальше. А такой, как, я он же может много неудобств доставить в их жизни на работе. Я не имею в виду ничего плохого по отношению к ним. Просто констатирую факт.
Хотя и с партнерами, которые иногда были начальниками, а иногда равными.

[Lucy]

[angy]

Гость

[derev]

Это мне напомнило старые фильмы С Луи Де Фюнесом .Где он играл жандарма Крюшо, и как он называл своего начальника - "Мой генерал"

[Гость]

[Джейн]

Здравствуйте Гость.
Если Вы не возражаете, я присоединюсь к этой ветке и попробую не в числовом порядке ответить на вопросы.
В значительной степени соглашусь с некоторыми реалиями. Действительно многие не понимают чужих финансовых и других вложений, ибо сами редко строят проекты. Чаще рисуют картинки. Строить рабочее пространство, исходя из этого, бывает очень сложно. Мы больше учимся не тому, как надо, а тому, как не надо. Мой опыт мне подсказывает, что не будучи наемным работником, отвечаешь полностью за место, где ставишь подпись. Это рамки претензий, четко обозначеные юридическим языком. Так же нужно понимать, что на языке любого дела, есть эмоции, а есть гербовая печать. В вашем случае, Вы целеустремленный человек, и хотите иметь полный контроль. Для этого ИМХО, нужно уяснить для себя, за что Вы несете ответственность, а за что нет. После этого определяется необходимость целевого направления усилий. Затратность труда на единицу оплаты. В том случае, если Вас не устраивает соотношение, Вы уходите. Взвешивая эмоциональные затраты с финансовыми. Эмоциональная приносит опыт, финансовая дает приоритеты в построении принципов. Цель должна быть гибкой, меняясь на фоне опыта.

[Гость]

[Джейн]

[Гость]

Джейн Я уже чувствую, что возникают какие-то различные образы у меня и у Вас от прочитанных текстов Не в обиду, просто констатирую факт. Я понимаю... как бы сказать " содержание" Ваших постов, но не понимаю, куда мне их приложить, исходя из того чем хочу поделиться я. Поэтому не понимаю и смысла, которым Вы хотите со мной поделиться. Может, проще, какие то конкретные примеры мне привести и разобрать будет?
Насчет эмоций. Они есть всегда. Люди не машины. Одни люди могут (хотят) свои эмоции привести в какую-то гармонию с рабочим процессом, другие не очень. Но вобщем и целом, считаю вполне возможно привести одно в нормальное соответствие с другим. И это дело руководства в первую очередь. Можно, к примеру, составить футбольную команду из самых дорогих звезд, но так, что никто из этих звезд не найдет общего языка с партнерами, с тренером, и т.д. И на поле каждый будет играть в свою игру, тянуть одеяло на себя. И такая команда будет проигрывать команде, составленной из середнячков, в плане мастерства, но составленной и подобранной тренером, который наладит командное взаимодействие, взаимопонимание, объяснит стратегию и тактику, задачу на каждую игру и далее в этом духе.
Поясню на всякий случай. Именно я всегда считал и считаю, что работа - это прежде всего правильные отношения между людьми в коллективе. Плюс правильно организованное циркулирование информации. Если дурно выстроенные отношения влияют на информацию, которая циркулирует между разными людьми, каждый из которых отвечает за свой участок, участочек процесса - то все дело начинает страдать. Происходят постоянные переделывания, авралы, после которых неизбежны, разборки, обиды, и прочее.
Что в свою очередь( если не сделать правильных выводов из прошлого опыта) приводит к новым сбоям в работе, и так далее. что в итоге доведет ситуацию до состояния гадюшника.
Я сам не из тех, кто заявляет, что работа - это работа, а всякие сопли типа отношений и эмоций, оставьте за дверью офиса. Я привел свой личный опыт, что по моим наблюдениям, большинство любителей таких категоричных сильных фраз, на самом деле просто служат посредством работы своим эмоциям. На второй план при этом отправляя задачи самой работы. Что мешает именно работе. И в свою очередь, неизбежно, вредит и отношениям между работающими в коллективе. Взаимосвязь, на мой взгляд прямая.
Пример с лавэ на расходы. Я бы лучше расписывался и отчитывался.
Я и готов к ответственности за свои действия. Я их всегда обсоную и и т.д.
Мне много раз выдавали лавэ на разные расходы, и даже не требуя расписки... И я каждый раз все равно отчитывался, если даже от меня не требовали. Пусть на словах. И на любые вопросы, если таковые были, всегда отвечал. Если к примеру, мне выражали недоверие, и пытались обвинить в чем-либо, я просто предлагал в дальнейшем делать вот так, как Вы писали - есть подпись, печать... Я, вобщем, вполне готов к тому что меня будут в этом смысле контролировать и проверять. Да и не только в этом. Вообще считаю это нормальным - если мне ставят задачу, а после проверяют, что я сделал, почему, зачем и как. Имеют право. Знать факты, а не только мои слова Но ведь... но ведь это можно делать совсем-совсем по-разному, согласны? Целью может быть как убедиться в том, что я хорошо выполняю задачу, так и совсем наоборот... Под предлогом такой проверки, громко заявить о чем-то, не смотря на факты.
Я как раз за прозрачность. А не за мутную воду, в которой многие любят ловить разных рыбок... часто даже тех, которых там нет и отродясь не было.

[Ольха]

Здравствуйте, Гость, я тут к вам в гости
Тема большая, посты длинные и обстоятельные, поэтому, чрсли чего недочитала или прочитала не так, поправьте, ладно?
Как я поняла из четырех расписанных вами пунктов схемы взаимоотношений в коллективе - вы приходите, скажем, на новую работу и для начала выясняете с коллективом, в чем состоят общие интересы, принципы сотрудничества, обязанности друг перед другом - то есть, что мы все тут делаем, для чего собрались, в чем друг перед другом обязались и что собираем с честью нести - ради интересов... вот первый мой вопрос - ради чьих интересов? Интересов коллектива? Интересов фирмы? (а это бывает не одним и тем же) Интересов каждого из вас лично? Интересов начальства? Еще кого-то? Как вам удается все эти интересы состыковать, вот вам лично? Свои собственные, коллективные и интересы фирмы? И в чем, по-вашему, в них сходства и различия? В какой области интересов обычно начинают возникать несостыковки и недопонимания, как вам кажется? И когда вы начинаете их прояснять - какие интересы вы стараетесь прежде всего соблюдать? На личном уровне? На должностном? Стараясь "охватить взором", так сказать, интересы, общую идеологию фирмы или области, в которой вы занимаетесь - и отстоять их? Мне кажется, очень часто подобные несовпадения происходят именно из-за несовпадения вот этих вот плоскостей интересов, которые склонны занимать те или иные люди.
_________________
дышать и улыбаться

[Джейн]

[Гость]

Здравствуйте, Ольха, заходите, чувствуйте себя, как дома. И забудьте, что Вы в гостях
Насчет схемы из 4 пунктов, все-таки поправлю Я там именно этапы развития процесса, так сказать обрисовал. Как все происходит, когда не налажено нормальное взаимодействие в коллективе. В которое входят своими составляющими и отношения между людьми, и отношение их к делу, и акценты в этой сфере.
Ну а насчет того что я сначала выясняю... Ну я конечно, анкеты не раздаю людям Но при приходе на работу - я же должен поинтересоваться, в чем мои функции, обязанности будут состоять? За что я отвечаю, с кем и как в этом процессе я взаимодействую и т.д. Хотя бы на каком-то уровне. Если даже этого не удается сделать сходу, так ничего, по ходу дела, я считаю, можно это тоже прояснить.
Как я понимаю сочетание интересов. Очень просто - компания зарабатывает деньги. Каждый на своем участке, выполняет в этом процессе свою задачу( задачи). Чем больше компания в целом заработает, тем выгоднее всем ее составляющим человеческим винтикам, шестеренкам, и "большим узлам". Все мы в этом смысле партнеры по прибыли. Вроде бы, не великое открытие.
Мне удается состыковывать интересы мои и фирмы посредством простого представления(моего) - когда есть какие то вопросы, задачи и проблемы, я исхожу из того, что их нужно решить. И можно и нужно в каждой ситуации делать для этого все возможное. Интересы каждого при этом как то должны совмещаться с общими интересами. Как конкретно - в каждой ситуации это могут быть варианты.
Ну отсюда простое следствие. Исходя из целей и задач, распределяются задачи ответственность и каждого человека и его взаимодействие с другими, если это требуется. В том или ином виде это присутствует в каждом коллективе.
Конечно, интересы у каждого могут быть свои и даже они есть свои. Например, кто-то пришел на фирму просто опыта набраться, связями обрасти, а потом уйти... или свое дело организовать. А кто-то просто по просьбе мужа ( партнера, например) устроился перебирать бумажки и так далее. Но при всем при этом - есть ответственность каждого за дело на своем участке. Есть понимание сути и характера его взаимодействия с другими и т. д. Это ( как мне кажется, дольше описывать, чем понять... все вроде как имеют об этом представление). Это я о несовпадении плоскостей, которое Вы верно отметили.
Еще проще, утрирую, приведу абстрактный пример. У нас с Вами у каждого свой интерес. Часто даже противоположный. здесь два варианта. Первый - мы не находим общего интереса и расходимся в разные стороны. Второй - мы находим общий интерес, каждый в чем-то идет навстречу, чем-то жертвует ради большего и т.д.
Мы приходим к СОГЛАШЕНИЮ. Из этого соглашения мы определяем( или на пути к этому соглашению) кто, что как и когда делает, и потом выполняем каждый свою часть, получаем каждый свою часть от результата. По ходу действия пьесу, мы каким-то образом реально видим, кто и как выполняет свои обязательства, кто чем мотивируется, как добросовестно относится к своим обязательствам и т.д и т.п. Насколько гибок кстати, вспомнив пост Джейн
Точнее сформулировать пока не могу Если это не ответ на Ваши вопросы, как Вы их понимаете, готов читать Ваши корректировки

[Джейн]

Гость, вы можете себе представить, что люди работая вместе живут одной целью? Я сталкивалась, коллектив подводной лодки))). У всех разные цели. Руководство может принять определенные меры, для достижения "общей" цели, но если нет равного партнерства (оплаты и силовлажений), то остается уповать на везение.

[Ольха]

[Гость]

[Джейн]

[Гость]

[Ольха]

[Гость]