Психологическая культура

[mario]

Не претендую на знание точки зрения современной психологии по этому вопросу, поскольку, в конечном счете, почти всё прочтённое там весьма убого. Видимо, по той причине, что главной задачей психологии является отнюдь не познание, а простое (в смысле без чрезмерного развития) поддержание жизни личности в трудоспособном возрасте. Грубо говоря, чтобы человек не свихнулся, пока может приносить «пользу».
Конечно, очевидно, что «я» не «тело», не предмет. Для меня также очевидно, что идеальное (не материальное) первично. Но и заявления типа «я - дух» с дальнейшим, часто абсурдным, развитием разными «школами», также неудовлетворительны.
При реальной попытке задаться этим вопросом выясняется, что «я» во многом, если не во всём является синонимом собственно «личности» со всей противоречивостью, абсурдностью и несуразностью «личности» в контексте современной культуры.
Вопрос – можно ли практически перманентно конструктивно взаимодействовать с окружающим миром (развиваться), отказавшись от атрибутов «личности»?

[Kosta]

Могу сказать только про себя Я - вселенная и БОГ во мне .
_________________
Каждый человек пребывает там, где ему положено быть сообразно законам его натуры. Мысли, которые он положил в основу своего характера, определили его местонахождение.

[Adda]

[mario]

Вы имеете в виду свое эго?

Ну, наверное, можно сказать так. Меня особенно интересует практический опыт. С теорией у меня всё в порядке.

[mario]

Могу сказать только про себя Я - вселенная и БОГ во мне .
Так сказать, все равно, что не сказать ничего.

[Tanais]

[Kosta]

[dens]

[kalashnikov]

Марио, очень интересно,
А вы бы не могли поподробнее написать про атрибуты личности, как вас тут уже попросили, и ещё - о противоречивости и т.д. "личности" в контексте современной культуры? Что это значит? В чём проявляется? Мне это интересно, но так сказать, обзорно, то есть я серьёзно не задавалась этими вопросами.

[mario]

Честно говоря, думал, что если найдется человек, который конкретно занимался проблемой, то он поймёт, о чем речь.

Kosta:
Будьте конкретны в вопросах, получите конкректные ответы.
Если это шутка, то для меня очень тонкая. Если нет, то сколько будет 2+2, пока стану считать сам.

Tanais:
Что вы относите к ее атрибутам?
kalashnikov:
противоречивости и т.д. "личности"… Что это значит?

К «атрибутам», вообще говоря, я отношу полный идиотизм нашей жизни, который жестко навязан нам с детства. Любой хотя бы отчасти последовательно воспринимающий и соображающий человек рано или поздно приходит к выводу, что результаты «социализации» (воздействия «современно культуры») чудовищны, причем безотносительно к тому, кто перед нами, примерный гражданин, подонок, «олигарх» или убежденный убийца, - при разных «результатах» в сущности такие люди обладают совершенно одинаковой «информационной основой» и логикой действия и мышления.
Другой вопрос, что лучшего не предвидится и понятно, почему: процесс самоподдерживающийся и при этом быстро прогрессирует.

[Kosta]

[mario]

А мы продаём или покупаем?
Не понял.

И какой идиотизм вы видите в Вашей жизни?
Сплошной. Если, посмотрев вокруг и на себя (и на меня), вам непонятно, о чем речь, то объяснять не стоит.

На остальное ответ "да, не ошиблись".
Ну, и что, это всё?

[Tanais]

Допустим, сплошной идиотизм и что дальше? Вам не нравится, что вы не откопали в себе ничего своего?

Ситуация: вы 40 лет с момента рождения прожили один. Не прикасались к культуре людей по причине нахождения, например, высоко в горах или на маленьком затерявшемся острове.
Вопрос: то, что будет в вашей голове, когда вам исполнится 40 лет, это будет ВАША личность? Ничем и никем "неиспорченная"?
_________________
->?->!->?...

[mario]

Tanais
…что дальше? Вам не нравится, что вы не откопали в себе ничего своего? И т. д.

Tanais, мысль априорно понятна. Я не утверждаю, что надо стать отшельником, никого не ругаю и не критикую и говорю - «лучшего не предвидится». Про "идиотизм" пытался ответить на уточнения.
Кто-чего «не откопал»? Кто он такой этот потерпевший? Даже за язык хватать хорошо бы грамотно, хотя бы - корректно.

Вопрос-то был, найдется ли человек, которому удалось более или менее длительно (отдельные озарения были почти у каждого) взаимодействовал с окружающим миром, отказавшись от атрибутов «личности»?

[Tanais]

[Kosta]

[mario]

Tanais, это забавно.
В который раз вы без малейших оснований приписываете мне какие-то нелепые мысли или недомыслия и доблестно их критикуете или объясняете, а я отвечаю - «все правильно, но я этого не говорил, обратного не утверждал…». А когда после подобной процедуры вы вопрошаете «Ну и что?», вообще ставите в тупик. Может, хватит порожняк гонять?
Kosta, ну, слава Богу. Я-то думал взяли в падлу мою легкую иронию. А по делу, я нахожусь на таком этапе, что для мня этот вопрос не «заумный», а предельно конкретный.
Вы же понимаете, что актуальные в конкретное время для конкретного человека в конкретных обстоятельствах вещи могут оказаться негодными в (при для) других…

[Kosta]

[mario]

Мне хватает русского языка без смайликов.
Будьте проще и люди к вам потянутся.
Было бы разумно, если бы я этого хотел. Мне не требуется также "быть понятным или понятым". Мои вопросы как раз для тех, кто поймёт или хотя бы задумается. Смотрите, какой простор там, где я ввалился.

[Tanais]

[mario]

Tanais: я не приписываю, а вопрошаюОтклоняется. Один из примеров (могу еще) - в какой-то теме я к слову сказал, что ВЛ говорит, как «не надо» и это правильно, а вы подробно «объяснили» мне как это хорошо и что я сам же это признал и т. д.
Здесь тоже
Вам не нравится, что вы не откопали в себе ничего своего?
Ничего себе, вопросик! Вам уже все ясно и вы именно приписываете и не что-нибудь, а чуть ли не мировоззрение.

Изначальный ваш вопрос мне не понятен
Так и пишите.

То бишь нужен конкретный человек с конкретными ответами. Всё, всё. Ухожу, Mario, ухожу

Ах, мы обиделись, какие мы серьёзные и важные дяди.
А, если честно, я рад общению с такими людьми, как вы, даже если оно не по существу вопроса. Сам спросишь, может сам себе и ответишь.

[Tanais]

Обидеться в общении на форуме, для меня весьма проблематично. Но, так получилось, что в этой теме мы друг друга не поняли и вместо темы сосредоточились друг на друге. Например,

[Adda]

Если я вообще правильно поняла вопрос - эго может быть сверценностью, а может и не быть сверхценностью (но это не значит, что от него надо напрочь отказаться). Еще есть буддийские монахи, им оно ни к чему :о) И все. Кому как...
А насчет задач психологии - непонятно, где вы это взяли...

[mario]

Tanais
…что дальше? Вам не нравится, что вы не откопали в себе ничего своего?

Почему именно такая реакция? И кстати эта реакция - не ответ на мой вопрос. Вы ведь могли ответить: да, не нравится; нет, нравится; нет, кое-что я в себе все таки накопал или что-то другое. Но почему то вы только прокомментировали форму вопроса.

Ну, вы, блин, даёте. В вопросе содержится утверждение, которое не то что неверное, но попросту бессмысленное, хотя я примерно понимаю ход ваших мыслей. Самого вопроса попросту нет. Как же я могу ответить на него «да» или «нет» или еще что-то, кроме того, что я ответил (что удивительного и особенного в моей реакции, тоже не понял)? При этом я не собирался «хватать вас за язык», я критикую постоянную особенность вашего общения со мной лично, – такие вещи чуть ли не в каждой фразе.
Если непонятно, спрошу: «вам не нравится реакция, потому что вы не читаете, не владеете элементарной логикой или неспособны воспринимать?».

Adda

Насчет психологии, ниоткуда не взял, говорю по всему, что я знаю, но неинтересно.
«Эго» – удачный термин. Мне нет дела, сверхценность «Эго» или нет, - вопрос и состоит в том, откликнется ли человек, который может хотя бы на время «отказаться».

[Риль]

Давайте для начала договоримся о терминах. Что такое Эго или личность в вашем понимании, mario? На мой взгляд в языке это одно из наиболее "растяжимых" понятий, которые могут "растягиваться" до бесконечности.
То есть под этим понятием (как и под понятиями "любовь", "свобода", "правда" и др.) КАЖДЫЙ ПОНИМАЕТ СВОЕ. Поэтому объясните сначала, какой смысл вы вкладываете в понятие "личность", а потом уже можно будет дискутировать, можно ли без нее обходиться. Иначе мы все априори будем общаться на разных языках и о разных явлениях.
Моя твоя понимай?