|
Психологическая культура Форумы левиртуального общения
|
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Say
Зарегистрирован: 04.05.2009 Сообщения: 1096 Откуда: Москва
|
Добавлено: 08.01.2010 03:40 Заголовок сообщения: |
|
|
Galateya пишет: | Смысл объяснения помню: что-то вроде того, что нельзя было оставлять символ самодержавия даже в виде ребенка. Тогда бы им было, ради чего бороться. А так нить прервалась, капут. |
Galateya, и Вас вот это устраивало?! Т.е. объяснение, что ребёнок=символ=подлежит уничтожению?! Что-то меня даже в пионерском детстве такие объяснения до костей пробирали... Всё была готова принять - и строем ходить, и макулатуру собирать, и клеймить позором мучителей Анжелы Дэвис... Но вот это - никак...
Плавно переходим к следующему:
Цитата: | Но я бы не стала утверждать, что неотъемлемой частью социализма-коммунизма изначально предполагались массовые убийства. |
Да, была такая модная фишка: социализм с человеческим лицом. Типа всё бы хорошо было, но Сталин переусердствовал...
А как же учение о диктатуре пролетариата? Это же у кого-то из классиков, то ли Маркса, толи Ленина, не припомню. И там ясно сказано: сопротивляющийся класс добром свои блага не отдаст, сопротивление необходимо сломить! А уж насколько массово - это как фишка ляжет... И, кстати, царскую семью не Сталин расстрелял...
Цитата: | ... и в христианский период были Иван Грозный и др. кровавые диктаторы. |
А вот тут уже действительно не благодаря, а вопреки, т.к. в Евангелии нигде не сказано о необходимости насилия. А царь Ирод, Синедрион и пр. - всё-таки отрицательные персонажи. Т.е. как учение христианство прекрасно, а уж как его люди исполнили и исполняют... это две большие разницы.
И вот насчёт Бога-отца. Весьма распространённый вопрос: почему Он допускает?.. Почему не поражает громом убийц, маньяков и пр.?
А не кажется ли Вам, что мир, где Бог занимался бы вот этим, очень бы походил на тоталитарное государство? Ведь вслед за убийцами пришлось бы поражать всех воров/воришек, прелюбодеев, обманщиков, далее - неверно мыслящих... бррр...
А если всерьёз, то тут мы приходим к понятию первородного греха. Ведь смысл его (греха) не в том, что чел научился трахаться, как это у нас обычно понимают. Кстати, "плодиться и размножаться, и населять собой всю землю" было заповедано людям изначально. Смысл в том, что человек, съев плод древа познания добра и зла, решил, что сам может определять значения двух последних понятий. Таким образом, отпав от рая, где добро и зло определялось Богом и было однозначно, люди и определяют их кто во что горазд. Каждый убийца и насильник преследуют какое-то своё добро, только им известное... В итоге - имеем то, что имеем. Т.е. то, что сами творим.
Прошу не воспринимать мои слова как религиозную пропаганду. Это просто попытка объяснения, т.к я знаю, о чём говорю. Мне тоже всю жизнь важно было разобраться! _________________ Мы все не то, чем кажемся порой
Друг другу... (К.Гоцци) |
|
Вернуться к началу |
|
|
Say
Зарегистрирован: 04.05.2009 Сообщения: 1096 Откуда: Москва
|
Добавлено: 08.01.2010 03:45 Заголовок сообщения: |
|
|
Galateya пишет: | ... вот что меня напрягает - эти люди часто находятся под властью догм и стереотипов. Меня это пугает. У них часто отсутствует потребность в осмыслении, анализе, без которых я не мыслю своего существования. |
Вот это и меня напрягает. И это один из моментов, по которому я ныне не в Церкви.
Там как-то приветствуется непонимание: делай, что надо, и не думай. Мне это тоже чуждо. _________________ Мы все не то, чем кажемся порой
Друг другу... (К.Гоцци) |
|
Вернуться к началу |
|
|
Mihail
Зарегистрирован: 01.10.2009 Сообщения: 970
|
Добавлено: 08.01.2010 17:14 Заголовок сообщения: |
|
|
А меня сильно напрягает позиция Церкви по современным вопросам. Больно видеть, что 70 лет пребывания в опале пошли не впрок, и все характерные пороки возродились буквально за несколько лет. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Зловредушка
Зарегистрирован: 03.08.2008 Сообщения: 665 Откуда: Украина Одесса
|
Добавлено: 08.01.2010 17:32 Заголовок сообщения: |
|
|
Да,Michail, Вам сейчас будет непросто. Уже школа не будет отделена от Церкви. Пишутся учебники представителями всех конфессий -и Вам останется одна единственная лазейка -не обязательный урок религии, а обязательный урок социальной этики. Но это я все равно считаю наступлением на права атеистов. мусульмане и католики поддерживают эту позицию введения обязательного религиозного обучения в школах. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Mihail
Зарегистрирован: 01.10.2009 Сообщения: 970
|
Добавлено: 08.01.2010 18:26 Заголовок сообщения: |
|
|
Вообще-то я уже в школе не учусь
Не могу назвать себя атеистом, так же как и верующим... к введению основ православной культуры в школе отношусь отрицательно. Начнется растаскивание единой страны по конфессиям. Это не то, что нам нужно. Да и сам учебник по ОПК явно глаголет не о культуре (памятниках православной литературы или иконописи), а именно об основах вероучения. Будет отношение к этому предмету, как у Чуковского в "Серебряном гербе". |
|
Вернуться к началу |
|
|
Зловредушка
Зарегистрирован: 03.08.2008 Сообщения: 665 Откуда: Украина Одесса
|
Добавлено: 08.01.2010 18:36 Заголовок сообщения: |
|
|
Простите.Michail! Я не Вас имела в виду, а Ваших детей.Атеисту трудно сейчас придется с атеистическим воспитанием собственных детей. Но маленькую альтернативу Вам все-таки оставили. так что формально все ОК. |
|
Вернуться к началу |
|
|
СМ
Зарегистрирован: 07.10.2008 Сообщения: 2174 Откуда: Зазеркалье
|
Добавлено: 08.01.2010 18:47 Заголовок сообщения: |
|
|
[quote="Say"] СМ пишет: | Say пишет: | каждый человек - единица космическая?!
Вобщем, как идеология, христианство мне гораздо ближе, чем коммунизм.
Оправдания... оправдания.. сначала себе, потом Богу, а потом и Хозяину... |
Не поняла... КОГО я оправдываю? В ЧЁМ? ЗА ЧТО?
И главное - кто это ХОЗЯИН?
Поясните, плиз.
А в остальном - разделяю. Всё, кроме КРИТЕРИЯ. Кому дадим полномочия выносить оценки по данному КРИТЕРИЮ? |
Поясняю: вы пишите Цитата: | Хоть сама я в итоге - "ни Богу свечка, ни чёрту кочерга"! | , и тут же Цитата: | Потому что там каждый человек ценен. Как образ Божий. | Вот это и выглядит (может, только выглядит) как оправдание тому, первому
ХОЗЯИН ? Да кто угодно, у нас начиная с зав-складом и заканчивая генснком принято было называть хозяином. Это слово определяет не статус, а отношения между людьми. Хозяин - решает и раздает кнуты и пряники. Остальные (кому нравится это слово) - лижут ему задницу.
Я знаю очень порядочных, сильных и умных людей, которые все-же ВСЮ свою жизнь отдали на откуп такому хозяину. Мне их жаль... Это как верная собака, лижет руки хозяину и загрызет каждого, на кого хозяин укажет. Не люблю ТАКИХ собак. Но бывают и другие
Так вот практически во всех реллигиях культивируется образ ХОЗЯИНА. И не важно, кто он, Иисус, Будда или Магомет, или просто Вождь. Важно, что становясь его верным слугой, человек перестает быть человеком в полной мере.
И о критерии. Разумеется, он не объективен. Разумеется, каждый решает сам и для себя, кого считать паразитом, а кого - тружеником. В уголовном кодексе пытаются все это облечь в объективную форму. НО получается не всегда... _________________ Вы имеете право хранить молчание |
|
Вернуться к началу |
|
|
Say
Зарегистрирован: 04.05.2009 Сообщения: 1096 Откуда: Москва
|
Добавлено: 08.01.2010 19:20 Заголовок сообщения: |
|
|
Mihail пишет: | Да и сам учебник по ОПК явно глаголет не о культуре (памятниках православной литературы или иконописи), а именно об основах вероучения. |
Михаил, а уже существует учебник? Вы его видели?
Я, кстати, тоже к данному предмету отношусь отрицательно. Представляю себе, как его будут преподавать, и какой раздрай вокруг этого начнётся! _________________ Мы все не то, чем кажемся порой
Друг другу... (К.Гоцци) |
|
Вернуться к началу |
|
|
Say
Зарегистрирован: 04.05.2009 Сообщения: 1096 Откуда: Москва
|
Добавлено: 08.01.2010 19:33 Заголовок сообщения: |
|
|
СМ пишет: | Поясняю: вы пишите Цитата: | Хоть сама я в итоге - "ни Богу свечка, ни чёрту кочерга"! | , и тут же Цитата: | Потому что там каждый человек ценен. Как образ Божий. | Вот это и выглядит (может, только выглядит) как оправдание тому, первому |
СМ, так совпало, видимо. Просто я хотела сказать этим (первым), что, как и Михаил (да и многие) не считаю себя на данный момент ни православной, ни атеисткой, ни сторонницей какой-либо другой религии. Но это не отменяет того, что я считаю абсолютной ценностью любую человеческую жизнь! И любого человека - образом Божьим, пусть и очень искажённым зачастую.
Цитата: | ... практически во всех реллигиях культивируется образ ХОЗЯИНА. И не важно, кто он, Иисус, Будда или Магомет, или просто Вождь. Важно, что становясь его верным слугой, человек перестает быть человеком в полной мере. |
Увы, на данный момент это выглядит так. Хотя изначально этого не предполагалось. Во вском случае в христиансте, за других не скажу.
Цитата: | И о критерии. Разумеется, он не объективен. Разумеется, каждый решает сам и для себя, кого считать паразитом, а кого - тружеником. В уголовном кодексе пытаются все это облечь в объективную форму. НО получается не всегда... |
Ещё раз увы. _________________ Мы все не то, чем кажемся порой
Друг другу... (К.Гоцци) |
|
Вернуться к началу |
|
|
Mihail
Зарегистрирован: 01.10.2009 Сообщения: 970
|
Добавлено: 09.01.2010 18:06 Заголовок сообщения: |
|
|
А мне кажется, это изначально и предполагалось. Раб Божий - неспроста же такое выражение. И пусть сколько угодно объясняют, что "Бог не рабовладелец" и "подразумевается совсем не то". Именно то! А современные трактовки - не более чем вынужденный компромисс с современным человеком, в историческом багаже которого идеи Просвещения, собственных прав и свобод. Точно так же вынужденным компромиссом является утверждение, весьма частое, будто главная заповедь - это любовь к ближнему.
Учебник написан дьяконом Кураевым и уже одобрен Патриархом. Первые главы можно посмотреть тут http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&board=210.0 |
|
Вернуться к началу |
|
|
Escape
Зарегистрирован: 08.03.2009 Сообщения: 3291
|
Добавлено: 09.01.2010 18:09 Заголовок сообщения: |
|
|
[quote _________________ There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics
Последний раз редактировалось: Escape (10.01.2010 15:24), всего редактировалось 1 раз |
|
Вернуться к началу |
|
|
СМ
Зарегистрирован: 07.10.2008 Сообщения: 2174 Откуда: Зазеркалье
|
Добавлено: 09.01.2010 19:22 Заголовок сообщения: |
|
|
Я слабо знаком с историей, но по наслышке, вроде как Владимир (тот что Русь обратил в христианство) долго сомневался, какую реллигию выбрать для своих "собак". Выбрал христианство по одной простой причине - легче УПРАВЛЯТЬ. Вот он-то сам был настоящим человеком (с богом - на ты). _________________ Вы имеете право хранить молчание |
|
Вернуться к началу |
|
|
Say
Зарегистрирован: 04.05.2009 Сообщения: 1096 Откуда: Москва
|
Добавлено: 09.01.2010 20:28 Заголовок сообщения: |
|
|
Mihail пишет: | Раб Божий - неспроста же такое выражение. |
А Вы попробуйте найти эту формулировку в Евангелии! Это как раз куда боле позднее выражение.
P.S. Спасибо за ссылку. Почитаю. Но всё равно, ИМХО, зря. _________________ Мы все не то, чем кажемся порой
Друг другу... (К.Гоцци) |
|
Вернуться к началу |
|
|
Say
Зарегистрирован: 04.05.2009 Сообщения: 1096 Откуда: Москва
|
Добавлено: 09.01.2010 20:32 Заголовок сообщения: |
|
|
СМ пишет: | Выбрал христианство по одной простой причине - легче УПРАВЛЯТЬ. |
Ну, думаю, в исламе или иудаизме УПРАВЛЯТЬ ещё проще.
Это было политическое решение, т.к. на тот момент отношения с Византией были более важны, чем Западной Европой или арабским миром. _________________ Мы все не то, чем кажемся порой
Друг другу... (К.Гоцци) |
|
Вернуться к началу |
|
|
Say
Зарегистрирован: 04.05.2009 Сообщения: 1096 Откуда: Москва
|
Добавлено: 09.01.2010 20:53 Заголовок сообщения: |
|
|
Mihail пишет: | Точно так же вынужденным компромиссом является утверждение, весьма частое, будто главная заповедь - это любовь к ближнему. |
С кем - компромиссом?
Михаил, а Вы Евангелие читать пробовали? Откуда Вы вообще свои сведения берёте?
Вот, например, Мф, гл. 22:
Цитата: | 35 И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем
твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого
себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки. |
Собственно, это и есть первоисточник; всё остальное - толкования или мнения. _________________ Мы все не то, чем кажемся порой
Друг другу... (К.Гоцци) |
|
Вернуться к началу |
|
|
Mihail
Зарегистрирован: 01.10.2009 Сообщения: 970
|
Добавлено: 10.01.2010 00:27 Заголовок сообщения: |
|
|
Say, ну Вы же сами привели цитату! Какая первая и наибольшая? |
|
Вернуться к началу |
|
|
Mihail
Зарегистрирован: 01.10.2009 Сообщения: 970
|
Добавлено: 10.01.2010 00:28 Заголовок сообщения: |
|
|
Компромиссом с позднейшими гуманистическими воззрениями, конечно. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Say
Зарегистрирован: 04.05.2009 Сообщения: 1096 Откуда: Москва
|
Добавлено: 10.01.2010 01:16 Заголовок сообщения: |
|
|
Изначальный текст был компромисом с позднейшими гуманистическими воззрениями?! Как это?
И вообще, Михаил, читайте внимательнее, а то, кажется, Вы увлечены полемикой, как таковой.
Цитата: | 39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого
себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки. |
И потом, возлюби и подчинись - не одно и то же, согласитесь.
Кстати, Вы так и не ответили на вопрос об источнике Вашей информации. Уж не газетные ли это статьи? _________________ Мы все не то, чем кажемся порой
Друг другу... (К.Гоцци) |
|
Вернуться к началу |
|
|
Alonsa
Зарегистрирован: 03.08.2007 Сообщения: 4331 Откуда: Санкт-Петербург
|
Добавлено: 10.01.2010 02:42 Заголовок сообщения: |
|
|
Say пишет: | И потом, возлюби и подчинись - не одно и то же, согласитесь. | О-хо-хо! Вы это в "Травматологию" бы кинули, а? Сразу кое-что встало бы на свои места.... |
|
Вернуться к началу |
|
|
Mihail
Зарегистрирован: 01.10.2009 Сообщения: 970
|
Добавлено: 10.01.2010 15:09 Заголовок сообщения: |
|
|
Да нет, компромиссом была перестановка на первое место любви к ближнему вместо любви к Богу. А именно любовь к Богу и стоит на первом месте. Просто для современного человека Бог это некая абстракция, и что такое любить его - непонятно. Характерная гуманистическая поправка, искажающая смысл евангельского текста. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Say
Зарегистрирован: 04.05.2009 Сообщения: 1096 Откуда: Москва
|
Добавлено: 10.01.2010 15:20 Заголовок сообщения: |
|
|
Михаил, вот здесь я с Вами согласна.
Алонса, хоть и офф-топно, но мысль суперская! _________________ Мы все не то, чем кажемся порой
Друг другу... (К.Гоцци) |
|
Вернуться к началу |
|
|
Колечко
Зарегистрирован: 16.11.2005 Сообщения: 275 Откуда: Германия
|
Добавлено: 12.01.2010 21:22 Заголовок сообщения: |
|
|
Цитата: | Я вижу, что наша с Колечко дискуссия переползла на заезженный путь агитационных лозунгов. Жаль. К сожалению, вместо интересных для меня объяснений зачем лично Колечко нужна религия, какие именно причины (кроме престижной модности и банального самовнушения "я его чувствую") подталкивают современного человека, воспитанного в атеизме, к поискам "своей собственной" потусторонней силы, насильно загоняя себя в рамки какого-либо произвольно выбранного "писания". Я пока не получила вразумительного ответа. | Вот именно к такому печальному результату приводят ответы в спешке... Очень сожалею, что ответила в агрессивной форме; как жаль, что в письменной речи очень трудно передать интонацию... Постараюсь не допускать больше таких выпадов со своей стороны. Мир?
Ну что ж, вразумительно ответа я и не обещала Или Вы всерьез ожидали от меня доказанного ответа на основной вопрос философии? Моя фамилия не Кант, и слава Богу
Цитата: | Очень хотелось бы, чтобы Вы, Колечко, и все, кто хотел бы к нам присоединиться, попытались мне ответить именно на этот вопрос. Именно он меня интересует и именно на него мне никак не удается добиться ответа от верующих людей. Я ищу ответ на этот вопрос уже больше двадцати лет, но, как правило, мои поиски наталкиваются исключительно на "вульгарнейшие образцы религиозного примитива".
| Все еще пытаюсь ответить Вам, Golodrinka. Лично мне вера в Бога представляется совершенно естественной, потому что мои физические ощущения позволяют считать ее реальной. О этом я уже писала. Если я пытаюсь отрицать существование Бога, я ощущаю совершенно ясный физический дискомфорт. "Банальное самовнушение", отвечаете Вы с абсолютной уверенностью в своей правоте. Мне же кажется - основываюсь опять же только на своем опыте - что я почти всегда в состоянии отличить эти нюансы. Основываясь не только на физических ощущениях, но и включая мозги по мере возможности
Последний раз редактировалось: Колечко (12.01.2010 22:58), всего редактировалось 1 раз |
|
Вернуться к началу |
|
|
Колечко
Зарегистрирован: 16.11.2005 Сообщения: 275 Откуда: Германия
|
Добавлено: 12.01.2010 21:44 Заголовок сообщения: |
|
|
Повторяю - я была воспитана не только на одном атеизме. Да, мои родители во времена моего детства и отрочества причисляли себя к атеистам. Сейчас папа считает себя агностиком, а мама сама говорит о том, что решающим фактором ухода ее от сильной религиозности в семье было детское чувство "сделать по-другому, чем они" и пример одного из братьев. Golodrinka, вот от чего у меня чувство, что Вы читаете мои посты, а видите только то, что привыкли либо ожидаете увидеть? Я говорю это абсолютно без всякой агрессии, а с печалью, правда-правда, не обижайтесь пожалуйста, а то с обидой внутри невозможно друг друга услышать...
Цитата: | Ну почему же теория, тем более недоказуемая? Так развивалась культура человеческого общения.
Вы хотите с точки зрения религии доказать эту "теорию"? Прошу!
| Нет, я не хочу Вам ничего доказывать , и писала о этом сразу, еще в первых своих постах в этой теме. Доказать наличие либо отсутствие Бога еще никому не удавалось. Я просто хотела Вам напомнить, что именно в Библии и особенно в Евангелиях было сказано о прощении и его силе. Только ли о "культуре человеческого общения" идет речь, когда кто-то находит силу простить врага? Ведь это далеко не всегда целесообразно и очень часто непрактично
Цитата: | Этот подход для меня абсолютно неприемлем. Он-то и отличает религию от атеизма. Для меня не существует такой "правильности", которая не может поддаваться анализу и быть открытой для развития.
| Тут я имела в виду нечто другое - если я в чем-нибудь убеждена, мне не нужно демонстировать эти свои убеждения. И мне по большому счету все равно, в чем убеждены другие. Они меня не переубедят, а я не считаю нужным агитировать их. Это личное дело каждого, во что он верит.
Последний раз редактировалось: Колечко (12.01.2010 23:00), всего редактировалось 1 раз |
|
Вернуться к началу |
|
|
Колечко
Зарегистрирован: 16.11.2005 Сообщения: 275 Откуда: Германия
|
Добавлено: 12.01.2010 22:06 Заголовок сообщения: |
|
|
Цитата: | Почему "неагрессивная религиозность" должна меня убедить больше, чем "агрессивная"? Разница ведь только в форме, а не содержании
Вопрос остается открытым: "...зачем он мне нужен? "
| Ну, зачем-то же Вы приходите на этот форум и задаете эти вопросы "Если звезды зажигают, то значит это кому-нибудь нужно" (кажется, не очень сильно переврала цитату )
Я не знаю, зачем Он Вам нужен и зачем Вы уже двадцать лет ищете кого-то, кто бы ответил Вам на Ваш же вопрос Ведь если Вам не нужен Бог, почему этот вопрос приходит и приходит к Вам? Случайность? Назойливость людей, называющих себя верующими? И еще - я знаю по личному опыту, что если какое-либо явление или событие вызывает у меня психологическую "аллергическую реакцию", то дело очень часто ни в явлении либо событии, а в моем восприятии оных. И очень часто оказывается, что неправа была я... Что-то типа "Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав" ....
Цитата: | У меня не получается увидеть эту фразу иначе чем личный выпад и необоснованные обвинения. Пожалуйста, приведите цитату из моих слов с подобными заявлениями.
| Извинения см. выше. В качестве оправдания обвиняемая могла добавить только невнятные ощущения в виде совершенно детской незрелой реакции на Цитата: | Мой аналитический ум не воспринимает объяснения окружающего мира потусторонним вмешательством, и тем более не ассоциирует с ним духовный рост.
| или на Цитата: | когда они на мои искренние вопросы отвечали отвлеченными глупостями (учат их этому, что ли? | или на Цитата: | Сейчас верующие пошли другим путем. Они теперь, убедившись в собственной несостоятельности, | или на Цитата: | Если вы все теперь воспринимаете "символично" и "иносказательно" (т.е. так, чтобы самому от этих глупостей стыдно не было) | Ну вот, опять получается агрессивно... Больше не буду. Это и в самом деле по-детски. Совершенно всерьез еще раз прошу пардону. Надеюсь на понимание, мир и дружбу |
|
Вернуться к началу |
|
|
Колечко
Зарегистрирован: 16.11.2005 Сообщения: 275 Откуда: Германия
|
Добавлено: 12.01.2010 22:56 Заголовок сообщения: |
|
|
Цитата: | Какое научное обоснование у фашизма?
"Научность" марксизма-ленинизма (а на самом деле Сталинизма) - тоже не больше, чем пустая словесная обертка.
На самом деле, и фашизм и сталинизм были возможны исключительно благодаря слепой вере народа в своих вождей (культ личности не зря назвали "культом"), и по своей сути были религиозными.
Использование красивых лозунгов для воплощения грязных целей не может называться наукой, и действует исключительно благодаря слепой вере.
| Конечно, Википедия не совсем официальный источник знаний, но часто пишет интересные вещи, например: "Идеология нацизма построена на социальном дарвинизме." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B7%D0%BC А на вопрос, что такое социальный дарвинизм, отвечает "Социа́льный дарвини́зм (социа́л-дарвини́зм) — социологическая теория, согласно которой закономерности естественного отбора и борьбы за выживание, выявленные Чарлзом Дарвином в природе, распространяются на отношения в человеческом обществе." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC Хотя Вы правы, конечно, фашизм - это не только национал-социализм.
А что касается ненаучности марксизма-ленинизма - ну мы с Вами вроде как ровесники, может, на пару лет наш возраст различается - так я еще и поучить, и экзамены посдавать по предметам "научный коммунизм" и "научно-ленинская философия" успела. В очень даже техническом вузе Звучит вполне научно,Вам не кажется?
Цитата: | Как бы Вы ни относились к "Науке", она не станет вам мстить и угрожать вечным адом. Вы можете ей пользоваться в любое время и в любом объеме, себе и другим на благо (или во вред - зависит от Вас)...
| Не совсем так, на мой взгляд. Какой доли ну хотя бы имеющегося биологического оружия достаточно, чтобы уничтожить все живое на планете? Или пусть даже не оружие - насколько далеко от Вас расположена ближайшая атомная станция? Так что наука , вернее, ее детища вполне в состоянии устроить мне вполне реальный ад на Земле в любой момент И вполне независимо от моей свободной воли
Цитата: | Пожалуйста, предложите более гуманный выход в этой ситуации. Человечество будет Вам благодарно. (Очень серьезно).
| Пытаетесь разделить ответственность? Ну что, предлагаю проводить опыты не на безответных животных, а на человеческих добровольцах. Вот только боюсь, "прогрессивную часть человечества" не устроят временные темпы развития науки.
Цитата: | Я такое присутствие не ощущаю. Cчитаете ли Вы, что Ваши ощущения "присутствия, любви и помощи Бога" возможно каким-то образом задокументировать, измерить и проверить повторными экспериментами?
| Вот интересно, а почему предупреждающих воем о землетрясении собак никто не проверяет "повторными экспериментами", а просто им все верят, доверяют их чувствам и способу выражения этих чувств? Хотя и измерить ничего не могут А мне вот Golodrinka не верит, когда я вполне человеческим языком пытаюсь описать свои ощущения Может, повыть (где тут воющий смайлик?) Как говорил Карлсон: "Но я ведь лучше собаки"
Цитата: | Стакан наполовину пуст или он наполовину полон?
Все эти Ваши (и не Ваши) аргументы можно использовать с прямо противоположным знаком, чтобы "доказать", что Вы не являетесь истинно верующей (что сделать даже легче, потому что все Ваши "верования" удобно буквально сравнивать с библейским источником).
В общем, Вы пытаетесь подменить смысл игрой слов и понятий.
Чтобы этого избежать в дальнейшем, хотелось бы услышать Ваше понимание слов "атеизм" и "атеист".
Какое-такое "интеллектуальное целомудрие" не допускает прямых обсуждений? | Стакан всегда наполовину полон
Golodrinka, повторяю, для меня внешняя сторона религиозности - вещь второстепенная, и - да, любые высказывания можно использовать с прямо противоположным знаком, и мои, и Ваши тоже. Ну и что? Пусть с Вашей точки зрения я не являюсь "истинно верующей". Кто я тогда с опять же с Вашей точки зрения? Человек, не понимающий очевидных вещей? Нежелающий замечать нелогичность своего мировоззрения?
...Все, я согласна - можете меня изучать и мои Цитата: | ощущения "присутствия, любви и помощи Бога" ... каким-то образом задокументировать, измерить и проверить повторными экспериментами | при условии отсутствии пыток и если черепную коробку вскрывать не будете и оставите время на семью, работу и хобби
Да, чуть не забыла дать определение, о котором Вы попросили - атеизм для меня это мировоззрение, отрицающее существование души и Бога. Кроме того, атеисты считают, что вместе с физической смертью тела прекращается и всякая другая форма существования того, что было до момента физической смерти личностью (ничего себе формулировочка Опять наспех... ) |
|
Вернуться к началу |
|
|
|
|
У вас нет возможности начинать темы У вас нет возможности отвечать на сообщения У вас нет возможности редактировать свои сообщения У вас нет возможности удалять свои сообщения У вас нет возможности голосовать в опросах
|
|