Психологическая культура

[kalashnikov]

Вот подумала еще, свой - это тот, кому я доверяю. Так что "сделать человека своим" - это значит доверять ему. Ну, а это зависит как от его поведения - не делает ли он чего непотребного, так и от моих установок - насколько я вообще легко доверяю людям, насколько хочу доверять именно этому человеку.
Мне легче почувствовать доверие к человеку, если он в чем-то похож на меня, понятен, не слишком скрытен, не напряжен внутреннне, естественен. И еще должен быть какой-то общий контекст - что я с этим простым и открытым парнем, собственно, делаю вместе.

[Black_horse]

Добрый день. Могу и я поделиться своими историями

История первая. Я как раз сказала бы что она по своей сути была первой историей когда я осознала и почувствовала, как меняюсь я сама и как другой, казалось бы совсем чужой человек становиться мне еще и еще ближе.
С чего все начиналось -с желания слушать и слышать его, с желания узнать другово человека, узнать его историю жизни, не закрывая на что-то, что не принято слышать и слушать. С живого интереса, который родился не сразу, а что-то вроде "аппетит приходит во время еды". Все начиналось с пары фраз в течение дня и через месяц это уже были часовые разговоры по телефону в любую свободную минуту и до поздней ночи переписка. Мне кажется никто не знает так много про меня и ввобще меня и я не знала никого так близко как его. очень грусно говорить об этом в прошедшем времени. Но видимо все ранво наступает момент, когда даже самый близкий человек становится чужим. От этого и больнее

История вторая. Почему-то она совсем другая. другая тем, что я поняла, что человек может тебе стать близким, а ты для него -нет. Когда твое желание узнать, понять человека больше нежели его к тебе (или просто оно есть, а у него нет). Причем сейчас думала, ну вот чем же он мне стал ближе, почему я считаю его своим, хотя он так мало говорил о себе, можно сказать о своих чувствах были редкие моменты потепления. Он слушал меня, весь мой бред (да-да, очень сложно говорить только о себе), ну а как вести разговор, если на малейший личный вопрос наступает пауза или даже стена непонимания (а я то тут причем??). Хотя были минуты откровения, но он сам их прекращал и даже перечеркивал нарочитой грубостью.
_________________
Улыбочка и пара слов,
И кто влюблен — на все готов.

[miracle]

Имхо мое понимание *своего* совсем не похоже на понимание этого понятия другими. Я никогда не задумывалась о том, что и как я готова разделить с этими мужчинами (да и женщина, потому что и такое бывало). Зачастую никакой сексуальной подоплеки это чувство не имело, по крайней мере сперва (огромная просьба ко всем, кто хочет мне рассказать про мое подсознание, которое этого жаждало, не утруждаться). Что было однозначно важно: совпадение мировоззрений на каком-то отрезке, в каком-то объеме; обязательно схожее чувство юмора, иногда схожее чувство прекрасного. Еще смешно писать, но и схожие гастрономические пристрастия сближали)
Папай, Вы сделали замечательный, верный (имхо) вывод ( о том, что надо иметь, что разделить + желание этим делиться), но с моей точки зрения он не имеет никакой связи с заявленной темой. Он прекрасно подходит для отношений любого рода, но это совершенно не гарантирует, что Вы найдете *своего*. Есть еще немаловажный момент - взаимность. Для меня это все может только быть взаимным.
Наверное, я действительно что-то другое понимаю)
_________________
Жизнь проходит независимо от того, счастливы мы или нет.

[Dames]

[Пaпaй]

Dames, вы мне уже помогаете тем, что участвуете в этой теме. И я клянусь вам, что моё подлинное желание на данный момент - исследовать чувство своего. Когда я осознаю другие свои желания, я открою отдельную тему.
Я сознательно сместил акцент на общительность как на более объективный критерий чувства своего, чем дружба. Проблема в том, что все участники этой темы под чувством своего понимают какие-то глубоко личные явления: дружбу, любовь, какие-то идеальные отношения с гарантированными обязательствами, отсутствие вреда со стороны партнёра и т.д. Я же под чувством своего понимаю внеличностное явление, почти биологическое. К нему даже отсутствие агрессивности не подходит. Это трудно уловить, но легко увидеть. Вот стадо обезьян. У них иерархия, есть альфы и омеги. Они дерутся. Но они друг-другу свои.
А леопард им не свой. И не потому, что враждебный. Какая-нибудь обезьяна из другого стада для них тоже может быть чужой. Улавливаете?
Вот, к примеру, у атомов тоже есть ''чувство своего''. В химии это называется валентностью. И клетки иммунной системы уничтожают чужих, а своих не трогают (когда трогают, тогда начинаются аутоиммунные заболевания типа рассеянного склероза). Фундаментальное свойство, которое в современной психологии вяленько изучается только в сфере межгрупповых и этнических взаимоотношений (есть понятие психологической совместимости, но оно о другом)

[Гость]

[miracle]

Папай, если говорим о *почти биологическом* (мне это почти созвучно, я бы добавила еще кое-что), то можно ли это просчитать и применить на практике?
Имхо про обезьян не совсем корректный пример.

История 4. Роддом. К моей соседке на следующий день после родов приходит анестезиолог узнать о ее самочувствии. Слово за слово, шутка за шуткой и оставшуюся неделю он приходит к нам в палату пообщаться со мной. Помню, что было очень интересно, я записывала книги, которые он хвалил, чтобы потом прочитать, мы очень много смеялись, вообще было как-то уютно, тепло и время с ним было наполнено.

История 5. Детский лагерь, я воспитатель. Мальчик 13 лет у меня в отряде. Абсолютно не помню как и почему, но он стал ходить в столовую и всюду, держа меня за руку. Я вообще-то очень соблюдаю свое личное пространство, меня напрягают чужие прикосновения и пр. Но это было как-то так естественно, абсолютно нормально. Мы все делали вместе, нам были интересны похожие вещи, он помогал мне заботиться о сыне, мы ходили до подъема купаться, очень много разговаривали, было очень спокойно и хорошо.

Спасибо Вам, что дали шанс все это вспомнить и еще раз пережить. Это было приятно.
_________________
Жизнь проходит независимо от того, счастливы мы или нет.

[Гость]

Что объединяет две последние истории - чувство безопасности.

[Pashak]

Пример про животных некорректный. Для человека может быть своим любимый кот, а вот соседа он может на дух не переносить. Так почему человек для человека бывает далече кота? Дело тут не в биологии, т.е. биология такова, что психика диктует — мой кот самое близкое для меня создание, а мой сосед такое животное... Вселичностное явление — потребность единства, единения, берет начало из внутриутробного состояния плода, когда он готовиться стать отдельной единицей — являясь частью одного гармоничного организма.

[Dames]

Тема всё более напоминает спонтанный эмоциональный выплеск, уже утративший актуальность для её автора.

ИМХО, ИМХО...

[Pashak]

[Гость]

[Dames]

[Пaпaй]

Тaк, господa, дaвaйтe нe будeм торопиться с выводaми. Я вaс читaю, думaю, мнe интeрeсно. Сaм того нe жeлaя, я, кaжeтся, глубоко копнул. Психология нaм нe поможeт, тaм этa проблeмa постaвлeнa только в сфeрe мeжэтничeских конфликтов. То есть пока всё было тихо, такого явления как свой/чужой для науки просто не существовало (хотя Морено что-то близкое пытался изучать).
Но это и не нужно. Нам достаточно на житейском уровне что-то для себя уяснить.
В чём проблема? Старый советский фильм ''Где находится нофелет?'' смотрели? Там есть сцена: герои приходят в общежитие, кажется, медучилища к двум девушкам и начинают играть с ними в бутылочку. На кого раскрученная бутылочка покажет, того нужно поцеловать. И один из героев отказывается целоваться. ''Я не могу целовать постороннего человека'', - говорит он. ''Красивая девушка не может быть посторонней, потому что нас навеки связала природа'', - недоумевает другой. И в конце фильма выясняется, что первый герой хоть и не умел знакомиться с девушками, но поцеловать свою женщину для него проблемы не составило бы. Прошу обратить на этот нюанс особое внимание, а то получится непонимание, как с обезьянами. Этот герой не умел знакомиться с женщинами, но в конце фильма эту проблему для себя решил (не без помощи первого героя). Но вот вторая проблема у него осталась. Для него только одна женщина своя, остальные - посторонние.
И если чуть расширить его диапазон ''своих'' женщин, то можно было бы согласиться с Dames, что это нормально. Так живёт большинство. Но лично мне свой диапазон хотелось бы расширить. И не только в отношениях с женщинами. Ведь дружбы без первичного чувства своего не бывает.
Теперь коротко ответы. Стадо обезьян я привёл в пример только для того, чтобы показать, что чувство своего может быть и там, где есть конфликты и неравенство. А то вы это чувство несколько идеализируете.
Alexx, фундаментальное свойство материи, являющееся предпосылкой для чувства своего, можно было бы назвать избирательностью. Но я не вижу практической пользы в обсуждении столь отвлечённых понятий

[Гость]

[Na Vi]

Получается, свой - это тот, кому не страшно в чем-то открыться. Чем шире диапазон, в чем есть желание открыться, тем более "своим" чувствуешь человека. Это даже не похожесть, а, видимо, ощущение, что здесь, в этом моменте, мне рядом с ним / с ними безопасно. Что не бросят, не засмеют, не выставят в дурном свете. Когда уважают твои потребности. Но чтобы открыться. важен какой-то особый момент. И здесь, если это нечто особое в ответ получаешь, то дальше чувствуешь человека "своим" Если приходит что-то, что не ожидал, и это отталкивает, то ощущения "своего" не будет. Получается, что "свой" - это тот, кто способен почувствоват ь твои потребности, стать на этот же уровень и, если потребуется, помочь или защитить или хотя бы серьезно отнестись к тебе, такому открытому и незащищенному. Или выслушать, если это требуется. Не оттолкнуть. Наверное, эмпатичные люди здесь оказываются в выигрыше. Но могу ошибаться.

[Гость]

- это уже о доверительности, сопереживании, защите..., - почти о любви.