 |
Психологическая культура
Форумы левиртуального общения
|
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
superuser
Зарегистрирован: 18.06.2009
Сообщения: 1154
|
 Добавлено: 28.09.2013 02:10 Заголовок сообщения: Кто сказал, что женщины любят агрессивных мужчин? |
 |
|
Есть распространенное мнение, что женщины предпочитают мужчин напористых, наглых, жестоких, кровожадных, насильников, садистов (пардон, занесло слегка...). И якобы это можно как-то "научно" объяснить. Вот типичное рассуждение:
| ksniko пишет: |
"Не мужчин у нас дефицит, а биологически вменяемых самок!"
Все перечисленные автором статьи "плохие женщины" как раз и есть те самые, биологически вменяемые самки.
Биологические инстинкты у женщин сформировались в те давние времена, когда люди жили племенами и все, включая детей, питались из одного котла.
В этом случае понятие "муж-жена" не имело никакого смысла и не существовало.
Там главное было то, кто был биологический отец.
Чтобы было максимально здоровое (физически!) потомство.
Прошло много лет.
Люди перешли от промискуитета сначала к групповому браку, потом к парному (на один сезон), потом моногамному...
(См. Ф.Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства.").
Именно при моногамном браке нужен муж, то есть тот кто будет тихо и мирно жить с женщиной долгие годы, ник минимум до взросления детей.
Но случилось так, что природа, изготовляя высокосамцовых мужчин, добавила к их качествам такие, как грубость, агрессивность, склонность к изменам и алкоголю.
Что весьма плохо сказывается на семейном счастье.
И поэтому женщины стоят перед неприятным выбором - за кого выходить замуж.
Законы эволюции толкают ее к самцам.
Но спокойную и сытую семейную жизнь могут обеспечить только "ботаны".
Но к ним у женщин "не лежит сердце", в которое заложено требование эволюции.
Так что им, женщинам, можно только посочувствовать.
Есть, конечно, женщины, которые находят третий путь, но "узок их круг и страшно далеки они от народа"
|
Или вот:
| Цитата: |
Подобное сочетание инстинктов приводит к тому, что самец может спариваться только с партнером низшего ранга, которого он может запугать, а самка, напротив, — только с партнером высшего ранга, который может запугать ее. Фактически самка может отдаться самцу, только если почувствует его превосходство, его силу. В этом случае она с охотой принадлежит его страсти. Что ж, лучшей иллюстрации для понимания основ полового поведения и не придумаешь!
Выясняется, что трения, возникающие между представителями противоположных полов, отнюдь не пустая трата времени и сил, не блажь и не бессмыслица; этот ритуал служит необычайно важной цели — проверке самцов на их состоятельность. Только сильный, мощный, состоявшийся самец достоин обладать самкой, и потому самка должна проверить его силу, его мощь, его состоятельность. И она делает это вне зависимости от того, кто она — цихлида, мелкий грызун или самка вида Homo Sapiens. Если самец не проходит этого
испытания, не сдает этого экзамена, то (опять же вне зависимости от того, кто перед нами — цихлида, мелкий грызун или самец вида Homo Sapiens) женщина просто неспособна испытывать по отношению к нему полноценное сексуальное влечение.
(Андрей Курпатов)
|
Но все это произвольные построения, оторванные от жизни. Сошлюсь для начала на свой скромный, но реальный опыт. Девушки часто утверждают, что в ребятах их привлекает ВНЕШНОСТЬ. Скажем, цвет глаз. Или еще какая подобная чепуха. Бывает, привлекает застенчивость/романтичность/недоступность. Одна знакомая так и говорила, что любит "задротов"(пардон)-девственников, чтобы "развращать" их. Бывает, девушки выражают желание защищать парня чуть ли не в рукопашной схватке, а вовсе не ищут защиты (какой выверт природы!). Но я не припомню, чтобы девушки тянулись к наглым гопникам. Наоборот, удел "напористых самцов" - одиночество и алкоголь.
ksniko говорит, что инстинкты сформировались в далекие времена, когда царствовал промискуитет и жестокость мужчин была эволюционно выгодной. Впоследствии жестокость стала препятствием для моногамной семейной жизни.
Я где-то читал, что промискуитета вообще никогда не было, а всегда были разные формы брака. Но дело даже не в этом. Ведь жестокость и наглость всегда были эволюционно вредными! Такие качества мешали существованию любых организованных обществ, как мешают и сейчас. А человек своими успехами обязан другим качествам: коммуникации, взаимопомощи и т.п. Так что эволюционно эти "высокоранговые достоинства" не могли закрепиться. Они всегда приносили вред.
Курпатов же ссылается на поведение животных. Богатая тема, ничего не скажешь. Только откуда известно, что поведение животных должно быть образцом для человека? Тем более, что у животных можно найти примеры самого неожиданного полового поведения, на любой случай. Почему бы не взять за руководство к действию примеры не агрессии, а взаимопомощи? Не говоря о том, что в процессе эволюции человек добился полного господства над животным миром. Следовательно, модели поведения животных надо признать зволюционно неудачными. Зачем же заимствовать эти модели?
Так что любовь женщин к "наглым" и "высокосамцовым" не подтверждается практикой и не выдерживает проверки здравым смыслом. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Leona
Зарегистрирован: 22.06.2005
Сообщения: 1353
Откуда: Usa
|
| Добавлено: 28.09.2013 06:07 Заголовок сообщения: |
|
|
Описанных вами уголовников, женщины как правило не любят.
Ценятся совершенно другие качества: напористость в работе, целеустремленность, умение, образование, опыт.
Кровожадные же мужчины сидят в Черном Дельфине.
_________________
Я люблю людей больше, чем принципы. но людей без принципов я люблю больше всего на свете. Оскар Уальд |
|
| Вернуться к началу |
|
|
лексей
Зарегистрирован: 25.03.2008
Сообщения: 3119
|
| Добавлено: 29.09.2013 19:49 Заголовок сообщения: Re: Кто сказал, что женщины любят агрессивных мужчин? |
|
|
| superuser пишет: | Есть распространенное мнение, что женщины предпочитают мужчин напористых, наглых, жестоких, кровожадных, насильников, садистов (пардон, занесло слегка...). И якобы это можно как-то "научно" объяснить
....
Я где-то читал, что промискуитета вообще никогда не было, а всегда были разные формы брака. Но дело даже не в этом. Ведь жестокость и наглость всегда были эволюционно вредными! Такие качества мешали существованию любых организованных обществ, как мешают и сейчас. А человек своими успехами обязан другим качествам: коммуникации, взаимопомощи и т.п. Так что эволюционно эти "высокоранговые достоинства" не могли закрепиться. Они всегда приносили вред.
Курпатов же ссылается на поведение животных. Богатая тема, ничего не скажешь. Только откуда известно, что поведение животных должно быть образцом для человека? Тем более, что у животных можно найти примеры самого неожиданного полового поведения, на любой случай. Почему бы не взять за руководство к действию примеры не агрессии, а взаимопомощи?
Так что любовь женщин к "наглым" и "высокосамцовым" не подтверждается практикой и не выдерживает проверки здравым смыслом. |
Что-то вы все в одну кучу свалили - и любовь, и влечение, и брак, и инстинкты. А это все разные оперы и все это надо разбирать отдельно. Любят одних, возбуждают другие, а выходят замуж за третьих - все как и у мужчин  .
Тот же Курпатов говорит, что женщины в любом обществе в первую очередь любят и тянутся к успешным мужчинам, а брутальность и внешность вторичны. И когда Курпатов ч-л говорит, то он ссылается обычно не на поведение животных, а на людей, которые это поведение изучали (Лоренс, например), ссылается на статистику и ссылается на к-л исследования.
_________________
всё проходит... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Тики
Зарегистрирован: 07.10.2005
Сообщения: 1595
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 29.09.2013 21:17 Заголовок сообщения: |
|
|
Superuser,
можно, я выскажу свое ничем не подкрепленное, но очень твердое мнение? Гонево эти теории, из пальца высосанное.
Сценарии разыгрываются РАЗНЫЕ. То, что я сама прожила - поиск партнера. Не того, кто внушает трепет, а того, с кем хорошо разговаривать и смеяться, и кто приготовит суп, если я заболею. С кем хорошо жить каждый день и кто поддержит в минуту слабости. С агрессивным мужчиной жить НЕ ХОРОШО, нафиг он нужен?
В общем, если вас достали эти теории и хочется им показать неприличный жест - так вы таки, на мой взгляд, абсолютно правы. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Анеле
Зарегистрирован: 14.04.2009
Сообщения: 1322
Откуда: из Москвы
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Посторонний
Зарегистрирован: 30.07.2009
Сообщения: 286
|
| Добавлено: 02.10.2013 21:48 Заголовок сообщения: |
|
|
| В этом мире вообще кто-нибудь кого-нибудь любит? По моему, за все ещё встречающимися исключениями проявления этого чувства, не имеющего никакого прямого отношения к инстинкту продолжения рода – материнской любви и любви домашнего животного к человеку-хозяину – всем друг на друга наплевать с большой колокольни. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Anderson
Зарегистрирован: 14.08.2013
Сообщения: 4297
|
| Добавлено: 03.10.2013 10:00 Заголовок сообщения: |
|
|
| Посторонний пишет: | | В этом мире вообще кто-нибудь кого-нибудь любит? По моему, за все ещё встречающимися исключениями проявления этого чувства, не имеющего никакого прямого отношения к инстинкту продолжения рода – материнской любви и любви домашнего животного к человеку-хозяину – всем друг на друга наплевать с большой колокольни. |
Кто-нибудь кого-нибудь и что мрачнее всего - как-нибудь - безусловно... Вопрос в том, какой смысл Вы вкладываете в слово "любить"... Здесь часты несовпадения. Как вот в приведенной выше ссылке... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Посторонний
Зарегистрирован: 30.07.2009
Сообщения: 286
|
| Добавлено: 03.10.2013 11:12 Заголовок сообщения: |
|
|
| Anderson пишет: |
Кто-нибудь кого-нибудь и что мрачнее всего - как-нибудь - безусловно... Вопрос в том, какой смысл Вы вкладываете в слово "любить"... Здесь часты несовпадения. Как вот в приведенной выше ссылке... |
Действительно, смотря какой смысл будут вкладывать в это слово (явление). Можно говорить лишь о привязанности (влечении, заинтересованности и т.д.) и в рамках этой привязанности выделять разные значения данного понятия. Привязанность женщины к мужчине имеет своим основанием высокие адаптивные качества мужчины (в том числе агрессивность, напористость, инициативность), т.к., например, хитрость (умение обманывать) и агрессивность (способность преодолевать препятствия и подчинять себе обстоятельства) в любой жизненной сфере – залог успеха и процветания. Существуют привязанность, основанная на сострадании (оказании помощи), кровнородственных связях и др. виды привязанности. Но всегда эта схема включает в себя причину и следствие.
Безусловная любовь, по всей видимости, понятие близкое к истинной дружбе, о которой говорил А.Шопенгауэр, что она «одна из тех вещей, о которых, как о гигантских морских змеях, неизвестно, являются ли они вымышленными или где-то существуют». |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Anderson
Зарегистрирован: 14.08.2013
Сообщения: 4297
|
| Добавлено: 03.10.2013 11:51 Заголовок сообщения: |
|
|
| Посторонний пишет: | Привязанность женщины к мужчине имеет своим основанием высокие адаптивные качества мужчины (в том числе агрессивность, напористость, инициативность), т.к., например, хитрость (умение обманывать) и агрессивность (способность преодолевать препятствия и подчинять себе обстоятельства) в любой жизненной сфере – залог успеха и процветания.
Безусловная любовь, по всей видимости, понятие близкое к истинной дружбе, о которой говорил А.Шопенгауэр, что она «одна из тех вещей, о которых, как о гигантских морских змеях, неизвестно, являются ли они вымышленными или где-то существуют». |
Знаете, мне вот кажется, что агрессивные мужчины, о которых мечтают женщины - тем морским змеям братья. В плане мифологичности. Потому что крайне редко бывает так, что человек агрессивен избирательно. Вот ко всем, кроме тебя. И даже если оно именно так - это как-то настораживает. Потому что за все приходится платить. Чем тебя заставят оплатить ненаправленный в твою сторону поток - фиг знает. Надо быть действительно тонкой манипуляторшей, чтобы уметь извлекать из такой ситуации выгоду. Ну а коли нет, то лучше б чего-нибудь того... поспокойнее, понеопасней. Что же до безусловной любви, то я не знаю... Мне всегда казалось, что безусловна только материнская, и это правильно. Ребенок же априори не может ответить взаимностью - его дело выжить. А дело матери помочь ему в этом, и тут любовь, не думающая о взаимности, не взвешивающая - более чем уместна. А у двоих взрослых так быть, кажется, и не должно... А какова "истинная дружба" в понимании Шопенгауэра? Как он ее определял, помимо того, что она редка? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Посторонний
Зарегистрирован: 30.07.2009
Сообщения: 286
|
| Добавлено: 03.10.2013 12:35 Заголовок сообщения: |
|
|
| Anderson пишет: | | Знаете, мне вот кажется, что агрессивные мужчины, о которых мечтают женщины - тем морским змеям братья. В плане мифологичности. Потому что крайне редко бывает так, что человек агрессивен избирательно. Вот ко всем, кроме тебя. И даже если оно именно так - это как-то настораживает. Потому что за все приходится платить. Чем тебя заставят оплатить ненаправленный в твою сторону поток - фиг знает. Надо быть действительно тонкой манипуляторшей, чтобы уметь извлекать из такой ситуации выгоду. Ну а коли нет, то лучше б чего-нибудь того... поспокойнее, понеопасней. Что же до безусловной любви, то я не знаю... Мне всегда казалось, что безусловна только материнская, и это правильно. Ребенок же априори не может ответить взаимностью - его дело выжить. А дело матери помочь ему в этом, и тут любовь, не думающая о взаимности, не взвешивающая - более чем уместна. А у двоих взрослых так быть, кажется, и не должно... А какова "истинная дружба" в понимании Шопенгауэра? Как он ее определял, помимо того, что она редка? |
Материнская любовь как раз-таки не безусловна. Мать любит только своего ребенка. И то, как оказывается, не всегда. Есть такие мамашки, которые от своих детей отказываются во всех смыслах этого слова. И привязанность не всегда предполагает взаимность. Зачастую даже возникает вопреки взаимности.
И, естественно, не все женщины любят (привязываются к) агрессивных и хитрых мужчин. Хотя бы потому что на всех женщин не хватит альфа-самцов. И агрессивность, и хитрость в процессе социализации тоже подверглись серьезным метаморфозам. Я думаю, что пилот поднимающий самолет в воздух, хирург, держащий в руке скальпель, судья, выносящий приговор подсудимому, инженер, осуществляющий расчеты, необходимые для прокладки туннеля под землей – все они так или иначе в решающий момент проявляют социально приемлемую агрессивность (уверен, что в экстренных ситуациях и в кабине самолета, и в хирургической операционной употребление матерных слов – норма). Просто самка…женщина – ей по душе проявление именно такого поведения мужчины (самца). Ей будет не интересно, например, сколько действий было осуществлено и фраз высказано летчиками в моменты предполетной подготовки, руления самолета на взлетно-посадочную полосу, проверки всех систем перед взлетом и т.д. – её чувства (эмоции) возбудит (поразит) отрыв многотонной машины от земли.
Никогда не поверю (потому что такого быть не может), чтобы красивая и молодая женщина безусловно полюбила (привязалась к) старого и больного мужчину.
Я думаю, что Шопенгауэр еще кое что сказал о дружбе в своих «Афоризмах житейской мудрости». |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Картинка
Зарегистрирован: 01.07.2010
Сообщения: 4657
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 03.10.2013 12:57 Заголовок сообщения: |
|
|
| superuser пишет: | | Курпатов же ссылается на поведение животных. Богатая тема, ничего не скажешь. Только откуда известно, что поведение животных должно быть образцом для человека? Тем более, что у животных можно найти примеры самого неожиданного полового поведения, на любой случай. Почему бы не взять за руководство к действию примеры не агрессии, а взаимопомощи? Не говоря о том, что в процессе эволюции человек добился полного господства над животным миром. Следовательно, модели поведения животных надо признать зволюционно неудачными. Зачем же заимствовать эти модели? |
Ай как мне нравится. Я вот все давно пытаюсь сформулировать эту простую мысль. Браво. Отлично написано. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Картинка
Зарегистрирован: 01.07.2010
Сообщения: 4657
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 03.10.2013 13:21 Заголовок сообщения: Re: Кто сказал, что женщины любят агрессивных мужчин? |
|
|
| лексей пишет: | | [Что-то вы все в одну кучу свалили - и любовь, и влечение, и брак, и инстинкты. А это все разные оперы и все это надо разбирать отдельно. Любят одних, возбуждают другие, а выходят замуж за третьих - все как и у мужчин . |
Леша, откуда такой стереотип?
Вот знаешь, честно… мне кажется, что если держаться только за одну точку зрению, то ее вокруг и видишь. Я вот, к примеру, стараюсь смотреть на ситуации с разных сторон. Да, многое из того, о чем ты пишешь имеет место быть, и Курпатов по своему прав, но я считаю, что сейчас наше общество (я имею ввиду думающих людей) меняется. Мы все больше становимся похожими на европейцев по образу мыслей и по поведению. Мы как отражение в зеркале… пытаемся их копировать. Это очень заметно на молодежи, на тех, кому сейчас от 12 и до 25.
Куда выплывет это поколение? Фиг его знает.
А вот проблемными могут быть подросшие дети нынешних 30-ти леток.
Сори, не совсем в тему… но чего то навеяло. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Картинка
Зарегистрирован: 01.07.2010
Сообщения: 4657
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 03.10.2013 13:38 Заголовок сообщения: |
|
|
| Анеле пишет: | | http://olga-podolska.livejournal.com/210275.html |
Анеле, шикарная ссылка. Очень в тему |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Картинка
Зарегистрирован: 01.07.2010
Сообщения: 4657
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 03.10.2013 13:49 Заголовок сообщения: |
|
|
| Посторонний пишет: | не хватит альфа-самцов
Просто самка…женщина
|
Не могу… каждый раз, когда слышу вот это «мужчина – самец, женщина – самка» прям передергивает.
До тех пор, пока мы будем так выражаться (= думать… слово, это же озвученная мысль), мы будем видеть в людях, в первую очередь, их животное начало… а потом уже то социально-морально-культурное, что в них заложено. А должно быть наоборот.
Казалось бы… что такого в слове?
А с него то и начинается, и впоследствии формируется, отношение к Человеку. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Anderson
Зарегистрирован: 14.08.2013
Сообщения: 4297
|
| Добавлено: 03.10.2013 13:53 Заголовок сообщения: |
|
|
| Посторонний пишет: | | Материнская любовь как раз-таки не безусловна. Мать любит только своего ребенка. И то, как оказывается, не всегда. Есть такие мамашки, которые от своих детей отказываются во всех смыслах этого слова. |
Вот в этом месте надо как-то договориться - говорим мы об общих тенденциях, частных случаях или и о том, и о другом. Потому что как про женску любофф - дак всех под одну гребенку, а как про отношение матерей к детям - так давайте проценты считать  Эдак дело не пойдеть. Конечно, мать безусловно любит только своего ребенка - она ж только ему и является матерью, или я что-то неправильно поняла?
| Посторонний пишет: | | И, естественно, не все женщины любят (привязываются к) агрессивных и хитрых мужчин. Хотя бы потому что на всех женщин не хватит альфа-самцов. Просто самка…женщина – ей по душе проявление именно такого поведения мужчины (самца). Ей будет не интересно, например, сколько действий было осуществлено и фраз высказано летчиками в моменты предполетной подготовки, руления самолета на взлетно-посадочную полосу, проверки всех систем перед взлетом и т.д. – её чувства (эмоции) возбудит (поразит) отрыв многотонной машины от земли. |
Блин, а я прям как много умных слов слышу... эх, уже лечу, самолета не нада!
| Посторонний пишет: | | Никогда не поверю (потому что такого быть не может), чтобы красивая и молодая женщина безусловно полюбила (привязалась к) старого и больного мужчину. |
Молодой, симпатичный, неагрессивный ни разу. Старый, больной, безусловный доминант, светоч мысли. Кого естественней предпочесть молодой красивой женщине, как считаете?
| Посторонний пишет: | | Я думаю, что Шопенгауэр еще кое что сказал о дружбе в своих «Афоризмах житейской мудрости». |
Спасибо, я почитаю |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Anderson
Зарегистрирован: 14.08.2013
Сообщения: 4297
|
| Добавлено: 03.10.2013 13:57 Заголовок сообщения: |
|
|
| Картинка пишет: | | Не могу… каждый раз, когда слышу вот это «мужчина – самец, женщина – самка» прям передергивает. |
Меня тоже... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Посторонний
Зарегистрирован: 30.07.2009
Сообщения: 286
|
| Добавлено: 03.10.2013 14:11 Заголовок сообщения: |
|
|
| Картинка пишет: | | Посторонний пишет: | не хватит альфа-самцов
Просто самка…женщина
|
Не могу… каждый раз, когда слышу вот это «мужчина – самец, женщина – самка» прям передергивает.
До тех пор, пока мы будем так выражаться (= думать… слово, это же озвученная мысль), мы будем видеть в людях, в первую очередь, их животное начало… а потом уже то социально-морально-культурное, что в них заложено. А должно быть наоборот.
Казалось бы… что такого в слове?
А с него то и начинается, и впоследствии формируется, отношение к Человеку. |
Хорошо, если в Вас лично отсутствует биологическое начало предлагаю влюбиться в немощного старика : ) Ведь главное - социально-морально и что-то там еще составляющая. Только вот почему-то актуальна такая фраза: "сегодня людей благодарят за то, что они поступают как люди". Я думаю, что по возможности видеть надо всё - и воспитание, и культурный уровень, только вот биологическое никто не отменял. Факты упрямая вещь. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Посторонний
Зарегистрирован: 30.07.2009
Сообщения: 286
|
| Добавлено: 03.10.2013 14:21 Заголовок сообщения: |
|
|
| Anderson пишет: | Молодой, симпатичный, неагрессивный ни разу. Старый, больной, безусловный доминант, светоч мысли. Кого естественней предпочесть молодой красивой женщине, как считаете?
|
Как бы это не звучало нелепо, но я лично наблюдал в своей жизни ситуации, когда девушки попадали в ловушку (потому что, на мой взгляд, с точки зрения человеческой судьбы это именно ловушка) к мужчинам, значительно старше их и ярко выделяющимся среди всех остальных своим доминантным поведением. А молодость и симпатичность для мужчины… особенно симпатичность… эта тематика будет интересна, наверное, где-нибудь в Голландии (или где там легализовали однополые браки?).
Anderson, я говорил о том, что любви безусловной не бывает. Мать любит ребенка потому что (основание, условие) – он её ребенок. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Картинка
Зарегистрирован: 01.07.2010
Сообщения: 4657
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 03.10.2013 14:27 Заголовок сообщения: |
|
|
| Посторонний пишет: | | Хорошо, если в Вас лично отсутствует биологическое начало предлагаю влюбиться в немощного старика : ) Ведь главное - социально-морально и что-то там еще составляющая. Только вот почему-то актуальна такая фраза: "сегодня людей благодарят за то, что они поступают как люди". Я думаю, что по возможности видеть надо всё - и воспитание, и культурный уровень, только вот биологическое никто не отменял. Факты упрямая вещь. |
Про факты замечательно написал superuser в посте про биологическую составляющую.
Такое ощущение, что кто-то где то изначально ошибся, взяв за основу поведение животных с одной лишь точки зрения - агрессии, а мы теперь расхлебываем….
Мне все равно на мою биологическую составляющую. Я считаю себя существом разумным и меня вполне устраивает эта формулировка.
Что до биологии и прочего… зачем туда копать? Для чего? Чтобы понять, что? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Anderson
Зарегистрирован: 14.08.2013
Сообщения: 4297
|
| Добавлено: 03.10.2013 14:29 Заголовок сообщения: |
|
|
| Посторонний пишет: | | Как бы это не звучало нелепо, но я лично наблюдал в своей жизни ситуации, когда девушки попадали в ловушку (потому что, на мой взгляд, с точки зрения человеческой судьбы это именно ловушка) к мужчинам, значительно старше их и ярко выделяющимся среди всех остальных своим доминантным поведением. |
В этом месте их бин заплутал окончательно. Чего ж ловушка-то? Если агрессивных любить нормально - само то. Раз с альфа-самцами проблема, сойдет хоть и на смертном одре такой дефицит урвать ))))) Еще и завидовать должны... | Посторонний пишет: | | А молодость и симпатичность для мужчины… особенно симпатичность… эта тематика будет интересна, наверное, где-нибудь в Голландии (или где там легализовали однополые браки?). |
А это вот нехорошо. Не всем же везет родиться чуть приглядней обезьяны, да и среди женщин визуалов много. Зачем оскорблять?.. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Anderson
Зарегистрирован: 14.08.2013
Сообщения: 4297
|
| Добавлено: 03.10.2013 14:38 Заголовок сообщения: |
|
|
| Посторонний пишет: | | Anderson, я говорил о том, что любви безусловной не бывает. Мать любит ребенка потому что (основание, условие) – он её ребенок. |
Я еще не успел дойти до Шопенгауэра, но подозреваю, что истинная дружба тоже имеет какие-то такие условия, например, условие наличия объекта для построения такой дружбы. То бишь с этой точки зрения что-либо безусловное не существует, кажется, вообще. Я имела в виду, что материнская любовь не ставит ребенку условий и требований, любит не за качества, не за то, что он может дать, а просто потому что он есть, в этом смысле... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Посторонний
Зарегистрирован: 30.07.2009
Сообщения: 286
|
| Добавлено: 03.10.2013 14:40 Заголовок сообщения: |
|
|
| Anderson пишет: | | Блин, а я прям как много умных слов слышу... эх, уже лечу, самолета не нада! |
http://www.youtube.com/watch?v=0H5Xsal4QW8
| Anderson пишет: | | А это вот нехорошо. Не всем же везет родиться чуть приглядней обезьяны, да и среди женщин визуалов много. Зачем оскорблять?.. |
Никто никого не оскорблял. Внешняя симпатичность мужчины, как показывает практика, не имеет решающего значения для выбора женщины.
| Anderson пишет: | | В этом месте их бин заплутал окончательно. Чего ж ловушка-то? Если агрессивных любить нормально - само то. Раз с альфа-самцами проблема, сойдет хоть и на смертном одре такой дефицит урвать ))))) Еще и завидовать должны... |
В этом как раз и смысл, что в этом случае (в выборе мужчины старше себя и утратившего в значительной мере привлекательность и физические силы) выбирают качества, к которым стремятся женщины - доминантное поведение. А ловушка - потому что я знал продолжение подобных историй. Но это уже лично моё мнение. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Посторонний
Зарегистрирован: 30.07.2009
Сообщения: 286
|
| Добавлено: 03.10.2013 14:52 Заголовок сообщения: |
|
|
| Картинка пишет: | | Посторонний пишет: | | Хорошо, если в Вас лично отсутствует биологическое начало предлагаю влюбиться в немощного старика : ) Ведь главное - социально-морально и что-то там еще составляющая. Только вот почему-то актуальна такая фраза: "сегодня людей благодарят за то, что они поступают как люди". Я думаю, что по возможности видеть надо всё - и воспитание, и культурный уровень, только вот биологическое никто не отменял. Факты упрямая вещь. |
Про факты замечательно написал superuser в посте про биологическую составляющую.
Такое ощущение, что кто-то где то изначально ошибся, взяв за основу поведение животных с одной лишь точки зрения - агрессии, а мы теперь расхлебываем….
Мне все равно на мою биологическую составляющую. Я считаю себя существом разумным и меня вполне устраивает эта формулировка.
Что до биологии и прочего… зачем туда копать? Для чего? Чтобы понять, что? |
Я не знаю, что именно Вы хотите понять. Вот полюбите немощного старика в качестве спутника жизни (со всеми составляющими), да еще и малопривлекательного внешне. Привяжитесь к нему всерьез и надолго. И я тогда уверую, что биологическое в человеке - вторичное, наносное. А так: всё остается на уровне рассуждений - у Вас своя точка зрения, а у меня - своя : ) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Anderson
Зарегистрирован: 14.08.2013
Сообщения: 4297
|
| Добавлено: 03.10.2013 14:57 Заголовок сообщения: |
|
|
| Посторонний пишет: | | Никто никого не оскорблял. Внешняя симпатичность мужчины, как показывает практика, не имеет решающего значения для выбора женщины. |
Я к тому, что э... лиц нетрадиционной сексориентации как-то зря приплели, покоробило... У меня есть иные наблюдения относительно привлекательной мужской внешности. Тоже бывает хошь куда ловушка...
| Посторонний пишет: | | В этом как раз и смысл, что в этом случае (в выборе мужчины старше себя и утратившего в значительной мере привлекательность и физические силы) выбирают качества, к которым стремятся женщины - доминантное поведение. |
Так далеко не все выбирают же. Кому мила доминантность, кому молодость и привлекательность, а кто и вовсе ушами любит (поговорка уверяет, что поголовное большинство, но баба-яга против))))) И то - это если речь идет о привлекательности. А любовь... Помните у Марины Цветаевой было? "Хотеть - это дело тел, а мы друг для друга - души" Вот любовь это к душам ближе, ИМХО |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Anderson
Зарегистрирован: 14.08.2013
Сообщения: 4297
|
| Добавлено: 03.10.2013 15:04 Заголовок сообщения: |
|
|
| Посторонний пишет: | | Вот полюбите немощного старика в качестве спутника жизни (со всеми составляющими), да еще и малопривлекательного внешне. Привяжитесь к нему всерьез и надолго. |
Вы такой мрачный мир рисуете, право. Будто есть у женщины выбор только из трех позиций: агрессивный альфа самец, за которым к тому же очередь, немощный старик с букетом болячек, вероятно, и смазливый юнец непонятной ориентации. Брррр, страшно.
Хорошо, что на самом деле выбор-то куда больше.... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
У вас нет возможности начинать темы
У вас нет возможности отвечать на сообщения
У вас нет возможности редактировать свои сообщения
У вас нет возможности удалять свои сообщения
У вас нет возможности голосовать в опросах
|
|
Закон форума
Участники
Регистрация
Ваш профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
