Психологическая культура

[Олег]

Давно меня интересовала тема, и вот наконец-то нашел любопытную статью (eng) о виртуальном общении. Egocentrism Over E-Mail: Can We Communicate as Well as We Think?

В статье описана серия опытов для проверки насколько эффективно люди могут интерпретировать эмоции, переданные через почтовые сообщения.

Там приводится серия опытов, в одном из которых сравнивается распознавание четырех эмоций (сарказм, серьезность, раздражение, грусть) в трех видах общения (почта, лицом к лицу, только голос). Приводится две цифры. Первая: предсказание того, что принимающая сторона правильно истолкует эмоцию, вторая: процент действительно правильных толкований.

1) Почта. предск: 89.3%, прав: 62.8%
2) Лицом к лицу. предск: 89.4%, прав: 73.9%
3) Голос.. предск: 89.4%, прав: 73.3%

При этом наличие дружеских отношений не оказало влияния на результат. Помимо этого, исследователи пришли к выводу, что некорректность толкований диктуется эгоцентризмом. Сто, в общем, неудивительно.

И еще об этом-же - в английской части википедии нашел такое заявление (без дальнейшего толкования):

[Мiшелька]

Проверим:
Как поняли?
А, вот, мне тут уже доказали, что по научным психологическим данным - 7% понимания при виртуальном общении - потолок...
Это с тех пор уже виртуальное взаимопонимание так продвинулось???
Уже до 62.8%? Даже у самых злостных эгоцентристов?

[Олег]

[Мiшелька]

Нет, я, конечно, дико извиняюсь за свою некомпетентность... Но откуда в психологии берутся проценты? Как они вычисляются? По каким формулам? Я понимаю, например, в математике число пи = 3,14 с длинным хвостом... Или в физике ускорение свободного падения g = 9,80665 м/с²... И если Мiшелька упадет, и если Олег - одинаково. Ну, может быть, в разных местах Земного Шара чуть-чуть по-разному... Но совсем чуть-чуть... И, главное, даже Мiшельке понятно, как это чуть-чуть вычисляется.
А тут. Наблюдения показали, что ... Как наблюдали? Показания каких приборов записывали? В каких единицах измерения?
Вы скажете - ТЕСТЫ решают все. Ну, я вроде бы верю. Пока с реальным тестом не сталкиваюсь.
Например, вопрос теста психологического на психологическом сайте:
"Считаете ли Вы себя человеком возбудимым и чувствительным?"
И начинаются Мiшелькины раздумья и страдания...
1. Считаю ли Я? Я-то на тест отвечаю, чтобы узнать, что Наука Психология обо мне считает? А они хотят списать с моего субъективного мнения? А если я неправильно считаю? Даже наверняка неправильно. Ну, с вероятностью в сколько-нибудь-никто-не-знает-сколько процентов... Ну, ладно, ляпну, что первое в голову придет...
2. "Чувствительным" себя считаю, а "возбудимым" - нет. А надо все в одном флаконе: или оба "Да", или оба "Нет". Третьего не дано...
3. И вообще нужно определить значение слов "чувствительность" и "возбудимость". Может, я их как-нибудь понимаю совсем не так, как ученые создатели теста. И именно поэтому ляпаю о себе совсем не то, что меня бы охарактеризовало.
И, вот, потом все это суммируется, подушево делится и научные проценты получаются?
И это не с одним вопросом из одного теста. У меня почти со всеми тестами подобная петрушка... А у Вас?

[Наталия]

[Дмитрий]

Присоединяюсь к Мишелькиному недоумению. Да, знаю, есть методики, как цифры получить. Есть даже тесты, дающие более или менее достоверные цифорвые результаты, даже если испытуемый не очень понимает, о чем его спрашивают (и именно благодаря этому?).
Но неуют остается. Ну у меня вот шизоидность 82..85 (по разным версиям MMPI и в разные периоды). Доктор, это как?

Ах если бы всегда понимать 7% того, что мне все говорят - каким бы я был информированным!!!
_________________
Пусть по смерти моей не гремит надо мной канонада,
Пусть потом новоселы мое обживают жилье.
Я живу только раз - мне бессмертия даром не надо,
Потому что бессмертие - то же, что небытиё.
(А. Городницкий)

[Олег]

Помните фильм АССА? Там был показан прообраз виртуального общения, под названием communication tube. ИМХО, к каждому человеку подведено три таких tube. А проценты примерно отражают их диаметр, да и то в строго определенном случае. Например, если слушать лекцию по математике, то пропускная способность существенно перераспределиться (у некоторых, по крайней мере ). И вообще - ИМХО, здесь речь идет относительно восприятия, то есть то, что понял - это и есть 100%, а вот сколько тебе говорили, это бог знает во сколько раз больше.
_________________
The greatest challenge to any thinker is stating the problem in a way that will allow a solution.
- Bertrand Russell

[Al']

А в развед.управлениях всего мира работают (и, говорят, удачно) именно с текстами, делая характеристики личности именно по тексту, личностью написанной. По синтаксису, грамматике, словарю.
_________________
Always do right. This will gratify some people and astonish the rest. (M.Twain)

[Олег]

Al', не совсем понял. ИМХО, тут речь идет о том, что в обычном общении человек, выражая свои мысли, постоянно подкрепляет их невербальным языком, это помогает правильно расставить акценты, выразить отношение и т.д.. А при виртуальном общении этого не происходит, а акценты расставляются тем, кто читает и его восприятие зависит только от него самого, от его опыта, настроения, желания и т.д. Что собственно люди и делают, а потом, при ответе подключается именно собственное восприятие. Возможно, как раз по этому придумано правило "не нужно объяснять злым умыслом то, что объяснимо глупостью". Этакая бритва Оккама в общении. Хоть и достаточно резко сказано, но по сути верно и его можно применять к совершенно разным вариантам общения.

Вот, например, ваш пост можно прочитать с совершенно разными интонациями. Серьезно, саркастически, иронически, удивленно. И соответственно по разному отреагировать, потому что эти варианты чтения будут направлены на разные объекты - ни на кого, на меня, как на автора поста, на который вы отвечаете, на разведслужбы или на себя. А что вы имели в виду, на самом деле, - загадка.
_________________
The greatest challenge to any thinker is stating the problem in a way that will allow a solution.
- Bertrand Russell

[Al']

Нет, Олег, речь не о том, что пишет человек, а КАК пишет. Т.е., у определенного психотипа определенный синтаксис, определенный набор слов, кто-то использует глаголы активно, кто-то - прилагательные, кто-то избегает деепричастных оборотов, пунктуация, как мне говорили, тоже имеет значение. Переносы, абзацы. Т.е. идет работа с тканью текста, не с самим текстом.
_________________
Always do right. This will gratify some people and astonish the rest. (M.Twain)

[Олег]

[Al']

Я, к сожалению, ничего об этом не знаю. Первый раз услышала об этом в начале девяностых, говорили о каком-то закрытом НИИ в Москве, они там среди прочих неревоятных штук и этим занимались... А потом краем уха в Израиле, от друзей-военных.
Но по моему дилетантскому мнению, все это очень сильно завязано на языке, т.е. какие-то связи и наработки различаются для разных языков. Просто мне кажется, что у каждого языка есть свой, как бы это сказать, психотип, характер, что ли.
_________________
Always do right. This will gratify some people and astonish the rest. (M.Twain)

[Мiшелька]

Я, вот, тоже чувствую, что текст - это не просто информационная сумма смысла слов по словарю... Правда, знаний мне на эту тему не хватает... Я уже где-то здесь говорила, что по моим ощущениям часто художественное литературное произведение несет в себе гораздо больше смысла, чем его экранизация... Хотя в экранизации есть невербальная информация, а в тексте нет... А поэзия? Почему ритм в тексте так много значит? И рифма? А разные каламбуры? Игра слов? Подтекст?
А в виртуальном общении можно еще передавать интонацию шрифтом, цветом, заглавными буквами и смайликами всякими... А можно передавать всякие звуки : ГЫ-ГЫ, хи-хи и проч...
Вот, как невербально передать эти модные нынче на форуме словечки типа "Cheстно" и "ЗаСheм"? Только вербально. И только письменно. И только виртуально.

[Олег]

Вот ведь, заметил, что ошибся в одной цифре. Было "Голос.. предск: 89.4%, прав: 89.4% ".

[Esty]

[Олег]

[Al']

Ой, я вспомнила, как еще относительно маленькой услышала по радио отрывок из "Мертвых душ", читанных мной вдоль и поперек(и честно признаюсь, удовоьствия я не получила от чтение, только дикую черную тоску) в исполнении Михаила Ульянова. Читал он описание двора Плюшкина. Мало того, что я не узнала хорошо занкомый текст, я еще и буквально каталась по полу от смеха - действие, совершенно невозможное при личном прочтении.
А намного позже, уже взрослой, услышала, как Сергей Юрский читал какое-то совершенно удивительное стихотворение. Застыла от восхищения, безуспешно пытаясь сообразить, какой гений мог это написать... пока Сергей Юрьевич не произнес "Тебя мне ниспослал, моя мадонна/Чистейшей прелести чистейший образец.."

Мне кажется, что мы сползаем в другую тему, не менее интересную: талант. Талант и его воздействие.

Кстати, я не уверена, что на основе вот такого психологического анализа текста на основе синтаксиса, стиля и т.п. можно выявить гениальность, к примеру. Речь идет о более, как бы это сказать, примитивных, естественных чертах. Не знаю, как сформулировать правильно.
_________________
Always do right. This will gratify some people and astonish the rest. (M.Twain)

[Fotina]

Подождите! Не сползайте! Тема огромная и очень интересная.

В чем специфика интернет-общения вообще?
Вариант театрального спорта?
Я очень давно когда-то это здесь представляла:

Никогда не забывайте, что игра сама по себе уже терапия" (Д.Винникотт)

(Театральный спорт-это лицензированная, аттрактивная публичная игра, которая объединяет элементы театрального искусства (речи, пантомимы, танца, музицирования и др.) и спортивных игр (судьи, начисление баллов, соблюдение правил игры, временное ограничение).
Театральный спорт- это выражение на сцене неосознанного внутреннего мира человека, и этот мир "вложен" в импровизационную форму - в правила игры.

Существующая в подсознании человека информация открывается в сценическом и визуальном виде. Это означает играть в "серьезную" игру, которая по мнению психолога Д.Винникотта универсальна и является приметой здоровья. Театральный спорт освобождает от стереотипов поведения. Это дает возможность быть таким, какой ты есть и гордиться этим.

(ВНИМАНИЕ! ДАЛЬШЕ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ)

Дети(там о детях речь, но это-не суть) отыгрывают те ситуации, которые вызывают у них негативизм. Это может быть глубоко личностное переживание, проблема в семье, в среде сверстников, в обществе в целом. Через игру ребенок очищается и заявляет себя в качестве протестующего - я так думаю, я так чувствую в
конкретной ситуации. Игра является не только символическим отыгрыванием конфликта, это также активная переработка опыта, настоящий труд по преодолению и разрешению конфликта или проблемы.
На занятиях Театральным спортом ребенок не только осознает и формирует свой внутренний мир, но и учится также вслушиваться в другого человека, видеть мир другого человека, быть ТОЛЕРАНТНЫМ К НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ. "
(уж в виртуале этой неопределенности - завались!)
"Творческий динамизм природы основывается не на некой высокой интеллигентности или всеохватывающем разуме, а на мистерии игры" (Д.Винникотт)

Чем по сути это отличается от того, что здесь происходит?