 |
Психологическая культура
Форумы левиртуального общения
|
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Power
Зарегистрирован: 03.11.2006
Сообщения: 701
|
 Добавлено: 13.02.2007 12:32 Заголовок сообщения: |
 |
|
| Наталия пишет: | У нее самой спросить слабо?  |
Нет, не слабо. Говорили, много раз.
Каждый раз, по разному |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Наталия
Зарегистрирован: 10.06.2005
Сообщения: 7574
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 13.02.2007 12:34 Заголовок сообщения: |
|
|
| Kekc пишет: | | Наталия пишет: | | О женщине, как о самке Homo sapiens. |
Вы проводили какое-то исследование на эту тему? Какова была выборка? |
Зачем? Это сделали другие. Могу привести список литературы.
| Цитата: | | Наталия пишет: | | Но на уровне физиологии такой жесткой потребности у женщины нет. |
А по каким критериям определяется наличие-отсутствие потребности ВООБЩЕ и у женщин в частности? И что такое "жесткая потребность"  ? Потребность она грубо говоря либо есть, либо её нет, она конечно может иметь различную выраженность, но вот жесткой она быть никак не может по ИМХО. |
| Цитата: | | Наталия и ещё вопрос, а для кого в секс-шопах продаются вибраторы? Какую психологическую потребность ими женщины удовлетворяют? Сидят на них смотрят? А может разукрашивают? Или что? |
Секс-шопы появились совсем недавно, когда начала возникать индустрия секса как такогово. Так что считать этот пример корректынм я бы не стала.
Но... Еще 100, по некоторым данным деже меньше, в обществе считалось непричичным, елси женщина испытывала потребность в сексе, оргазм считался извращением и т.п.
Но, тем не менее, человекчество не вымерло. Мне кажется. это достаточно объективный пример того, что для женщин потребность в сексе (котрая естественно есть!), не возведена в ранг физиологической.
Моя вторая версия на этот счет - эволюционная. Природа скупа. ив се далет по минимуму. Зачем создавать неутолимую потребность в сексе у обоих полов, если можно ограничиться одним? Тем более. что этот самый второй пол значительное вермя занят воспитание последствий такого секса... И ему в эти минуты явно не до спаривания.
Кекс, вы мне хотите что-то доказать? Зачем? Я же вполне разделяю тот факт, что у вас может быть своя тока зрения на это вопрос. Тем более, что она вас полностью устраивает.
А у меня есть свои мысли по данному вопросу, они возникли не сегодня и точно также прошли проверку жизненным опытом.
Тогда к чему все это? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kekc
Зарегистрирован: 02.05.2006
Сообщения: 746
|
| Добавлено: 13.02.2007 12:37 Заголовок сообщения: |
|
|
| Наталия пишет: |
Это вы тоже у Курпатова прочитали?
Да. "5 тайн мужчины и женщины". |
Наталия хотелось бы заметить что Курпатов далеко не истина в последней инстации. У него конечно есть масса всего полезного, особенно в условиях поголовной психологической безграмотности, но есть такая же масса спорного. И то что у женщины моногамны, а мужчины полиграмны слишком упращённая модель. Есть страны, в частности Бирма, так там женщины содержат мужчин и состоятельных дам их целые гаремы. Там что не женщины? Женщины, значит дело в чём-то другом И некоторые исследователи пришли к выводу что дело в социально-экономических условиях, в эконики страны большой процент составлял "женский" труд, а мужчины воевали или не работали, в итоге власть перешла к женщинам. И физиология тут не при чём. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Al'
Зарегистрирован: 23.04.2006
Сообщения: 4169
Откуда: Israel
|
| Добавлено: 13.02.2007 12:38 Заголовок сообщения: |
|
|
Хм... у древних были фаллоимитаторы... и, кажется, не только они.
_________________
Always do right. This will gratify some people and astonish the rest. (M.Twain) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kekc
Зарегистрирован: 02.05.2006
Сообщения: 746
|
| Добавлено: 13.02.2007 12:52 Заголовок сообщения: |
|
|
| Наталия пишет: | | Зачем? Это сделали другие. Могу привести список литературы. |
Курпатов?
| Наталия пишет: | | Секс-шопы появились совсем недавно, когда начала возникать индустрия секса как такогово. Так что считать этот пример корректынм я бы не стала. |
Секс-шопы не давно, а вот фалоимитаторы известны давно, где их только не находили, конечно в некоторых случая они использовались как ритуальные приспособления, но было и другое назначение.
| Наталия пишет: | | Еще 100, по некоторым данным деже меньше, в обществе считалось непричичным, елси женщина испытывала потребность в сексе, оргазм считался извращением и т.п. |
Тут нужно уточнение, где конкретно считалось? В Европе? На Востоке?
| Наталия пишет: | | Но, тем не менее, человекчество не вымерло. Мне кажется. это достаточно объективный пример того, что для женщин потребность в сексе (котрая естественно есть!), не возведена в ранг физиологической. |
То что эту потребность христианская идеология нагоняла во внутрь(её проявление считалась греховной, если что то сразу в ад ), говорит ровно об обратном. Что такая потребность людям известна ДАВНО(вспомните нравы Древней Греции и Рима) поэтому они на неё наложили ТАБУ. Т.к. такое поведение женщины подрывало кланово-родовое общество. Ведь власть различных уровней переходила "по крови", если у дам будут такие же права как у мужчин, то поди разбери кто наследник.
| Наталия пишет: | | Моя вторая версия на этот счет - эволюционная. Природа скупа. ив се далет по минимуму. Зачем создавать неутолимую потребность в сексе у обоих полов, если можно ограничиться одним? Тем более. что этот самый второй пол значительное вермя занят воспитание последствий такого секса... И ему в эти минуты явно не до спаривания. |
Это может говорит об меньше выраженности, но не об отсутствии потребности. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kekc
Зарегистрирован: 02.05.2006
Сообщения: 746
|
| Добавлено: 13.02.2007 13:22 Заголовок сообщения: |
|
|
| Наталия пишет: | Кекс, вы мне хотите что-то доказать? Зачем? Я же вполне разделяю тот факт, что у вас может быть своя тока зрения на это вопрос. Тем более, что она вас полностью устраивает.
А у меня есть свои мысли по данному вопросу, они возникли не сегодня и точно также прошли проверку жизненным опытом.
Тогда к чему все это? |
Наталия, а почему вы думаете что я это делаю для вас? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Esty
Зарегистрирован: 17.05.2005
Сообщения: 3383
|
| Добавлено: 13.02.2007 16:15 Заголовок сообщения: |
|
|
Опять... Столько всего на одной странице, что даже не знаю, на что отвечать (на все точно не выдержу), и стоит ли отвечать вообще.
Впрочем, вот Kekc уже ответил на то, что более всего в глаза бросается:
| Kekc пишет: | | Наталия пишет: | | Еще 100, по некоторым данным деже меньше, в обществе считалось непричичным, елси женщина испытывала потребность в сексе, оргазм считался извращением и т.п. |
Тут нужно уточнение, где конкретно считалось? В Европе? На Востоке?
| Наталия пишет: | | Но, тем не менее, человекчество не вымерло. Мне кажется. это достаточно объективный пример того, что для женщин потребность в сексе (котрая естественно есть!), не возведена в ранг физиологической. |
То что эту потребность христианская идеология нагоняла во внутрь(её проявление считалась греховной, если что то сразу в ад), говорит ровно об обратном. Что такая потребность людям известна ДАВНО(вспомните нравы Древней Греции и Рима) поэтому они на неё наложили ТАБУ. Т.к. такое поведение женщины подрывало кланово-родовое общество. Ведь власть различных уровней переходила "по крови", если у дам будут такие же права как у мужчин, то поди разбери кто наследник.
|
А вот у нас считается, что если муж не доставил удовольствия жене, но сам получил, то он эгоист и ай-ай-ай ему за это.
А с другой стороны, права у замужней дамы на секс с потосронним мужчиной равно как и мужчины на секс с замужней дамой нету.
Интересно, это что-нибудь доказывает? Какие теории в области биологии-физиологии из этого можно вывести? Социологические, этические аспекты просматриваются, а физиология тут где?
В общем, "зачем мне холодильник, если я не курю".
| Kekc пишет: | | Наталия пишет: | Кекс, вы мне хотите что-то доказать? Зачем? Я же вполне разделяю тот факт, что у вас может быть своя тока зрения на это вопрос. Тем более, что она вас полностью устраивает.
А у меня есть свои мысли по данному вопросу, они возникли не сегодня и точно также прошли проверку жизненным опытом.
Тогда к чему все это? |
Наталия, а почему вы думаете что я это делаю для вас? |
Вот именно! Хочу писать и буду!!!
1) У женщин потребность в сексе есть и очень большая!
2) Но дверь открывать незачем. Вот разведись, а потом делай, что хочешь.
И Хрен Меня Оспоришь!
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kekc
Зарегистрирован: 02.05.2006
Сообщения: 746
|
| Добавлено: 13.02.2007 17:25 Заголовок сообщения: |
|
|
| Esty пишет: | | А с другой стороны, права у замужней дамы на секс с потосронним мужчиной равно как и мужчины на секс с замужней дамой нету. |
Насчёт права это вы приувеличили, ведь на дворе не средние века, когда в Европе за измену к женщинам, да как наверное и мужчинам, могли применить наказания закреплённые в законах.
Тут вопрос не правовой, а психологический и ставить его нужно по другому. Например, как делать так что бы супруги были счастливы и никакой потребности в измене не возникало?
А права, ну что права. В некоторых странах была предусмотрена казнь за измену, но многих и это не пугало. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Esty
Зарегистрирован: 17.05.2005
Сообщения: 3383
|
| Добавлено: 13.02.2007 17:52 Заголовок сообщения: |
|
|
Kekc,
это была эмоциональная реакция на стиль обсуждения, о чем я не забыла упомянуть.
А так оно, конечно, можно было бы пофлудить на темы "а я не в Европе", "а у мне в 58-ом веке виднее, чем вам в 21-ом", "а я не об уголовном кодексе, а о морали", "вот такие у нас заповеди" и даже "что хочу, то и пишу". Только тогда тема окончательно превратится в свалку.
В общем, считайте, что это была ШУТКА, хотя доля моего отношения к предмету в ней есть.
PS А вот о счастье в семье - давайте поговорим! Ваши соображения? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Esty
Зарегистрирован: 17.05.2005
Сообщения: 3383
|
| Добавлено: 13.02.2007 18:22 Заголовок сообщения: |
|
|
Да, так вот о счастьи.
Если
Она: любит в Нем свои ощущения (притвет, Курпатов!) и думает, что Он любит ее самое, будет холить и лелеять
Он: любит в ней источник своего наслаждения и думает, что Она любит его самого и будет восхищаться и варить ему борщ
То
очень скоро оба со всего разбега врежутся лбом о реальность, о горькую правду о себе и супруге.
Если в придачу к этому имеется такое приданое как характер, комплексы, бзики, философия жизни, рожственники, друзья, хобби, привычки - ситуация становится совсем ... специфической. С оттенками и вариантами.
А дальше? Дальше бывает по-всякому, в зависимости от решения обоих. Одни начнут строить нормальные отношения, другие терпеть существующие и плакаться друзьям "... а она, стерва...", "я ему... а он меня не понимает...", а третьи решат, что тут не вышло, поищем в другом месте.
Выход, по-моему, один: наличие настоящей любви - к ЧЕЛОВЕКУ, а не ... (нужное вставить) - хотя бы у одного из супругов. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Риль
Зарегистрирован: 12.02.2006
Сообщения: 472
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 13.02.2007 18:44 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Моя вторая версия на этот счет - эволюционная. Природа скупа. ив се далет по минимуму. Зачем создавать неутолимую потребность в сексе у обоих полов, если можно ограничиться одним? |
Наталья, у вас есть кошка? А вы за ней наблюдали в тот период, когда она кота хочет? Она же готова за этим котом ползти отсюда и до Новосибирска на пузе! Может, кошки и не испытывают оргазма, но вот потребность в сексе они очень даже испытывают! Думаю, у Курпатова просто никогда не было кошек... .
Что же до того, почему женщина в браке может увлечься другим мужчиной, то причины могут быть разные.
Физиологическая. У мужа и жены разные сексуальные темпераменты. Ей хочется секса каждый день, и не по одному разу (да, так тоже бывает!), а ему - раз или два в неделю. Кто-то станет покупать "Виагру", кто-то - закатывать скандалы, а кто-то пойдет "налево".
Ролевая. Женщина во взаимоотношениях с мужем оказывается в той роли, которая ее не устраивает. Например, в роли Кухарки при муже - Начальнике или Непутевой дочери при муже - Строгом отце и т. д. Тогда есть искушение найти человека, с которым она может играть роль, например, Королевы или Куртизанки...Или Матери, или Ученой или...
Книжно-романтическая. Вариант предыдущей. Женщине в отношениях с мужем не хватает романтики - ужинов при свечах, прогулок под луной, шампанского в постели... Весь этот романтический антураж она получает при встречах с любовником. Причем иногда муж - совершенно необходимый элемент таких отношений, т.к. иначе у них не будет привкуса тайны и запретности...
Эмоционально-коммуникативная. Женщине не хватает элементарного общения с мужем, разговоров на интересующие ее темы, обсуждения любимых фильмов, и т. д. Как вариант - не хватает душевного тепла, маленьких знаков любви, объятий и поцелуев, не связанных с сексом. У женщины возникает ощущение пустоты, "одиночества вдвоем"... От которого она пытается избавиться с помощью другого мужчины.
Оценочная. Муж невысоко оценивает качества жены - внешность, интеллект, творческие способности, эстетический вкус и т.д. У женщины снижается самооценка, которую она и повышает с помощью другого мужчины, который "любит и ценит".
И это только самые распространенные варианты... 
_________________
Сила есть - ума не надо!
(Девиз джидаев). |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Esty
Зарегистрирован: 17.05.2005
Сообщения: 3383
|
| Добавлено: 13.02.2007 19:47 Заголовок сообщения: |
|
|
Риль,
это, во-первых, здОрово (в смысле, отличная классификация получилась), а во-вторых, вполне подпадает под теорию Курпатова - "любит свои ощущения".
То, что не от хорошей жизни женщина бежит, это понятно. Непонятно
а) почему бы сначала не развестись, а потом искать другого? почему бы не искать решения проблемы совместно с мужем?
б) все-таки где ж тут в этой картине любимый Муж? Которого она любит, о котором заботится, которому помогает, с которым вместе проживает горести и радости, с которым вместе растит детей? Который знает о ее желаниях? Если бы Он был в центре ее мыслей и желаний, то картина вышла бы несколько другая. (а это уже подпадает под мою теорию).
В общем, непонятно пока. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Наталия
Зарегистрирован: 10.06.2005
Сообщения: 7574
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 13.02.2007 20:02 Заголовок сообщения: |
|
|
| Kekc пишет: | | Наталия хотелось бы заметить что Курпатов далеко не истина в последней инстации. У него конечно есть масса всего полезного, особенно в условиях поголовной психологической безграмотности, но есть такая же масса спорного. |
Согласна. Но раз уж мы обсуждаем ЕГО концепцию, согласитесь, разумнее использовать ЕГО терминологию.
| Цитата: | | Есть страны, в частности Бирма, так там женщины содержат мужчин и состоятельных дам их целые гаремы. Там что не женщины? |
Мне казалось, что мы говорим о европейский женщинах.. Вы предлагает расширить круг обсуждения?
| Kekc пишет: | | Наталия пишет: | | Зачем? Это сделали другие. Могу привести список литературы. |
Курпатов? |
Неа!
Я, видите ли, в некотором роде - физиолог человека и животных. Поэтому всяческих книжек, по физиологии, психологии пола, и антропологии, эволюции гендерных отношений перечитала немало. Курпатова привожу чаще всего из-за того, что он любит академические труды пересказывать "человеческим языком", так, что всем понятно.
Вам список огласить?
| Kekc пишет: | | Наталия пишет: | Кекс, вы мне хотите что-то доказать? Зачем? Я же вполне разделяю тот факт, что у вас может быть своя тока зрения на это вопрос. Тем более, что она вас полностью устраивает.
А у меня есть свои мысли по данному вопросу, они возникли не сегодня и точно также прошли проверку жизненным опытом.
Тогда к чему все это? |
Наталия, а почему вы думаете что я это делаю для вас? |
Потому что вы не высказываете СВОЕЙ теории, а пытаетесь оспорить МОЮ. А, как говорится, критикуя - предлагай!
Думаю, остальным тоже было бы интересно послушать именно ВАШЕ МНЕНИЕ на это счет, а не выпады в адрес Курпатова.!
Последний раз редактировалось: Наталия (13.02.2007 22:30), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Наталия
Зарегистрирован: 10.06.2005
Сообщения: 7574
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 13.02.2007 20:12 Заголовок сообщения: |
|
|
| Риль пишет: | Наталья, у вас есть кошка? А вы за ней наблюдали в тот период, когда она кота хочет? Она же готова за этим котом ползти отсюда и до Новосибирска на пузе! Может, кошки и не испытывают оргазма, но вот потребность в сексе они очень даже испытывают! Думаю, у Курпатова просто никогда не было кошек... .
|
Нет, Риль... Думаю, Курпатов хорошо знаком с физиологией пола у кошек. Дело в том, что у кошек (не помню только, у всех, или только у некоторых видов, родственных эволюционно нашим домашним кискам) вместо оргазма есть жутко болезенный процесс овуляции. Более того, эта самая овуляция без спаривания не наступает. Так что кошка в минуты любви орет не от страсти, а от боли.
Посему, чтобы заставить ее, превозмогая эту боль, заниматься сексом с котом, природа и придумала столь неудержимое влечение у самок кошачьих.
Все вполне объяснимо на уровне физиологии, как видите. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Наталия
Зарегистрирован: 10.06.2005
Сообщения: 7574
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 13.02.2007 20:13 Заголовок сообщения: |
|
|
| Риль пишет: | Что же до того, почему женщина в браке может увлечься другим мужчиной, то причины могут быть разные.
Физиологическая. Ролевая. Книжно-романтическая. Эмоционально-коммуникативная. Оценочная.
И это только самые распространенные варианты... |
Прямо по Чапману получилось! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Наталия
Зарегистрирован: 10.06.2005
Сообщения: 7574
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 13.02.2007 20:23 Заголовок сообщения: |
|
|
| Esty пишет: |
То, что не от хорошей жизни женщина бежит, это понятно. Непонятно
а) почему бы сначала не развестись, а потом искать другого? почему бы не искать решения проблемы совместно с мужем?
б) все-таки где ж тут в этой картине любимый Муж? Которого она любит, о котором заботится, которому помогает, с которым вместе проживает горести и радости, с которым вместе растит детей? Который знает о ее желаниях? Если бы Он был в центре ее мыслей и желаний, то картина вышла бы несколько другая. (а это уже подпадает под мою теорию).
В общем, непонятно пока. |
Esty, могу предложить свои вариант ответа. Собственно, так у нас было с первым мужем.
| Цитата: | | а1) почему бы сначала не развестись, а потом искать другого? |
Потому что женщине с детьми трудно выжить без посторонней помощи, особенно пока дети маленькие. Во всяком случае, у меня в Москве не было никаких родственников и друзья было ОБЩИЕ с мужем, следовательно, было вполне предстказуемо некотрое охлаждение отношиений с их стороны в первые месяцы после развода. Поэтому я терпела до последнего.
| Цитата: | | а2) почему бы не искать решения проблемы совместно с мужем? |
А потому что у мужа, как вы выразились" Которого она любит, о котором заботится, которому помогает, с которым вместе проживает горести и радости, с которым вместе растит детей? Который знает о ее желаниях? Он был в центре ее мыслей и желаний" проблем нет! А кто у нас решает проблемы? Тот, кто их испытывает. Муж получает все, что ему нужно, а вот отдавать в ответ то, что нужно мне не спешит.... Ему хорошо и удобно.
Поэтому не соглашусь, Esty, с вашей теорией, что
| Цитата: | | Выход, по-моему, один: наличие настоящей любви - к ЧЕЛОВЕКУ, а не ... (нужное вставить) - хотя бы у одного из супругов. |
Настоящая любовь должна быть у ОБОИХ супругов.
Иначе получается эксплуатация человека человеком. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Esty
Зарегистрирован: 17.05.2005
Сообщения: 3383
|
| Добавлено: 13.02.2007 20:29 Заголовок сообщения: |
|
|
| Наталия пишет: | Поэтому не соглашусь, Esty, с вашей теорией, что
| Цитата: | | Выход, по-моему, один: наличие настоящей любви - к ЧЕЛОВЕКУ, а не ... (нужное вставить) - хотя бы у одного из супругов. |
Настоящая любовь должна быть у ОБОИХ супругов.
Иначе получается эксплуатация человека человеком. |
Наталия,
я плохо выразилась.
Я имела в виду вот что. Чтобы ситуация сдвинулась с мертвой точки, для начала хотя бы у одного из супругов должна возникнуть настоящая любовь. В нормальной семье настоящая любовь у обоих. Если же настоящей любви нет ни у одного, тогда будет то, что описали участники ветки. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Зая
Зарегистрирован: 08.05.2006
Сообщения: 1168
|
| Добавлено: 13.02.2007 22:09 Заголовок сообщения: Re: Закрывать ли двери? |
|
|
| Power пишет: | | Или запирать наглухо, все замки? |
А что понимается под "дверью"? и "за дверью"?
У меня, наверное, типа клаустрофобии в таком случае. Мне не хочется чувствовать себя закованной или прикованной к одному человеку намертво. Хоть я его и очень люблю.
Я, например, охотно люблю пофлиртовать и не скрываю этого. Но, это не значит, что надо идти с кем-то в постель. Всему есть границы. Просто есть желание нравиться, желание очаровывать, вообщем, то, что присуще женской натуре.
Может, звучит не правдоподобно, но мне такие игры дают импульс в моих дальнейших отношениях.
Небольшое напряжение ведь может улучшить, сделать интереснее отношения, чем вечное спокойствие и понимание, что он/она сидят с тобой в одном танке и никуда не денется. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Зая
Зарегистрирован: 08.05.2006
Сообщения: 1168
|
| Добавлено: 13.02.2007 22:20 Заголовок сообщения: |
|
|
| Наталия пишет: | | Может. Более того, это в самой природе человека. Мужчина, против этого глупо взражать, по своей природе существо ПОЛИГАМНОЕ. Женщина - моногамное. |
Честно говоря, мне бы тоже хотелось возразить.
Это складывающиеся на протяжение сот и сот лет исторические условия (а именно патриархат) сделали женщину моногамной (или пытались сделать). Женщине не то, чтобы допускалось иметь одновремненно несколько партнеров, а вообще, если только один партнер на всю жизнь максимум.
Физиологически женщина может быть также полигамной как и мужчина. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Наталия
Зарегистрирован: 10.06.2005
Сообщения: 7574
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 13.02.2007 22:44 Заголовок сообщения: |
|
|
| Esty пишет: | | Я имела в виду вот что. Чтобы ситуация сдвинулась с мертвой точки, для начала хотя бы у одного из супругов должна возникнуть настоящая любовь. В нормальной семье настоящая любовь у обоих. Если же настоящей любви нет ни у одного, тогда будет то, что описали участники ветки. |
Esty, и ЧТО это изменит?
Если у одного из супругов, как вы выразились, любовь настоящая, то не никакой гарантии, что и любовь другого станет ОТ ЭТОГО настоящей. Я очень настояще любила своего первого мужа. Но позже выяснилось, что у него был свой идеал женщины, я ему соотвествовала на 50%, это было больше, чем у остальных, чем и был обусловлен его выбор. И цель его изначально была не строить отношения СО МНОЙ, а строить отношения с ЖЕНЩИНОЙ, ПОХОЖЕЙ НА ЕГО ИДЕАЛ. Чувствуете разницу? Поэтому несколько лет человек пытался меня переделать... Потом пошел искать более подходящую для этого кандидатуру.
И возникает закономерный вопрос, что в таком случае считать настоящей любовью? Где критерии...
Могу предложить свою версию нормальности отношений и, как следствие, живучести семьи. Только без термина "любовь". Уж очень много у него трактовок (см. Нарицына, к примеру).
ИМХО, для нормального функционирования семьи должны быть обоюдно (!!!) соблюдены следующие условия:
1. Ощущение команды, т.е. наличие общих внутренних целей и общих внешних задач (или общих врагов). Т.е. те идеи, вокруг которых объединяются двое и те общие проблемы, которые они решают.
2. Готовность вести конструктивный диалог - это для того, чтобы все вновь возникающие проблемы можно было РЕШАТЬ, а не обмениваться взаимными обидами.
3. Готовность к компромиссам. Опять же ради п. 1 и собственно отношений. Как воплощение в практику п.2
4. Секусальная совместимость - в глобальных вопросах - темперамент, обще восприятие секса и т.п.
5. Готовность принимать человека таким, какой он есть. И как следствие - отказ от ОБРАЗНОСТИ. Т.е. жить с реальным живым человеком, а не образом идеального человека. Самый сложный пункт! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Esty
Зарегистрирован: 17.05.2005
Сообщения: 3383
|
| Добавлено: 13.02.2007 22:47 Заголовок сообщения: |
|
|
Наталия,
ну, кто-то должен сделать первый шаг. Если все хорошо, оба любят - то все хорошо. А если нет? Если оба НЕ сделают первый шаг - это гарантия того, что ничего не выйдет. Если сделает один - ситуация под ВОПРОСОМ.
Последний раз редактировалось: Esty (13.02.2007 22:52), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Esty
Зарегистрирован: 17.05.2005
Сообщения: 3383
|
| Добавлено: 13.02.2007 22:51 Заголовок сообщения: |
|
|
| Наталия пишет: | ИМХО, для нормального функционирования семьи должны быть обоюдно (!!!) соблюдены следующие условия:
1. Ощущение команды, т.е. наличие общих внутренних целей и общих внешних задач (или общих врагов). Т.е. те идеи, вокруг которых объединяются двое и те общие проблемы, которые они решают.
2. Готовность вести конструктивный диалог - это для того, чтобы все вновь возникающие проблемы можно было РЕШАТЬ, а не обмениваться взаимными обидами.
3. Готовность к компромиссам. Опять же ради п. 1 и собственно отношений. Как воплощение в практику п.2
4. Секусальная совместимость - в глобальных вопросах - темперамент, обще восприятие секса и т.п.
5. Готовность принимать человека таким, какой он есть. И как следствие - отказ от ОБРАЗНОСТИ. Т.е. жить с реальным живым человеком, а не образом идеального человека. Самый сложный пункт! |
Неплохая формулировка!
Не соглашусь только насчет
- общих врагов
- самого сложного пункта (это для кого как)
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Al'
Зарегистрирован: 23.04.2006
Сообщения: 4169
Откуда: Israel
|
| Добавлено: 13.02.2007 23:02 Заголовок сообщения: |
|
|
хорошо, но если один делает, а другой - нет? А если оба делают, стараются, но только в направлениях, видимых им, а эти направления не совпадают?
Я все равно не понимаю, зачем измена. Честнее ведь или попытаться разрулить, а если не выходит - то нафиг жить всместе тогда?
Интересная тема. Kстати, я сейчас на другом форуме ломаю копья на эту же тему.
_________________
Always do right. This will gratify some people and astonish the rest. (M.Twain) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Наталия
Зарегистрирован: 10.06.2005
Сообщения: 7574
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 13.02.2007 23:03 Заголовок сообщения: |
|
|
| Esty пишет: | | Если оба НЕ сделают первый шаг - это гарантия того, что ничего не выйдет. |
Esty, так об этом и речь - что семейные ОТНОШЕНИЯ нельзя построить в одиночку. Каждый ответсвенен только за их половинку. А прочные и надежные, они получаютя только при обоюдном строительстве.
| Цитата: | Не соглашусь только насчет
- общих врагов
- самого сложного пункта (это для кого как) |
Поясню...
Общих - имеется в виду, не отдельных. Т.е. когда "враг" одного автоматически рассматривается другим партнером как общий.
Самый сложнй - из многолетнего опыта наблюдений (на этом форуме, в частности).
Собственно говоря то, о чем пишет Тристана в этой теме - это тоже следствие этой самой ОБРАЗНОСТИ. Человек привыкает к другому человеку, рисует у себя в сознании его ОБРАЗ, т.е. как этот самый человек могу бы поступить в той или иной ситуации, и живого человека уже не воспринимает. Наоборот, сравнивая его с нарисованным ОБРАЗОМ, испытывает раздражение и обиду него, из-за того, что тот, жтвой , поступает иначе, чем про него подумали.
Рутина, семейная скука - это и есть та самая ОБРАЗНОСТЬ. Если нам кажется, что мы все знаем про другого, значит образ в нашем сознании уже нарисован. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Al'
Зарегистрирован: 23.04.2006
Сообщения: 4169
Откуда: Israel
|
| Добавлено: 13.02.2007 23:08 Заголовок сообщения: |
|
|
Но ведь бывает и так, что какие-то поступки человека ВПИСЫВАЮТСЯ в его образ, но легче от этого не становится. А бывает (как у меня, например), что образ появляется очень быстро, но он постоянно изменяется, и постоянно есть ощущение - параллельно с образом - что все не так, как мне кажется.
_________________
Always do right. This will gratify some people and astonish the rest. (M.Twain) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
У вас нет возможности начинать темы
У вас нет возможности отвечать на сообщения
У вас нет возможности редактировать свои сообщения
У вас нет возможности удалять свои сообщения
У вас нет возможности голосовать в опросах
|
|
Закон форума
Участники
Регистрация
Ваш профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
