Психологическая культура

[Фрося:)]

Меня раздражает мат (особенно когда общается молодая пара), и когда наши мужчины, пардон, харкают и сморкаются на тротуар. У меня появляется рвотный рефлекс. Особенно колоритно смотрится, как какой-нибудь мэн в дорогом костюмчике выходит из своей дорогой тачечки и проделывает вышеперечисленное во время разговора по своему дорогому же мобильному. Бэээээ.
Но это не хамство по отношению ко мне. Это наболело -- вот не могу понять...

А про хамство... Если я часто попадаю в ситуацию, где мне хамят, то это по Фрейду. Что-то внутри меня привлекает эти ситуации. И как бы я не изощрялась в своих реакциях на хамов, пока не разберусь с внутренней проблемой, практиковаться придётся с ними долго.

А так, наиболее эффективно для меня -- молчать. Но не потому что это вежливо, или там я боюсь высказаться (раньше высказывалась). Просто когда я вступаю в разговор с таким человеком, который зол не на меня конкретно, а на весь мир в моём лице, то я...эээ... как бы это объяснить.... Вхожу в его энергетическое поле. После чего чувствую себя испачкавшейся. И не потому что человек "грязный", плохой, и т.п. Просто эта вот энергия злобы, которая заставила отыгрываться на первом попавшемся, имеет весьма неприятное воздействие. Ну вот как запах перегара. Лучше в это не вступать .

Но, повторюсь, "не вступать" получается когда поведение хама внутри меня самой ничего не "цепляет".
_________________
Close some doors today. Not because of pride, incapacity or arrogance, but simply because they lead you nowhere (c)

[Seneka]

На встречи Леви о столкновении с хамами в транспорте говорил примерно так:

Он вам: Куда прешь, коза!
Вы ему: Отчего это вы именно сегодня такой любезный?
_________________
Пусть циники жалко бормочут, как дети,
Что, дескать, непрочная штука - сердца...
Не верю! Живут, существуют на свете
И дружба навек, и любовь до конца!
(с) Асадов

[Vik2]

На мой взляд, в противоречии толерантность - поддержание порядка нужен компромисс.
Бесконечная толератность приведет к беспределу, каждый будет делать, что ему вздумается (а фантазия у людей богатая, и придумать какую-нибудь пакость может любой), то мы вернемся на уровень палеолитических охотников, уровень "войны всех против всех".
Один из идеологов религии сатанизма, Алистер Кроули, писал в своей книге: "Делай все, что хочешь, вот и весь закон". Этот лозунг можно назвать призывом к идеальной толерантности. Но общество так жить не может.
Любой социум нуждается в насилии. Этот факт постулируют социологи (кто не верит, может открыть непопулярную тут научную литературу и проверить, или просто здраво помыслить, может ли существовать общество, которое не наказывает преступников, так же как может ли быть общество, в котором преступников нет вообще).
Поиск компромисса между порядком и толерантностью ведут политики.
Было опробованно много систем, и идеала пока не нашли.
С одной стороны, общество нуждается в уничтожении или изоляции девиантов. С другой стороны, небольшое количество девиантов тоже нужно, потому что именно девианты снабжают общество лидерами и обеспечивают его прогресс. Девианты в обществе играют роль, подобную роли выродков в недавно экранизированном романе братьев Стругацких. В СССР в свое время Сталин выбил почти всех девиантов, и именно он заложил распад СССР: слабое советское постсталинское руководство, набранное из тех, кто умел только лизать пятки начальству (ведь тех, кто не лизал, Сталин расстреливал), просто не могло удержать в повиновении шестую часть света.
С другой стороны, в до сих пор толерантных США, развивших терпимость до небывалых прежде размеров, тоже не пришли к идеальному обществу:
1. Слишком мягкие законы привели к развитию наркоторговли, терроризма, целые "черные кварталы" не хотят работать и живут на пособие; а пособие - это налоги, собранные с белых, выходит, уже не негры - рабы белых, а белые - рабы негров.
2. Сексуальная распущенность приводит к разрушению института семьи и к низкой рождаемости, то есть ставит на путь вымирания.
Отличие Запада от Востока в том, что люди запада решают проблемы, стоящие перед ними, на Востоке же веками разводят философию, а дельных решений так и не принимают. И решением проблем в США стали войны в Ираке и Афганистане, тюрьма в Гуантанамо, Патриотический Акт и прочие решения откровенно авторитарной и диктаторской природы, призванные эффективно решить проблему религиозного фанатизма и терроризма.
В Европе на выборах победил Саркози, который призвал, кроме прочего, заставить работать инородцев: иммигрантов-негров и арабов, урезать им пособия. Европа и США проблемы решают, и уже де-факто (но пока не де-юре) начали сворачивание толерантности.
Резюме: на мой взгляд, в противоречии толерантность - поддержание порядка всегда надо лавировать и "проходить между капельками дождя". Универсальной формулы идеального общества пока нет, и потому приходится жить немного синусоидально, лавировать между диктатурой и анархией.

[Seneka]

Раньше когда существовали деревенские общины девиантного человека или попростому разбойника община выдавливала из себя простым человеческим путем. Он считался бессовестным. Действовали нравственные принципы и нравственное сито.
В современном западном обществе такого человека пытаются наказать по закону. В резульатате в тюрьмах сидят не те, кто плохо поступил, а те у кого не оказалось денег на адвоката или дачу взятки судье.
Общество в котором мораль и нравственность заменяется законом обречено на вымирание. На западе люди бояться не общественного порицания или мук совести, люди боятся закона. В результате у людей атрофируются внутреннии сдерживающие факторы и остается только сдерживающий фактор закона. Такое общество приходит либо к тотальному контролю, когда за то, что прошелся по улице должен заплатить налог за "подышать воздухом" и этот налог атоматически списывается с твоей карточки, потому что в тебя вживлен чип, который сканируется. Либо к тотальной вседозволенности. Когда решающим фактором быть или не быть являются деньги
_________________
Пусть циники жалко бормочут, как дети,
Что, дескать, непрочная штука - сердца...
Не верю! Живут, существуют на свете
И дружба навек, и любовь до конца!
(с) Асадов

[Эйдин]

[Эйдин]

[Фрося:)]

Мне близко поведение Ольхи -- помочь пострадавшему. Я вряд ли буду бороться против притеснения, например, пенсионеров. Предпочитаю деятельно помочь в какой-то конкретной ситуации.
То есть, поведению хамов противопоставить своё собственное. Потому что в спорах и борьбе как правило тратится много энергии, что на благие дела её уже не остаётся.

П.С. Прав был Сенека, не умеют женщины мыслить масштабно
_________________
Close some doors today. Not because of pride, incapacity or arrogance, but simply because they lead you nowhere (c)

[Seneka]

Эйдин
Коэфициент рождаемости 2 - это и есть вымирание
_________________
Пусть циники жалко бормочут, как дети,
Что, дескать, непрочная штука - сердца...
Не верю! Живут, существуют на свете
И дружба навек, и любовь до конца!
(с) Асадов

[Эйдин]

[Seneka]

США обгоняет все другие европейские страны не только по уровню рождаемости, но и по уровню залазения в чужой карман. Весь мир их кормит...
_________________
Пусть циники жалко бормочут, как дети,
Что, дескать, непрочная штука - сердца...
Не верю! Живут, существуют на свете
И дружба навек, и любовь до конца!
(с) Асадов

[Эйдин]

[Seneka]

[Эйдин]

[Seneka]

[Фрося:)]

[Vik2]

[Эйдин]

[Seneka]

Прогресс (терпимость к новому) должен сдерживаться религией. Если он сдерживаться не будет люди друг друга поуничтожают.

Эйдин. Как вы думаете какой человек более счастлив - живущий в перенаселенном городе, вдыхающий загрязненный воздух, ежедневно стоящий в пробках, питающийся ГМ и химическими продуктами и подвергающийся постоянному стресу на работе? Или человек, живущий на природе, дышащий кислородом полной грудью, купющийся чуть ли не ежедневно в чистой речку, гуляющий по лесу, трудящийся (а не работающий) в поле?

Тот же вопрос приминительно к воспитанию детей в городе и деревне.
_________________
Пусть циники жалко бормочут, как дети,
Что, дескать, непрочная штука - сердца...
Не верю! Живут, существуют на свете
И дружба навек, и любовь до конца!
(с) Асадов

[Seneka]

[Esty]

Эйдин,

сама задаюсь этим вопросом.

Когда я теряю терпение? Когда встречаюсь с подлостью, несправедливостью.
Не стану говорить горбатому, что он горбат - а к чему? Зачем мне говорить "инвалид", "слабоумный" и т.п. - это же просто злословие. Не стану издеваться и над духовно ограниченным человеком. Не стану употреблять какое-то слово, которое может показаться человеку обидным. И в конце концов, у кажой вещи, у каждого существа есть своё предназначение, и мы не знаем, когда придёт её час. Помните басню про льва и мышку? Лев смеялся над словами мышки, что она может ему пригодиться, а она перегрызла верёвки, которыми его охотники связали.

НО если совершается несправедливость, я назову это несправедливостью. Если пропагандируется фашизм - я назову это пропагандой фашизма. Если человек пишет на форуме мерзость - я скажу, что написана мерзость (и можете резать мой постинг, других слов для постинга, оправдывающего массовые убийства, у меня нет и не будет).

И ещё. Нельзя унижвать человека. Нельзя разносить спелетен. Но если человек подл и опасен, ты это знаешь и знаешь, что кто-то собирается иметь с ним дело, напрмер, в депутаты выбрать, то нужно сказать то, что знаешь, что этот человек совершал то-то и то-то, что этот человек высказывает публично такие-то идеи. Всё равно, какими словами, но сказать правду.

[Эйдин]

[Seneka]

[Эйдин]

[Esty]

[Seneka]