 |
Психологическая культура
Форумы левиртуального общения
|
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
JustMan
Зарегистрирован: 19.01.2007
Сообщения: 341
|
 Добавлено: 17.03.2010 18:53 Заголовок сообщения: |
 |
|
| Vik2 пишет: | | иждивенец не может быть свободным и равным другим, просто потому, что он не способен защитить свои права насильственно, когда на них посягнет спонсор, ведь в этом случае спонсор вполне резонно может отказаться дальше кормить. |
| Vik2 пишет: | Человек, независимый экономически, будь то мужчина или женщина, может в любой момент обидчику сказать: "Ты меня достал, больше не хочу иметь с тобой ничего общего, уходи". Это не всегда хороший выход, но все-таки полный разрыв отношений является реальной возможностью, который ограничивает произвол партнера.
Однако, иждивенец этой возможности лишен, ему можно лезть на голову, пока не лень, так как, можно сказать, никуда он не денется, все равно на ближайшую кормежку прибежит, а пропустит одну-другую - так не велика потеря, никуда с подводной лодки не денется. |
Не потому ли многие стремятся приобрести себе побольше "иждивенцев", а не партнёров? Чтобы можно было безнаказанно распоряжаться ими на своё усмотрение? А не найти, так сделать себе раба - из своего же ребёнка, из родственника или друга, попавшего в беду... Чтобы садиться ему на голову?
Вот она, нечестность в рассуждении. "Спонсор", добровольно приобретающий "иждивенцев", имеет свой немалый интерес. Однако этот интерес скрывается от "иждивенцев" дабы задурить им головы так, чтобы и пикнуть не могли. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Say
Зарегистрирован: 04.05.2009
Сообщения: 1096
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 17.03.2010 18:55 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: | А как сформулируете вы - что является признаками любви, по которым можно сказать: "Вот А любит Б".
Я пользуюсь альтруизмом как критерием. Нет альтруизма - нет любви.
А какие критерии у вас? |
Я не поняла - это ко мне вопрос?
Если да, то задам встречный: а как Вы определяете, что такое альтруизм?
_________________
Мы все не то, чем кажемся порой
Друг другу... (К.Гоцци) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vik2
Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 1139
|
| Добавлено: 17.03.2010 18:59 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Вот она, нечестность в рассуждении. "Спонсор", добровольно приобретающий "иждивенцев", имеет свой немалый интерес. |
Отвечу собственной цитатой:
| Цитата: | | Ведь спонсор кормит иждивенца не ради иждивенца, а ради себя и своих амбиций. |
Вы хотели согласиться с этой моей мыслью? Что ж, это значит, что мы одинаково понимаем обстановку: модель "спонсор - иждивенец" плоха, и к любви не способен ни первый, ни второй; только вот человек с иждивенческими настроениями осознанно или неосознанно будет искать именно спонсора. И иждивенец сам не захочет строить равноправные отношения. Потому женщинам, чтобы избежать "любви сильного к слабому", надо отказаться от очень модных иждивенческих взглядов, которые обычно не доводят до добра. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
JustMan
Зарегистрирован: 19.01.2007
Сообщения: 341
|
| Добавлено: 17.03.2010 19:00 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: | | Однако, иждивенец этой возможности лишен, ему можно лезть на голову, пока не лень, так как, можно сказать, никуда он не денется, все равно на ближайшую кормежку прибежит, а пропустит одну-другую - так не велика потеря, никуда с подводной лодки не денется. |
Слава Богу, семейный кодекс начал защищать детей. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vik2
Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 1139
|
| Добавлено: 17.03.2010 19:01 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | а как Вы определяете, что такое альтруизм? |
Готовность и даже желание отдать другому то, что по справедливости принадлежит вам, специально ради того, чтобы сделать другому приятное. Готовность и желание оказать бескорыстную помощь. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
JustMan
Зарегистрирован: 19.01.2007
Сообщения: 341
|
| Добавлено: 17.03.2010 19:06 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: | | Цитата: | | Вот она, нечестность в рассуждении. "Спонсор", добровольно приобретающий "иждивенцев", имеет свой немалый интерес. |
Отвечу собственной цитатой:
| Цитата: | | Ведь спонсор кормит иждивенца не ради иждивенца, а ради себя и своих амбиций. |
Вы хотели согласиться с этой моей мыслью? Что ж, это значит, что мы одинаково понимаем обстановку: модель "спонсор - иждивенец" плоха, и к любви не способен ни первый, ни второй; только вот человек с иждивенческими настроениями осознанно или неосознанно будет искать именно спонсора. И иждивенец сам не захочет строить равноправные отношения. Потому женщинам, чтобы избежать "любви сильного к слабому", надо отказаться от очень модных иждивенческих взглядов, которые обычно не доводят до добра. |
А речь шла о "слабой" женщине и "сильном" мужчине? Я этого в заявленной теме не вижу. У топикстартера - Тамилы - в семье противоположный расклад: сильная - она. Но дело не в том. Речь, вроде бы, шла не о семейном укладе, а о любви вообще. К другу. К ребёнку. М и Ж, конечно, тоже.
А хочу сказать, что "спонсор" кормит не только ради амбиций, это одна из возможных выгод. Другая, главная - возможность иметь человека в своём полном распоряжении. Вот это и приобретает спонсор, прикрывая покупку "благородным": "я вас из милости кормлю". Так не корми. Брось. Найди свободного и сильного. Так нет же: тянет к "слабакам". Почему? Потому что выгодно. Потому спонсор тоже сам не хочет равноправных отношений., но "спонсор" имеет больше возможностей кричать о своём "благородстве", о том, как он этих "спиногрызов" кормит. Как будто заставили его жениться на иждивенке и детей нарожать.
Более всего от этой схемы страдали не М и Ж, а дети, пока семейное право не стало их защищать. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Say
Зарегистрирован: 04.05.2009
Сообщения: 1096
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 17.03.2010 19:13 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: | | Цитата: | | а как Вы определяете, что такое альтруизм? |
Готовность и даже желание отдать другому то, что по справедливости принадлежит вам, специально ради того, чтобы сделать другому приятное. Готовность и желание оказать бескорыстную помощь. |
Примерно такого ответа я и ждала. Так вот, вспомним недавно куда-то пропавшего с нашей подводной лодки Игоря Ф, который всех нас здесь уверял, что бескорыстия (а, следовательно, и альтруизма) не существует.
И это то немногое, в чём я с ним солидарна, однако! 
Итак: что же такое любовь?
Вик, пожалуйста, когда Вы отвечаете мне, упоминайте мой ник. Просто так, для порядка.
_________________
Мы все не то, чем кажемся порой
Друг другу... (К.Гоцци) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Say
Зарегистрирован: 04.05.2009
Сообщения: 1096
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 17.03.2010 19:19 Заголовок сообщения: |
|
|
Пример.
М и Ж любили друг друга. Бескорыстно (пока для простоты допустим этот термин). Вступили в брак по любви (тоже пока допустим). Родили ребёнка.
Далее: Ж по определению стала иждивенкой (минимум на год), М вынужден содержать её и ребёнка.
ВОПРОС: куда девалась любовь?.. 
_________________
Мы все не то, чем кажемся порой
Друг другу... (К.Гоцци) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Alonsa
Зарегистрирован: 03.08.2007
Сообщения: 4331
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: 17.03.2010 19:23 Заголовок сообщения: |
|
|
| Say пишет: | Пример.
М и Ж любили друг друга. Бескорыстно (пока для простоты допустим этот термин). Вступили в брак по любви (тоже пока допустим). Родили ребёнка.
Далее: Ж по определению стала иждивенкой (минимум на год), М вынужден содержать её и ребёнка.
ВОПРОС: куда девалась любовь?.. |
А она обязательно должна "куда-то деваться"? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
JustMan
Зарегистрирован: 19.01.2007
Сообщения: 341
|
| Добавлено: 17.03.2010 19:23 Заголовок сообщения: |
|
|
| Say пишет: | Пример.
М и Ж любили друг друга. Бескорыстно (пока для простоты допустим этот термин). Вступили в брак по любви (тоже пока допустим). Родили ребёнка.
Далее: Ж по определению стала иждивенкой (минимум на год), М вынужден содержать её и ребёнка.
ВОПРОС: куда девалась любовь?.. |
А так же любовь к ребёнку до его(её) лет 14!!! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vik2
Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 1139
|
| Добавлено: 17.03.2010 19:24 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Речь, вроде бы, шла не о семейном укладе, а о любви вообще. |
Любовь к ребенку (и вообще к кровному родственнику) и любовь к половому партнеру основана на разных биологических предпосылках. Мне кажется, их немного некорректно сравнивать.
Для Say:
| Цитата: | | Так вот, вспомним недавно куда-то пропавшего с нашей подводной лодки Игоря Ф, который всех нас здесь уверял, что бескорыстия (а, следовательно, и альтруизма) не существует. |
Я тоже согласен, но с уточнением: длительного бескорыстия не существует. Однако, оно может существовать как кратковременное (от нескольких дней до нескольких месяцев) помутнение рассудка. Вот этот короткий период и есть любовь. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
JustMan
Зарегистрирован: 19.01.2007
Сообщения: 341
|
| Добавлено: 17.03.2010 19:25 Заголовок сообщения: Re: любовь сильных и слабых по Леви |
|
|
| Tamila В ПЕРВОМ В ЭТОЙ ТЕМЕ СООБЩЕНИИИ пишет: | Вот и добралась до Леви... Честно до этого его не читала, хоят уже много лет на форуме, который меня очень поддерживает... Начала с книги Травматология" не могу сказать что была поражена, кое о чем написаному там, я уже знала и догадывалась, но там меня поразила фраза:
Любовь слабого обращаемого к тебе лишь признание твоих дорогих достоинств, это корыстно искоро закончится. А вот слабых, любят охотно. и вот опчему то многие не хотят взрослеть. Обретая силу, ты обьязуешь себя отдавать ее: сила есть долг любить, а вероятность снискть любовь уменшается... Чем ты чильнее тем твоя любовь безнадежнее.
То есть Леви пишет о том, что сильные не могут быть любимыми... а слабых любят больше... почему так? выдь слабых не любят скорее всего, а жалеют, или в слабых любят свою силу... А слабые в сильных любят их силу, а когда слабые становятся сильными, они перестают любить сильного и наоборот... когда сильные пытаются стать слабыми, слабые тоже перестают их любить... вот какая то бадяка маняка получилась...или когда слабый перестает быть слабым сильный его ужене любит...
вывод сильные не имеют права быть любимыми, они имеют право только давать любовь, так как для отношений... или я что тонеправильно поянла |
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
JustMan
Зарегистрирован: 19.01.2007
Сообщения: 341
|
| Добавлено: 17.03.2010 19:28 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: | | Цитата: | | Речь, вроде бы, шла не о семейном укладе, а о любви вообще. |
Любовь к ребенку (и вообще к кровному родственнику) и любовь к половому партнеру основана на разных биологических предпосылках. Мне кажется, их немного некорректно сравнивать. |
(1) Это не ответ на вопрос.
(2) Многие другие вопросы тоже проигнорированы (невыгодно отвечать?)
(3) Автор топика не заявлял тему любви М и Ж. Сводить авторскую заявку к обсуждению именно к этого - офф-топ. Или демагогия |
|
| Вернуться к началу |
|
|
JustMan
Зарегистрирован: 19.01.2007
Сообщения: 341
|
| Добавлено: 17.03.2010 19:32 Заголовок сообщения: Re: любовь сильных и слабых по Леви |
|
|
Автор топика спрашивает:
| Tamila В ПЕРВОМ В ЭТОЙ ТЕМЕ СООБЩЕНИИИ пишет: | Вот и добралась до Леви... Честно до этого его не читала, хоят уже много лет на форуме, который меня очень поддерживает... Начала с книги Травматология" не могу сказать что была поражена, кое о чем написаному там, я уже знала и догадывалась, но там меня поразила фраза:
Любовь слабого обращаемого к тебе лишь признание твоих дорогих достоинств, это корыстно искоро закончится. А вот слабых, любят охотно. и вот опчему то многие не хотят взрослеть. Обретая силу, ты обьязуешь себя отдавать ее: сила есть долг любить, а вероятность снискть любовь уменшается... Чем ты чильнее тем твоя любовь безнадежнее.
То есть Леви пишет о том, что сильные не могут быть любимыми... а слабых любят больше... почему так? выдь слабых не любят скорее всего, а жалеют, или в слабых любят свою силу... А слабые в сильных любят их силу, а когда слабые становятся сильными, они перестают любить сильного и наоборот... когда сильные пытаются стать слабыми, слабые тоже перестают их любить... вот какая то бадяка маняка получилась...или когда слабый перестает быть слабым сильный его ужене любит...
вывод сильные не имеют права быть любимыми, они имеют право только давать любовь, так как для отношений... или я что тонеправильно поянла |
Vik2 отвечает:
| Vik2 пишет: | | женщинам, чтобы избежать "любви сильного к слабому", надо отказаться от очень модных иждивенческих взглядов, которые обычно не доводят до добра. |
ВОПРОС: каким образом ЭТО отвечает на горький вопрос автора темы, любит ли кто-нибудь сильных?
(Особенно, если учесть, что автор пишет с позиции сильного человека, не снискавшего любви) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Say
Зарегистрирован: 04.05.2009
Сообщения: 1096
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 17.03.2010 19:37 Заголовок сообщения: |
|
|
| Alonsa пишет: | | Say пишет: | Пример.
М и Ж любили друг друга. Бескорыстно (пока для простоты допустим этот термин). Вступили в брак по любви (тоже пока допустим). Родили ребёнка.
Далее: Ж по определению стала иждивенкой (минимум на год), М вынужден содержать её и ребёнка.
ВОПРОС: куда девалась любовь?.. |
А она обязательно должна "куда-то деваться"? |
Не должна. Я пытаюсь понять логику Вика.
_________________
Мы все не то, чем кажемся порой
Друг другу... (К.Гоцци) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Say
Зарегистрирован: 04.05.2009
Сообщения: 1096
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 17.03.2010 20:06 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: | | Цитата: | | Так вот, вспомним недавно куда-то пропавшего с нашей подводной лодки Игоря Ф, который всех нас здесь уверял, что бескорыстия (а, следовательно, и альтруизма) не существует. |
Я тоже согласен, но с уточнением: длительного бескорыстия не существует. Однако, оно может существовать как кратковременное (от нескольких дней до нескольких месяцев) помутнение рассудка. Вот этот короткий период и есть любовь. |
Итак, получаем следующее: любовь есть кратковременное помутнение рассудка => строить долговременные (семейные) отношения на основе любви бессмысленно.
Но. Смысл любви (биологический) - в продолжении рода; вырастить ребёнка (человеческого) - дело весьма долговременное.
Что делать с этим противоречием?
_________________
Мы все не то, чем кажемся порой
Друг другу... (К.Гоцци) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vik2
Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 1139
|
| Добавлено: 18.03.2010 13:28 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Многие другие вопросы тоже проигнорированы (невыгодно отвечать?) |
Да нет, просто я не на экзамен пришел, а языком почесать. Язык еще как язык, а пальцы от печати устают, потому не на все пишу ответы.
О какой выгоде речь? Мы же не в карты на корову играем.
Я уважаю ваши вопросы и на них поотвечаю, просто не все сразу.
Для Say:
| Цитата: | | Не должна. Я пытаюсь понять логику Вика. |
Я полагаю, что быт убивает чувства. Если любишь девушку - женись, и это быстро пройдет
В том-то и дело, что по-настоящему бескорыстные отношения - даже если они такими были с самого начала - заканчиваются там, где начинается Семейный кодекс и прочие кодексы, а также там, где начинается морализирование о том, кто кому и сколько должен.
Таким образом, в браке всегда есть существенная доля эгоизма. Пока этот эгоизм является взаимным, брак эффективно функционирует; когда выгода становится слишком односторонней, брак разваливается, его распад - вопрос времени.
Выгода может быть как материальной (он кормит меня, ребенка, любимую болонку и т. д., она готовит, стирает, убирает - и все это всего лишь за харчи), так и моральной (потакает прихотям, говорит комплименты, престижный(ая) и т. д.).
Как мне представляется, любовь сильного к слабому и наоборот не является любовью (так как не альтруистична), если говорить о любви к противоположному полу.
Потому я полагаю, что для любви между полами нужно, чтобы, так сказать, экономики двух людей не объединялись. Тогда будет действительно бескорыстная, настоящая любовь.
| Цитата: | Но. Смысл любви (биологический) - в продолжении рода; вырастить ребёнка (человеческого) - дело весьма долговременное.
Что делать с этим противоречием? |
Социальная практика нашего и вообще христианского общества - моногамная семья - антибиологична по своей сути. Приматы не живут моногамными семьями. Потому это противоречие - биологических склонностей и социальной практики - источник вечных и практически нерешаемых проблем в христианских обществах.
Биологически самец-примат теряет интерес к беременным самкам из своего гарема. Социальная практика, однако, не рекомендует это делать.
Хорошо это или плохо долго обсуждать; но тут факт: социальная практика противоречит биологическим склонностям, и это является неустранимой первопричиной массовых разводов и бардака в семьях.
Последний раз редактировалось: Vik2 (18.03.2010 14:19), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vik2
Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 1139
|
| Добавлено: 18.03.2010 14:14 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Слава Богу, семейный кодекс начал защищать детей. |
На мой взгляд, вы переоцениваете качество нашего семейного кодекса и нашей Фемиды вообще; кодекс этот не работает на 70%. Им недовольны все: и мужчины, и женщины, и даже дети (в том возрасте, когда уже умеют читать и могут понять, что же там написано).
Здесь, на форуме, недовольство кодексом и его практической реализацией я неоднократно встречал у женщин.
| Цитата: | | ВОПРОС: каким образом ЭТО отвечает на горький вопрос автора темы, любит ли кто-нибудь сильных? |
Ответ. На мой взгляд, вопрос силы/слабости в отношениях встает, когда начинаешь прикидывать, что можешь получить с партнера и что может дать он.
Потому, чтобы не "любить, как сильной" и не "любить, как слабой", не нужно рассчитывать, что с любви кто-то что-то заработает; расслабьтесь и получайте удовольствие, и тогда проблема уйдет сама по себе. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Say
Зарегистрирован: 04.05.2009
Сообщения: 1096
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 18.03.2010 22:05 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: | | Социальная практика нашего и вообще христианского общества - моногамная семья - антибиологична по своей сути. |
Ну, человек всё же существо социальное, хорошо это или плохо. И ребёнок (я специально уточнила - человеческий) требует длительного воспитания.
Детёныш любого животного, в т.ч. и примата, в 2-3 года уже взрослый. Человек же взрослеет значительно дольше, и, опять же, взрослеет в социуме (вне социума вырастает "маугли", причём не мультяшный).
И, далее, в этом свете о моно/полигамной семье. Под альтернативой христианскому обществу Вы имели ввиду ислам? Да, мусульманский мужчина может иметь до четырёх жён, но только в том случае, ЕСЛИ ОН МОЖЕТ ИХ ВСЕХ СОДЕРЖАТЬ! Вы, Вик (да и не только Вы), считаете посягательством на свою материальную свободу необходимость содержать ОДНУ жену, и в течении ОДНОГО года (пока она растит ребёнка), а мусульманская женщина НЕ РАБОТАЕТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!.. Ну и, кроме того, в случае развода ВСЕ ДЕТИ ОСТАЮТСЯ С ОТЦОМ, и обязанности по их содержанию и воспитанию несёт он! Как Вам такой вариант?
| Цитата: | Я полагаю, что быт убивает чувства. Если любишь девушку - женись, и это быстро пройдет
В том-то и дело, что по-настоящему бескорыстные отношения - даже если они такими были с самого начала - заканчиваются там, где начинается Семейный кодекс и прочие кодексы |
Т.е., как я поняла, Вы считаете, что вне брака кратковременное помутнение рассудка (=бескорыстие) вполне может стать долговременным, и это будет нормально? Т.е. помутнение рассудка становится нормой жизни? Так или нет?
Или бескорыстные отношения вне Семейного кодекса не являются помутнением рассудка?..
| Цитата: | | Как мне представляется, любовь сильного к слабому и наоборот не является любовью (так как не альтруистична), если говорить о любви к противоположному полу. |
Ну, ИМХО, любовь сильного к слабому вполне себе альтруистична (если всё же использовать этот сомнительный термин). Наоборот - это уже значительно сложнее.
_________________
Мы все не то, чем кажемся порой
Друг другу... (К.Гоцци) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Say
Зарегистрирован: 04.05.2009
Сообщения: 1096
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 18.03.2010 22:20 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: | А как сформулируете вы - что является признаками любви, по которым можно сказать: "Вот А любит Б".
Я пользуюсь альтруизмом как критерием. Нет альтруизма - нет любви.
А какие критерии у вас? |
Да, забыла ответить на вопрос.
ИМХО, критерий любви - понимание конкретного человека как единственного и неповторимого (согласна с СМ).
Конечно, статистика - штука сильная; но не статистика важна для любящего, а то, что из статистики выпадает. То, что встречается крайне редко или не встречается вовсе, но очень значимо для любящего.
И тогда, наверно, понятно, почему так больно терять любимого человека... Но это уже в другую тему.
_________________
Мы все не то, чем кажемся порой
Друг другу... (К.Гоцци) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vik2
Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 1139
|
| Добавлено: 19.03.2010 12:48 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Ну, человек всё же существо социальное, хорошо это или плохо. |
Да, и в этом источник большинства психологических проблем - противоречие биологического и социального. Видимо, эти проблемы на данный момент нерешаемы.
| Цитата: | | ИМХО, критерий любви - понимание конкретного человека как единственного и неповторимого (согласна с СМ). |
Хммм...
Ну вроде звучит красиво. Только вот одно "но".
Я уверен, что профессор Эйнштейн был единственный и неповторимый в своем роде. Этот человек открыл теорию относительности, внес огромный вклад в науку и, без сомнения, изменил ход всей мировой истории, так как создал теоретические основы, на базе которых возникло ядерное оружие и ядерные энергостанции. Мир без Эйнштейна был бы совсем не таким, как мы видим сейчас.
Вывод - я люблю Эйнштейна? 
Восхищение и любовь - не синонимы. А видение человека единственным и неповторимым в своем роде - это скорее восхищение, чем любовь. Да, это позитивное отношение к человеку, но другого рода.
Потому определение кажется неверным. Любовь не всегда сопровождается восхищением, так же как не всякое восхищение является любовью.
| Цитата: | | Под альтернативой христианскому обществу Вы имели ввиду ислам? |
Есть несколько альтернатив, одна из них ислам. Ислам отличается биологичностью, однако, он противоречит принципам демократии.
Я общался с мусульманами по работе; у меня сложилось впечатление (не знаю, насколько верное), что 90% мусульман видят гаремы только в фильмах, и именно по той причине, которую вы указали - нет денег на столько жен
| Цитата: | | Вы, Вик (да и не только Вы), считаете посягательством на свою материальную свободу необходимость содержать ОДНУ жену, и в течении ОДНОГО года (пока она растит ребёнка), а мусульманская женщина НЕ РАБОТАЕТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ! |
Ну если сказать о лично моем мнении, то я полагаю эту параллель немного некорректной.
В нашем обществе так принято, что у женщин права равны мужским. А если женщина - равный мне человек (я вполне могу в это поверить), то чего я должен содержать равного? Раз равный - отвечай за себя сам.
В мусульманском же обществе женщины имеют намного меньше прав; я могу поверить, что справедливо содержать женщину, если она, подобно домашней кошечке, не имеет никаких прав, так как в этом случае эта вещь принадлежит тебе, и это нормально, что ты за нее отвечаешь. Т. е. в мусульманском обществе бесправное положение женщин уравновешивается тем, что их полностью содержат, как у нас содержать домашних кошечек, собачек, канареек и т. д.
| Цитата: | | Т.е., как я поняла, Вы считаете, что вне брака кратковременное помутнение рассудка (=бескорыстие) вполне может стать долговременным, и это будет нормально? |
Я полагаю, что вне брака оно может продлиться существенно дольше. Может, год, может, два. И это будет нормально, так как партнер всегда находится где-то далеко и о нем приятно мечтать любить в таком случае будут даже не партнера, а свою мечту об идеальном партнере. Брак же (совместная жизнь и хозяйство) со временем сделают разрыв между мечтой и реальностью настолько большим, что человек это заметит неизбежно.
| Цитата: | | Ну, ИМХО, любовь сильного к слабому вполне себе альтруистична (если всё же использовать этот сомнительный термин). Наоборот - это уже значительно сложнее. |
Альтруизм - это более строгий термин, чем любовь, имеет четкое определение в психологии как "мотив человека, заставляющий его осознанно совершать поступки, которые делают жизнь других людей лучше, не ожидая ничего получить взамен". Ничего сомнительного в термине нет, четко и ясно. Т. е., строго говоря, в любом человеке есть альтруизм на уровне духовной потребности, и любой человек периодически нуждается в том, чтобы сделать кому-то другому хорошо. Ясное дело, что сильному это легче, чем слабому, но и слабые периодически совершают альтруистические поступки по мере своих возможностей, хотя, вероятно, объективная польза от таких поступков невелика.
Альтруизм также определяют как поведение, противоположное агрессии (так как агрессия - это мотив человека, заставляющий его осознанно совершать поступки, наносящие вред окружающим).
А вот у любви тоже есть определения, но разные (единого мнения нет).
О чем бы ни говорили - всегда вначале надо найти определение, так как иначе каждый может говорить о своем, не понимая собеседника.
| Цитата: | | Или бескорыстные отношения вне Семейного кодекса не являются помутнением рассудка?.. |
Вне кодексов поведение добровольно, а с кодексами принудительно. В этом важное различие.
Кроме того, дело не только в кодексе, но и в реальном совместном быте. Если пара живет, не расписываясь, то все равно быт будет оказывать на них сильное отрезвляющее действие. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Gras
Зарегистрирован: 06.03.2010
Сообщения: 233
Откуда: МО
|
| Добавлено: 19.03.2010 16:46 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: | | Ответ. На мой взгляд, вопрос силы/слабости в отношениях встает, когда начинаешь прикидывать, что можешь получить с партнера и что может дать он. Потому, чтобы не "любить, как сильной" и не "любить, как слабой", не нужно рассчитывать, что с любви кто-то что-то заработает; расслабьтесь и получайте удовольствие, и тогда проблема уйдет сама по себе. |
1. Тема не о том, КАК любить, а КОГО любят (легче, охотнее, искреннее) - сильных или слабых. Было бы интересно, если бы кто-то поделился своими наблюдениями.
2. Размер зарплаты как критерий слабого/сильного - это на мой взгляд вообще не критерий, так как в пассаже Леви речь идет вовсе не о способности зарабатывать деньги, а о натуре, характере и проч. То есть не о ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ.
Последний раз редактировалось: Gras (19.03.2010 17:12), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Gras
Зарегистрирован: 06.03.2010
Сообщения: 233
Откуда: МО
|
| Добавлено: 19.03.2010 16:59 Заголовок сообщения: |
|
|
| Отдельно. Зарабатывать неплохие деньги может и крайне слабый в других отношениях человек. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Tamila
Зарегистрирован: 03.08.2008
Сообщения: 1319
|
| Добавлено: 20.03.2010 07:29 Заголовок сообщения: |
|
|
раз мы уже съехали с темы, то
| Цитата: | Далее, спонсор наличием у себя иждивенцев часто пытается (и даже успешно) оправдать и припрятать от посторонних глаз свою хищническую суть.
Вот посмотрите, люди очень разных профессий и складов характера почти все приходят к меценатству и благотворительности. Билл Гейтс, Виктор Пинчук, Роман Абрамович и т. д. - люди из разных стран, с разным прошлым и разным образованием, все - мегахищники, талантами которых восхищаются акулы меньшего масштаба, и все периодически спонсируют больницы, спортивные клубы и т. д. |
не считаю, что сильные мира сего пытаются припрятать что то, благотворительностью они платят дань за свое богатство, делятся...А иногда подпитываются энергией делая добро.... по себе знаю, когда мне плохо и я кому то сделаю добро со слезами "святости", мне сразу становится легче и веселее....
_________________
Кто ищет тот всегда найдет!!! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Tamila
Зарегистрирован: 03.08.2008
Сообщения: 1319
|
| Добавлено: 20.03.2010 07:32 Заголовок сообщения: |
|
|
Грас спасибо, за более развернутый текст...
Мне вот эта фраза | Цитата: | | Всей слабостью своей веруй в любовь - и найдешь, и спасешься, и напитаешься. |
навеяа некие мысли...
Если сильный ищет любовь, он одинок и несчастен то он в этот момент и есть слабый именно в этом состоянии он может снискать любовь... в своей минутной слабости... когда же находит, всеми силами бросается любить, раздавая себя...пока не истощится
_________________
Кто ищет тот всегда найдет!!! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
У вас нет возможности начинать темы
У вас нет возможности отвечать на сообщения
У вас нет возможности редактировать свои сообщения
У вас нет возможности удалять свои сообщения
У вас нет возможности голосовать в опросах
|
|
Закон форума
Участники
Регистрация
Ваш профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
