Психологическая культура

[Марита]

[Oux]

[Инна]

[СтойкаНаУшах]

[Инна]

[СтойкаНаУшах]

Вот не знаю, сын еще не успел притащить домой многих из группы, знаю только пару-тройку человек.

Что интересно - в общем да. Их специальность - выч. техника и комп. сети, она интересна многим (кстати, девушки тоже там есть, вполне продвинутые).

Ребята сами страдают от своего "недообразования". Сын еще куда ни шло, хотя тоже всерьез собирался пойти на дополнительные курсы по математике, которые им обещали организовать в институте. Но не получилось, а сейчас загрузили учебой так, что не продохнуть. Да и у многих прошел первый шок от осознания этого ужаса, пытаются сами что-то делать, барахтаются, просят объяснить. Посмотрим результаты сессии Что определенно порадовало: сын раньше в колледже подрабатывал, делая контрольные одногруппникам. Теперь, в институте, в своей группе бесполезно: народ сам пытается что-то сделать или просит объяснить, но не сделать ЗА НИХ (что вызывает уважение). Да и факультет у них "жестокий", а группы невелики, каждый студент под пристальным контролем.


А насчет менеджеров и экономистов - к сожалению, это очень часто выбирают, потому что либо учиться легче, либо не придумали сами, куда деваться Ребята из группы сына уже там находят "каналы" для подработки, и "та" сторона обычно даже не пытается попросить, чтобы им объяснили сделанную контрольную или лабу

[Марита]

[Марита]

[Инна]

СтойкаНаУшах, правильно ли я понимаю, что в основном однокурсники вашего сына осознали пробелы в базовых математических знаниях только сейчас, после поступления в институт? А когда они в среднем определились с будущей профессией, как вам кажется? Когда начали целенаправленно учиться - ради знания, а не ради оценки на контрольной или экзамене?

Марита, но ведь очень многие отличники, блестяще поступающие в ВУЗы и оканчивающие их с красным дипломом, потом теряются, не могут найти опору во взрослой, самостоятельной жизни... А троечники, наоборот, нередко расцветают... Возможно, понятие "образовательная база" должно включать в себя что-то еще, кроме "пакета знаний"? Если да - то что?

[СтойкаНаУшах]

Ну, мой сын по математике в школе "шел" совершенно без проблем, и хоть на олимпиады не посылали (почему-то не срослось в той школе именно с олимпиадами по естественным наукам), но 9 классов закончил - в смысле математики - влёт. Дальше - 4 года колледжа (вот тут уже сознательно и целенаправленно), в котором математики было уже гораздо больше, и там на 1 курсе вдруг до него дошло: в колледже спрашивают математику еще по "старым советским" понятиям, а учили их уже по новым... год усиленных занятий, чтобы догнать нужное... потом в институте - опять оказывается, что спрашивают еще преподаватели по "тем" меркам, а учили по другим. В колледже кое-что "догнали" после школы, но как выяснилось - не всё что нужно. Сейчас опять сидит занимается, чтобы вспомнить и выучить вещи, которые по идее должны быть усвоены еще в школе. Иногда я прикалываюсь, решаю вместе с ним задачи из учебника 10-11 класс. Прикалываюсь грустно, потому что я закончила школу 25 лет назад, университет 20 лет назад, многое уже не помню, но руки до сих пор "заточены"!

А те ребята, которые пришли в институт на тот же факультет после "обычной" школы, после 11 классов - вот они вешаются. Разница между "новой" школьной программой по математике и "старыми" требованиями преподавателей разительна. (Например, чтобы простые логарифмы решали на автомате, кое-какие интегралы брали в уме).

Мой в колледже успел догнать часть "старой" программы. Преподаватели - большинство "старой закалки", институт неплохой и известный. И как-то они не привыкли, что чуть не половина студентов уже не делает элементарщину "на автомате".

[СтойкаНаУшах]

[Инна]

Мне много есть чего сказать по этому поводу, но я не уверена, что продолжать разговор стоит... У вас - своя точка зрения, она вас устраивает, ни с какими вопросами относительно задач системы образования вы на форум не обращались... Что скажете?

[СтойкаНаУшах]

[Инна]

Что я не уверена - я знаю. Вы тоже не уверены?

[Marisha]

[Marisha]

[СтойкаНаУшах]

Честно говоря, я не уверена не столько в том, что стОит например обсуждать это с Вами или другими. Я не уверена в том, что произошедшее имеет "путь назад". Мы тут можем дискутировать до посинения - но деньги брать теперь БУДУТ, нормативы снизят в угоду "замечательным" мамам-папам (мой ребенок не может учиться на 2, я вам деньги заплатил!), а наш "кусок" налогов все равно не вернут (ведь раньше на наши же налоги учили тем предметам и "давали" в школе те часы, которые теперь хотят выбросить и сделать платными - а тогда где эти деньги назад?).


Еще: я ни в коем случае не хочу сводить роль УЧИТЕЛЯ к роли "преподавателя-робота". Я бы сама к таким относилась примерно: учит хорошо, но ничем другим мне не интересен, ну и ладно, встретились-разошлись, я сдала предмет и все. Но я взрослый человек, я понимаю, что ЭТО ВЫУЧИТЬ НУЖНО. Мало того, я понимаю, что человек может быть очень образованным, увлекающимся, разносторонним и вообще интересным - но МНЕ это не очень-то нужно, и мы с трудом находим общий язык. У него - дайвинг, у меня - составление каталога тараканов и блох средней полосы. Есть пределы гибкости у обоих.

Но перед детьми "средних" классов, вероятнее всего, придется плясать с бубном, чтобы привлечь их внимание к предмету (старшие уже обычно знают, что хотят, или ничего не хотят).

Я лишь хочу сказать, что зарплату он получает даже не как ПРЕПОДАВАТЕЛЬ (повторяю, кошкины слезы). В то же время требуют с него - как с ПРЕПОДАВАТЕЛЯ + как с ВОСПИТАТЕЛЯ (отчасти "заменителя родителей", наставника, "прививателя" того и сего), а роль ВОСПИТАТЕЛЯ обычно грубо и беспардонно навязывают, и даже если он ее берет на себя сам - то все равно навязывают в той мере, в которой эта роль ЕМУ УЖЕ НЕУДОБНА (отчетные концерты, воскресные никому не нужные походы в театр на "заполнение зала" для скучных спектаклей).

Я понимаю учителей, которые лишь бы куда - но из школы.

И если раньше были хоть какие-то критерии - "учил - не учил, знает - не знает", то теперь по сути "норматив" один - угождение заплатившему. Раньше это было только начальство (не смей ставить ему 2, не порть показатели школы! но тройку можно поставить, хрен с ним). А теперь еще и родители В ЛЮБОЙ школе получают право "давить" вовсю, даже если их ребенок - последний раздолбай - "ставьте 4, за что мы вам деньги платим!"

Мало того, ведь нормативы и объему снизили (крича, что "детки перегружены, здоровье теряют!") тоже кому-то в угоду? не просто так же? Детки обрадовались, по новым критериям раньше была оценка 3 - теперь 4. И объем гораздо меньше. Только вот "разгруженные" детки почему-то не оздоровились от этого ни на йоту. Мало того, в школу изо всех сил проникает ОПК - это для "разрузки бедных детишек", что ли?

Так кому в угоду все это делалось и зачем? Ведь есть же причины. И назад уже не повернут.

[Инна]

Здесь, на сайте ВЛ, в разделе "Школяриум", есть статьи о школах-парках... Как вы относитесь к такой системе?

[СтойкаНаУшах]

Честно говоря, это в общем моя мечта и идеал. Попытки это реализовать были, наверное, во все времена.

(Одна из моих знакомых отдала сына в школу, работающую в стиле Вальдорфской педагогики. Один или два года он там проучился. Ему нравилось, но с переездом в другой район пришлось уйти в другую школу. Так что его результаты пока неясны, он сам еще учится в средних классах, т.е. итогов еще ждать и ждать. Знаю, что там раскладка предметов оказалась немного другая, по части предметов потом в обычной школе пришлось догонять класс, а кое-какие - в основном творческие - пение, рисование. труд - наоборот, лучше преподавались в Вальдорфской школе.)


Что меня в этих попытках настораживало:

Первое - то, что было невозможно все это сделать хоть какой-то СИСТЕМОЙ. Слишком зависели результаты от того, кто директор, кто воспитатели. Каждая педагогическая система вырабатывала свои приемы обучения, кодексы поведения. То есть учителя действительно были не просто преподавателями. а еще и ВОСПИТАТЕЛЯМИ, с очень хорошим "уровнем", с определенным "кодексом чести", который прививался и ученикам и вызывал уважение у "нормальных" людей (не знаю, как у них было с оплатой за дополнительные функции, и не страдала ли их собственная семья от "трудового энтузиазма" ее члена).

Но как только ее основатель и вдохновитель, или его ученики-энтузиасты оказывали неблизко (ушли на пенсию, уволились, уехали, заболели. умерли) - все летело в тартарары. Кажется и с системой Шаталова (еще в советские времена), и с другими - было то же самое. Результат великолепный, но абсолютно не тиражируемый.

То есть до сих пор нельзя создать такую школу-парк, чтобы можно было опереться не на одного гения-педагога и его ближайших последователей - а на пусть не гениальный, но крепкий, "добротный" коллектив людей.

ТАМ вступали в дело Учителя-Личности самого высокого полета. Но - во-первых, таких немного (и не очень понятно, как их воспитывать, тем более - нужно ли это государству. а еще более - правительству, это ведь может стать для них опасным!), во-вторых - в массовом масштабе опираться нужно не столько на них, сколько на тот самый "добротный костяк". Так же, как в авиации пассажиров перевозят не столько летчики-асы, победители того-сего и этого, сколько обычные нормальные выпускники летных училищ. Просто крепкие профессионалы.

Для этого методики, способы, организация - должны быть тиражируемыми. Пока этого нет. Кроме того, опасно завязывать все на личность, даже на самую лучшую. Человек не робот, у него может и крыша поехать, и адекватность "уйти", и нехорошие черты личности могут со временем заостриться

[СтойкаНаУшах]

Второе - то, что ВСЕ эти школы в огромной степени принимали на себя ВОСПИТАТЕЛЬНУЮ функцию, т.е. дополняли, а порой отчасти замещали родителей, и это было их преимуществом, ЗА ЭТИМ туда шли ученики, а не только за образованием и знаниями.

Но, беря на себя функции ВОСПИТАНИЯ детей - в этих школах, насколько я знаю, не задумывались - как разделить ИМЕННО ЭТИ полномочия с родителями?

Хорошо, если у школы и у родителей похожая "воспитательная политика". А если нет? Чье "преимущество"? Даже самые гениальные, любящие, добрейшие воспитатели - не отвечают все же за будущее ребенка. Я верю - например в методике Шаталова - что "тамошние" родители, лично зная школу, ее сотрудников, ее директора - вероятно, в случае чего "повышенно готовы" были пойти навстречу требованиям и пожеланиям педагогов. Но ведь так будет не всегда!

Этот вопрос мне абсолютно неясен. Подобные столкновения (воспитание дома и воспитание в школе) происходят постоянно, и НИКАК не урегулированы. Тем более, что придется искать не просто разовые способы - но методы разделения полномочий, пригодные для "массового употребления" и какого-никакого протоколирования.

Пример: коллективный школьный субботник по уборке территории. Классу нужно сгрести листья в кучи на таком-то участке. Учительница раздает каждому ученику свой "кусок", типа выполнил задание - сдавай грабли и иди домой.

Маша и Леша сделали все раньше всех, и собрались домой. у них свои планы. А Катя как всегда филонит, у нее еще конь не валялся.

Учительнице надо, чтобы все было убрано (а то завтра директор даст по шее). А еще ей тоже хочется домой, она совсем не в восторге от субботника, и препираться с Катей ей уже надоело (она знает, что Катя может ныть и ни черта не делать до поздней ночи). Но она не может никуда уйти, пока остается хоть один ученик на участке.

И она, допустим, принимает решение: "Маша-Леша, помогите Кате, вы втроем там все сделаете быстро!"

Ученики запредельно недовольны: договоренность нарушена, они уже домой собрались, а тут с какого-то хрена должны помогать этой заразе Кате (которая обрадовалась, что все будет сделано за нее, и утроила нытьё). Учительница, видя недовольство, подливает масло в огонь: "вы же - один класс, вы должны помогать друг другу!"

Дальше разные варианты. Но в любом случае ситуация конфликтная.

И вот, я учу своего сына дома - не поощрять чужую лень и наглость, не делать за других то, что они сами вполне способны сделать. То есть в данном варианте - посылать Катю и учительницу нафиг с разной степенью вежливости, разворачиваться и идти домой.

А у классной руководительницы принцип другой - "один за всех, все за одного", даже когда все за одного пашут, а этот один совесть потерял. Ей-то нужно отчитаться и увидеть сделанное, иначе завтра у нее будет неприятный разговор с начальством. Мало того, воздействовать на Катю (в рамках девиза "умейте работать с детьми!") у нее не получится, потому что Катины родители - "новые русские" откровенно поощряют в ней иждивенчество, а Маша-Леша в их глазах - лохи и недоумки. Не имея возможности "усовестить" Катю и ее родителей (которые будут только смеяться в глаза), и не желая приобрести себе в глазах начальства репутацию "не умеющей работать с детьми" - нетрудно догадаться, на кого она может вылить свое раздражение. На Машу и Лешу, отказавшихся работать за Катю.


Это только один пример из давнего школьного прошлого. Что будет, если у родителей и у кого-то из воспитателей (класс. руководителей) школы ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНОЕ мировоззрение - вообще неизвестно. Кто за что будет отвечать, в какой мере школьным педагогам "разрешено" воздействовать на мировоззрение ребенка - тоже неизвестно. Хотя бы в таком деле: например, я считаю (и учу этому сына), что 100% "выкладываться" на соревнованиях по бегу можно только если ты в полном порядке и в приливе энтузиазма, а если немного не так - лучше пощади себя и не рвись. А учитель физкультуры, как истинный спортсмен, считает по-другому: "раз вы команда, то выкладывайтесь все на 100%! кто не выложился - подвел команду!" У него свой интерес: по результатам городских соревнований будут судить о качестве его работы, а мой сын - один из лучших бегунов. Сын рискует оказаться в статусе "предателя" и в глазах учителя, и в глазах членов команды - за то, что не "рвал" свой организм на эстафете. Как решать такие конфликты? Ведь я тоже рискую, что мой сын. наученный таким вот учителем - будет жить в стиле "за компанию и жид удавился". Т.е. в будущем станет рисковать своей жизнью и здоровьем "для победы команды", неадекватно (на мой взгляд) оценивая приоритеты.

Это наверное еще более болезненный вопрос, чем учебная программа, методы обучения, нагрузка, расписание, подготовка педагогов... Я имею в виду - что делать, если по разным обстоятельствам ребенку нужно учиться именно здесь, в этой районной школе? а мировоззрение его родителей сильно не совпадает с "воспитательной политикой" школы? И ведь родители могут прививать не худшие ценности, а просто ДРУГИЕ.

[miracle]

СтойкаНаУшах
Напишу без сокращений - подписываюсь под каждым вашим словом. Из всех постов на этой странице.
И о разделении обучающей и воспитательной функций, и об отсутствии пути назад, и о *штучности* и *нетиражируемости* результатов Мастеров. ВО всем остальном тоже согласна на все сто процентов.

От себя могу добавить, что подобную картину наблюдаю не только в школах, но и в вузе. На деканском нам открыто говорят *делайте, что хотите, но если оно ходит, ищите, за что ему поставить три*. Честно говоря, даже *неходящих* не отчисляют. У них потом берут деньги за занятия, которые должны были бы помочь им восполнить пробелы, но на деле оказываются полной профанацией. Я даже затрудняюсь сказать, какая часть наших студентов выходит квалифицированными специалистами. Дай Бог, если половина.
В общем, меня очень радует, что работаю не в мед. вузе. А то было бы совсем страшно.

Я не вижу пока вариантов выхода из данной ситуации, но представляется, что создание профессиональной армии и развитие системы среднего профессионального образования очень бы поспособствовали хотя бы переменам в высшем образовании.
_________________
Жизнь проходит независимо от того, счастливы мы или нет.

[Инна]

Прошу прощения за отсутствие - у меня в эти несколько дней почти не остается времени для компьютера, поэтому пишу с опозданием и коротко.

На мой взгляд, разделить воспитание и обучение совершенно невозможно. Детство, как пишет ВЛ - это время обобщений. Учитель не может обучать ребенка только своему предмету - то есть некому набору узкоспециальных фактов или навыков. Учитель автоматически, просто по факту частого общения с ребенком, активнейшим образом влияет на то, какие привычки у ребенка выработаются. "Посеешь привычку - пожнешь характер, посеешь характер - пожнешь судьбу". Научатся ли дети учиться - именно учиться, а не только готовиться к экзаменам, стремиться к осознанности, осмысленности своих действий, добиваться собственных, а не навязанных им целей - вот ключевые вопросы, определяющие наличие или отсутствие необходимой для взрослой жизни базы. Конечно, влияние родителей на формирование этих привычек огромно - но ведь в школе ребенок проводит очень много времени, по полдня каждый будний день... Воспитание - это прежде всего создание среды, в которой будет находиться ребенок. Школа - громадная часть этой среды. Да, опыт учителей, осознающих неотменяемость своей воспитательной функции, автоматически растиражировать нельзя. Но каждый, кто чувствует, что существующее положение его не устраивает, что ему чего-то недостает - может у них учиться, может все в большей мере становиться таким учителем.

[miracle]

Инна, конечно, на абсолютно любом уроке реализуются воспитательные задачи, но это задачи, связанные с данным предметом, в рамках урока. А возмущает то, что преподавателям пытаются (в том числе и общественное мнение) навязать функцию воспитателя в общем смысле этого слова, переложить на классных руководителей ответственность за воспитание детей. Причем, учителя должны заниматься этим и во внеурочное время в том числе, вместо подготовки к занятиям, обмена опытом и т.п.
Когда мы ходили в развивающий дошкольный центр, у нас были классные дамы. В их функцию входило следить за дисциплиной на занятии, на переменах, именно они занимались организацией мероприятий после уроков, они общались с родителями. А предметники спокойно готовились к своим занятиям на переменах, участвовали в вечерах и утренниках в качестве гостей. Освобожденный классный руководитель может гораздо больше уделить времени детям и не в ущерб своему предмету.
_________________
Жизнь проходит независимо от того, счастливы мы или нет.

[Инна]

miracle, когда родители пытаются полностью переложить ответственность за воспитание детей на учителей - это, конечно, караул, вне всяких сомнений. Как Жванецкий сказал: "Это не дети, это родители любят школу! Сдали - и с глаз долой, из сердца вон. "И еще спортом его, спортом! Чтоб попозже вернуть!" Но точно так же, по-моему, полный караул, когда учителя всю свою роль видят только в натаскивании учеников к экзаменам и контрольным, при этом вменяя родителям в обязанность добиться от детей, чтобы они были послушны, делали, что прикажут, демонстрировали уважение и покорность...
Чем "воспитательные задачи в рамках урока" отличаются от "воспитания в общем смысле этого слова"? Могут ли эти задачи быть не связаны между собой? "Воспитание в рамках урока" не имеет отношения к "воспитанию вообще"?

[СтойкаНаУшах]

Инна, тут конечно палка не о двух, а о многих концах.
Я повспоминала свои школьные годы, подумала, и немного изменила свою точку зрения.

В общем Вы правы - дети в школу идут не УЧИТЬСЯ (до определенного возраста). Они туда идут в основном ОБЩАТЬСЯ. Помню и себя, и сына до старших классов: учеба - это просто не самое приятное, но обязательное "прилагаемое" к тусовке класса или параллели.

УЧИТЬСЯ идут уже старшие школьники, если они уже наметили цель - куда поступать, кем становиться. Вот тогда, класса с 9-го, для них тусовка немного теряет свое значение, и на первый план выходят нужные предметы. И то, таких дай бог если пол-класса, остальные так и общаются до выпуска.

Еще вариант: ребенок с самого детства увлечен чем-то (хоть химией, хоть математикой, информатикой) - тогда он УЧИТСЯ именно на этом уроке и на смежных (математика все же нужна будущему физику или компьютерщику, химия - будущему биологу или медику). Почти все остальное воспринимается как нежелательная нагрузка, от нее стараются по мере сил либо увильнуть, либо "спихнуть". В эту же категорию попадают спецклассы, спортклассы и т.п.

А преподавателям, получается, нужно умело преподать свой предмет, по сути заставить его выучить - зная, что ученики вообще-то пришли не за этим ("за этим" - дай бог если 2-3 человека из класса). То есть налицо мощнейшее противоречие.

Получается, без воспитательного компонента в школе никак. Более того, до определенного возраста детей - это главное, чем их можно вообще привлечь.

Тогда все равно придется решать вопросы:

а) как "разделять" образовательный и воспитательный компонент, чтобы адекватно оценивать труд преподавателей и класс. руков, и соответственно оплачивать его!
б) чем руководствоваться в возможных коллизиях "хороший воспитатель - весьма средний преподаватель" (ну не все в своем предмете боги и асы!), и наоборот - "отличный предметник - средненький воспитатель";
в) как тестировать "психологическую" проф. пригодность учителей (отсутствие стремления к хамству, унижению других, безудержной авторитарности)? к тому же, бывают неплохие авторитарные учителя, смотря КАК это проявится.
г) где проходит "граница" ответственности между родителями и школой в области воспитания и образования (ведь уже сейчас бывает - от родителей первоклашек учителя требуют, чтобы дети УЖЕ ЗНАЛИ буквы и умели читать, а в некоторых школах - даже писать! так КТО этому должен учить?)
д) как разрешать конфликтные ситуации с родителями - опять же, нужны четкие методы, с возможностью протоколирования (если дело дойдет до "инстанций", даже до суда). Хотя бы сейчас, с введением того же ОПК: детям в школе преподают то православие, то светскую этику (в центральной России выбор невелик). И вдруг попадается ребенок родителей - убежденных буддистов. Что с ним делать - с одним на все пять школ этого района? Как организовать для него преподавание? Будет ли директор вообще с этим вопросом "возиться"? Или скажет - "а ты кто такой, будешь мне тут один из всей школы носом водить, или куда все идут и не выделывайся!" Ну и другие мировоззренческие конфликты между тем, чему учат дома и тем, чему в школе. Примеры я уже приводила выше.