 |
Психологическая культура
Форумы левиртуального общения
|
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Девушку, которая быстро соглашается на секс... |
| 1. Я не восприму всерьез |
|
11% |
[ 2 ] |
| 2. Посчитаю просто страстной и отнесусь нормально |
|
88% |
[ 15 ] |
|
| Всего проголосовало : 17 |
|
| Автор |
Сообщение |
Kosta
Зарегистрирован: 24.04.2006
Сообщения: 1928
Откуда: Омск
|
 Добавлено: 22.06.2006 06:54 Заголовок сообщения: |
 |
|
| Цитата: | | Под "этологической установкой" я подразумевал то, что мы все суть заложники поведенческих инстинктов, присущих биологическому виду Homo sapiens. И любая мораль, любые чувства и эмоции - производные от этих инстинктов. Они приглажены и облагорожены великими мыслителями, воспеты гениальными поэтами, освящены религиозными догматами, укоренены бытовыми традициями - но это всего лишь производные. Это не значит, что с ними можно поступать как заблагорассудится: культура - это тоже не кот чихнул. Но я полагаю, что она (культура) лишь во вторую очередь определяет человеческое поведение. |
Теория понятна, НО вынужден с вами не согласиться, по нескольким причинам. Обратимся к Павлову, "Есть врождённые инстинкты , есть приобретённые" это он про братьев наших меньших - собак. Вы же утверждаете что высокоорганизованное и обладающее мыслителным аппаратом человек заложники поведенческих инстинктов спорно, очень спорно. Тем более , что в научном мире на эту тему споры только начинаются. Не спорю "примативность" (большая или меньшее влияние врождённых инстинктов на нашу жизнь) может быть у разных людей разная и опирать на это, в оценке поведения человека, нужно очень осторожно. И уж делать обобщение на целую область поведения человека (личные отношения мужчина-женщина) это просто потерять обьективность.
| Цитата: | | С тех пор (под "порами" тут понимаются не времена, а нравы), как близость заменили сексом, а ее осуществление перенесли с "только после свадьбы" на "также и до", когда конкретно "до" - раньше или позже, уже потеряло значение. |
Уважаемая Лань греховность секса принесла в нашу историю христианство, при язычестве это было норма. В инете на эту тему море информации. Мне так показалось Вы осуждаете это "до свадьбы", Я не ошибся?
_________________
Каждый человек пребывает там, где ему положено быть сообразно законам его натуры. Мысли, которые он положил в основу своего характера, определили его местонахождение. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Фрося:)
Зарегистрирован: 27.03.2006
Сообщения: 3113
Откуда: Germany
|
| Добавлено: 22.06.2006 11:03 Заголовок сообщения: Опрос для мужчин: что вы думаете о... |
|
|
| Цитата: | | греховность секса принесла в нашу историю христианство |
Да, и что интересно: в той же Библии есть истории, противоречащие этой же самой христианской морали. Вспомнить хотя бы царя Соломона с его... хмм, даже не помню, сколькими женами, помню только что исчисление шло сотнями  . Или Лотта, которого споили и соблазнили родные дочери... Такие вещи, от которых вроде как волосы на затылке шевелятся. Так кто же отделит семена от плевел? Где тот стандарт поведения? Есть смутное чувство, что он -- в сердце каждого отдельно взятого человека |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kosta
Зарегистрирован: 24.04.2006
Сообщения: 1928
Откуда: Омск
|
| Добавлено: 22.06.2006 11:58 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | в той же Библии есть истории, противоречащие этой же самой христианской морали. Вспомнить хотя бы царя Соломона с его... хмм, даже не помню, сколькими женами, помню только что исчисление шло сотнями . Или Лотта, которого споили и соблазнили родные дочери... Такие вещи, от которых вроде как волосы на затылке шевелятся. |
Это старый завет, всё христианство работает по новому завету. А там то и есть (вот где только, не нашёл  ) греховность до брачного и внебрачного секса.
_________________
Каждый человек пребывает там, где ему положено быть сообразно законам его натуры. Мысли, которые он положил в основу своего характера, определили его местонахождение. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Лань
Зарегистрирован: 07.06.2006
Сообщения: 129
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 22.06.2006 19:41 Заголовок сообщения: |
|
|
| Kosta пишет: | | Уважаемая Лань греховность секса принесла в нашу историю христианство, при язычестве это было норма. В инете на эту тему море информации. Мне так показалось Вы осуждаете это "до свадьбы", Я не ошибся? |
1. Греховен не секс, а человеческое отношение к нему! Бог создал мужчину и женщину и сказал:плодитесь и размножайтесь. Наша брань - не к плоти и крови, а к духам злобы поднебесным. Лучше человеку жениться, чем разжигаться плотью. Да будут жена и муж - плоть едина. Думаю, хватит, чтобы доказать: христианство ничего не имеет против... предпочитаю - супружеской близости. Христианство против лишь превращения этого в похоть.
2. Пальма первенства тут, конечно, принадлежит не христианству. Очень лень сейчас разбираться в истории религий, но, как минимум, иудаизм был раньше.
3. Моногамное отношение к сексу почти равновозрастно полигамному, чуть помладше промискуитетного. И язычники ревновали, и убивали друг друга за измену. Тому свидетельство и искусство, и история древнего мира.
4. По большому счету - да, мне жаль, что эта максима "до свадьбы" отжила свой век, как господствующая. Но "свадьба" - тут даже значит не формальный акт регистрации или даже венчания, а внутренний акт выбора партнера как "раз и навсегда", как "и в огонь и в воду", как "делить все беды и радости", как "вместе до гробовой доски". То, что должно быть последствием выбора, стало его предтечей. Сначала спим - потом решаем, вместе мы или нет. Или вообще ничего не решаем... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kosta
Зарегистрирован: 24.04.2006
Сообщения: 1928
Откуда: Омск
|
| Добавлено: 23.06.2006 08:57 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Греховен не секс, а человеческое отношение к нему |
А что такое грех? неугодность высшему божеству, обществу, личности?
Человек рождается абсолютно свободным, а вырастает увешенный ограничениями. Я часто видел как люди из цивилизованных стран ведут себя там где нет ограничительных мер (европейцы в глубинке в РФ) это же чистые варвары мусор, грязь. Нет внутренной потребности в чистоте после себя, а дома они чистенкие.
| Цитата: | | Лучше человеку жениться, чем разжигаться плотью. |
Лучше всего знать последствия и иметь намерения брать на себя ответственность при их наступлении. Секс это не плохо , это приятно. | Цитата: | | Но "свадьба" - тут даже значит не формальный акт регистрации или даже венчания, а внутренний акт выбора партнера ... |
Согласен, но когда дается согласие в 99% случаях оно искренне, но через год? через 5 , через 20 такое же искреннее желание развестись. | Цитата: | | Сначала спим - потом решаем, вместе мы или нет. Или вообще ничего не решаем... |
А почему бы и нет, если два человека (или кто-то один чаще женщина) понимают весь момент и готовы брать на себя ответственность за последствия, в добрый путь, спите и ....  .
_________________
Каждый человек пребывает там, где ему положено быть сообразно законам его натуры. Мысли, которые он положил в основу своего характера, определили его местонахождение. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Лань
Зарегистрирован: 07.06.2006
Сообщения: 129
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 23.06.2006 17:34 Заголовок сообщения: |
|
|
[quote="Kosta"]
А что такое грех? неугодность высшему божеству, обществу, личности?
Грех - это искажение, извращение человеческой природы (боюсь, что слова Божьего замысла о человеке могут не сработать ). Нравственный закон заложен в человечестве - именно в человечестве в целом, поскольку отдельные человеки тут как звенья цепи могут вмещать в себя не все человеческое. Глашатай нравственного закона -совесть. Она в той или иной мере есть у каждого, а в целом у человечества она едина, если даже у отдельных людей, в силу разных обстоятельств, искажена. Это - предваряя возражение, что совесть у каждого своя. Нет, не своя, все-таки в ней есть общечеловеческий стержень - просто развит этот стержень у разных людей по-разному. Но представления о том, "что такое хорошо и что такое плохо" в главном все-таки сходятся. А предваряя возражения о том, что представления о грехе меняются - и человек меняется, и человечество, в чем-то развивается, в чем-то деградирует. Если в детстве человек есть только кашку, то потом переходит и на твердую пищу - если сначала он знает только, что убивать нехорошо, то потом дорастает до восприятия, что и ненавидеть не очень красиво...
Что грех, что не грех, вообще-то человек понимает сердцем, правда, каждый "в меру своей испорченности". И правда для этого восприятия сердце свое тоже нужно развивать... Знаете, как приемник настраивать на волны... Как учиться слышать музыку... Как ориентироваться в лесу по едва заметным знакам...
| Цитата: | | Человек рождается абсолютно свободным, а вырастает увешенный ограничениями. Я часто видел как люди из цивилизованных стран ведут себя там где нет ограничительных мер (европейцы в глубинке в РФ) это же чистые варвары мусор, грязь. Нет внутренной потребности в чистоте после себя, а дома они чистенкие. |
И?.. Что из этого следует? Если у кого-то нет внутреннего запрета на убийство, то убивать - хорошо, что ли? Если у этих людей органы восприятия "хорошего и плохого" атрофированы, так они инвалиды, а не доказательство отсутствия таких органов вообще. Я понимаю, что среди дальтоников нормальный человек будет изгоем. Но это же не говорит о том, что мир черно-белый!
| Цитата: | | Лучше человеку жениться, чем разжигаться плотью. |
Лучше всего знать последствия и иметь намерения брать на себя ответственность при их наступлении. Секс это не плохо , это приятно.
А кто спорит? Заниматься любовью с любимым человеком - это несказанное удовольствие!
| Цитата: | | Но "свадьба" - тут даже значит не формальный акт регистрации или даже венчания, а внутренний акт выбора партнера ... |
Согласен, но когда дается согласие в 99% случаях оно искренне, но через год? через 5 , через 20 такое же искреннее желание развестись. | Цитата: |
А почему? Да потому что на деле никто ничего не решал, вообще не смотрел с этой точки зрения. Не считал, что это - раз и навсегда. А если и решал - глядел через мутное стекло своих страстей и влечений, и не пытался доискаться, в своем сердце - а оно ли это? то ли самое, что тебе нужно? Человек все пробует... А нужно не пробовать, нужно делать!
Скажем, если отправить человека по бордюру, так, прогуляться - он пойдет, ну пару-тройу раз... десятков раз споткнется, оступится - да, не страшно. А если ему при этом сказать, что если он не пройдет один-единственный раз без помарок - то его казнят, то он либо вообще в этот эксперимент не ввяжется, либо пройдет, как надо рассчитав свои силы.
Дело все - в изначальной установке, пусть и бессознательной, на пробы и возможные ошибки.
| Цитата: | | Сначала спим - потом решаем, вместе мы или нет. Или вообще ничего не решаем... |
А почему бы и нет, если два человека (или кто-то один чаще женщина) понимают весь момент и готовы брать на себя ответственность за последствия, в добрый путь, спите и .... . |
Ну, если чувствуют ответственность, то это уже не "спим - а потом решаем", это "решаем - потом спим". |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kosta
Зарегистрирован: 24.04.2006
Сообщения: 1928
Откуда: Омск
|
| Добавлено: 26.06.2006 07:37 Заголовок сообщения: |
|
|
Я рад, что по многим вопросам мы пришли к согласию.
_________________
Каждый человек пребывает там, где ему положено быть сообразно законам его натуры. Мысли, которые он положил в основу своего характера, определили его местонахождение. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Tanais
Зарегистрирован: 27.03.2006
Сообщения: 1260
|
| Добавлено: 26.06.2006 13:37 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Нравственный закон заложен в человечестве - именно в человечестве в целом |
Весьма спорно. Хотя бы потому, что нравственность в разные эпохи толковалась по разному.
| Цитата: | | Если у этих людей органы восприятия "хорошего и плохого" атрофированы, так они инвалиды, а не доказательство отсутствия таких органов вообще. |
Инвалиды ли? Зачастую, отсутствие чего-то компенсируется в другой области значительно большими возможностями. Доводы ваши весьма спорны. Кстати, то, что мы видим мир цветным к сожалению тоже не означает что он именно такой. Потому как давно известно, что мы то видим очень узкую часть спектра электромагнитного излучения. Понятие греха служит только одному, созданию норм, регулирующих общественные отношения, которые позволили бы обществу продлить свое существование и развитие и по идее стать более упорядоченным. А чтобы они (нормы)были более авторитетными их исход дан от божественных сил, с той плоскости бытия, которая всегда будет для нас запредельной и непостижимой.
_________________
->?->!->?... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Лань
Зарегистрирован: 07.06.2006
Сообщения: 129
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 26.06.2006 19:05 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Понятие греха служит только одному, созданию норм, регулирующих общественные отношения, которые позволили бы обществу продлить свое существование и развитие и по идее стать более упорядоченным. А чтобы они (нормы)были более авторитетными их исход дан от божественных сил, с той плоскости бытия, которая всегда будет для нас запредельной и непостижимой. |
Танаис, вам не кажется, что не нужно свои теоремы выдавать за аксиомы? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Tanais
Зарегистрирован: 27.03.2006
Сообщения: 1260
|
| Добавлено: 27.06.2006 11:09 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Танаис, вам не кажется, что не нужно свои теоремы выдавать за аксиомы? |
Да, да, забыл добавить что-то вроде "на мой взгляд", "мне кажется", "возможно" и в том же духе . Мне действительно, так кажется. По крайней мере понятие греха выполняет и те функции о которых я написал. Возможно что-то еще, но это что-то я уже не столь ясно вижу. Например, вы написали | Цитата: | | Грех - это искажение, извращение человеческой природы |
. Человеческая природа... весьма емкое понятие и потому позволяющее использовать себя как угодно. А я так вообще вряд ли точно смогу его определить даже для себя. Про нравственность я уже писал. Еще в старших классах прочитал книгу в которой какой-то путешественник описывал нравы различных племен Африки, Полинезии и прочих малодоступных мест. Так вот у них нормы морали и нравственности иногда весьма отличны от наших, присущих европейской цивилизации. Или вы скажете что они есть отклонение? Отклонение от чего? От нашей культуры? А почему мы ее считаем нормой?
Опять же наличие "общечеловеческой совести", тоже как-то не очень...
Насколько я понял вы выдавали не свои теоремы, можно тогда привести автора этих концепций?
_________________
->?->!->?... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Лань
Зарегистрирован: 07.06.2006
Сообщения: 129
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 27.06.2006 19:06 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | Tanais пишет: Еще в старших классах прочитал книгу в которой какой-то путешественник описывал нравы различных племен Африки, Полинезии и прочих малодоступных мест. Так вот у них нормы морали и нравственности иногда весьма отличны от наших, присущих европейской цивилизации. Или вы скажете что они есть отклонение? Отклонение от чего? От нашей культуры? А почему мы ее считаем нормой?
Опять же наличие "общечеловеческой совести", тоже как-то не очень... |
Нет, не отклонение... недо-развитость. Я же писала: ребенок сначала пьет только молоко матери, потом - есть кашки, а позже - может усвоить и колбаску...
"Кому много дано, с того много и спросится". Чем "старше" цивилизация, чем больше она знает он знает о природе человека, тем больше с нее спросится.
| Цитата: | | Насколько я понял вы выдавали не свои теоремы, можно тогда привести автора этих концепций? |
Гм... Господь Бог (Втехий Завет + Новый). Понимаю, что авторство для Вас может оказаться под вопросом. В этом случае спор - нет, лучше дискуссия рискует оказаться бесконечной. Знаете, если вы читаете письмо какого-то очень близкого человека, вы сможете по почерку, по стилю письма, по сути мыслей понять, кто это писал. Хотя прямых доказательств может и не быть...
Вы знаете, я тут предвзята, конечно. И даже не в силу своей "конфессиональной принадлежности", которая лишь следствие моей внутреней эволюции. Я предвзята в силу своего опыта: когда я впервые прочла Новый Завет - я поняла, что это богодухновенно. Как сказал митрополит Антоний Сурожский (который, кстати, читал Библию для развенчания всей этой лабуды, как он тогда думал): когда я читал, я ощущал, что по ту сторону моего рабочего стола стоит Христос, я открывал книгу - и не мог избавиться от этого ощущения, когда я закрыл Новый Завет, я уже был верующим человеком. У меня именно такого не было, но переворот в сознании был определенно. Ничего подобного я не испытавала, читая буддийские или иные творения (я была, надо сказать, очень пытливой и скептически настроенной!). Но мой "опыт " на этом не закончился: потом я трудно "воцерковлялась", как это называется. Но меня поражало то, что, скажем, я чувствую некий дискомфорт от определенных моих поступков, мыслей, и - через нкоторое время узнаю, что это грех или вроде того. Ко всем религиозным запретам я приходила и прихожу сама, внутренне. Видно, Господь понимает, что в силу своей своевольности иначе я ничего не усвою.
Я прекрасно понимаю, что это диспут не для психологического форума, а ... впрочем, кто знает. Но для Вас изначально Библия - лишь одна из книг, мы друг другу ничего не докажем, это бесполезно. По словам дьякона Андрея Кураева, обращение - это не то, что делаем мы, это то, что происходит с нами. И как сказал еще один писатель-мыслитель Клайв Стейпл Льюис, люди, добросовестно отрицающие добро, ближе к ниму, чем люди, равнодушные к нему. Путь от Савла к Павлу у каждого свой... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Tanais
Зарегистрирован: 27.03.2006
Сообщения: 1260
|
| Добавлено: 27.06.2006 19:26 Заголовок сообщения: |
|
|
Вообще то Библия для меня не просто одна из книг. Ко всем без исключения религиозным первоисточникам я отношусь с большим уважением. И почему то не могу прочитать ни одного. Умом понимаю, что было бы интересно и полезно с этим ознакомиться, но не читаю. Боюсь, наверное.
А еще не люблю когда в духовные учения вносят конкретику: камень на котором он стоял, дерево, под которым он сидел, и т.п. и еще устраивают на этом бизнес. Раздражает. Все же было очень давно, передавалось из уст в уста, потом писалось, перезаписывалось. Я не могу принять на себя ответственность за то, что я буду считать вот этот конкретный предмет каким то образом имеющим отношение к нему. Фома я в общем не верующий. В учениях же для меня всегда была наиболее ценной идея, так называемое "слово".
Все сказанное отношу ко всему без исключения. То есть я говорил не конкретно о христианстве, а об духовных учениях вообще.
По поводу же недоразвитости... не согласен. По каким критериям и в какой области вы ее определяете?
_________________
->?->!->?... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Лань
Зарегистрирован: 07.06.2006
Сообщения: 129
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 27.06.2006 20:41 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Tanais: Вообще то Библия для меня не просто одна из книг |
Прошу прощения, в моей фразе должно было быть: ЕСЛИ для Вас Библия лишь одна из книг... Не пропечатала. Наверно, обошлось не без подсознания - навешивание ярлыков и т.п.
| Цитата: | | Ко всем без исключения религиозным первоисточникам я отношусь с большим уважением |
Аналогично. Хорошо Вас понимаю.
| Цитата: | | А еще не люблю когда в духовные учения вносят конкретику: камень на котором он стоял, дерево, под которым он сидел, и т.п. и еще устраивают на этом бизнес. Раздражает. |
А вот это, наверное, хорошо понимает мой муж. Я очень хочу в Иерусалим, к Святым местам, так сказать. Он говорт - не понимаю, не чувствую, что это имеет отношение к Христу.
Бизнес... Да... Есть, наверное, такая проблема. Я, например, никак для себя до сих пор не могу до конца совместить разгон Христом в храме менял и продавцов и продажу в наших церквях, пусть и духовных книг и свечей, предметов культа. Ведь и там эти люди "обслуживали" сугубо религиозные потребности: меняли римские деньги на еврейские, за которые продавались голуби и прочие животные для жертвоприношений, продавали голубей и т.п. для жертвоприношения. Когда я задала этот свой вопрос духовнику, он ответил: да, не все бывает в церкви понятно, но я для себя решил -если это существует, и не изжито, и не предано анафеме святыми, значит, в этом есть какой-то смысл. Я приняла эти слова, глубинно. Помню, в одном американском фильме "Белый дворец", кажется, Сьюзан Сарандон ( ее героиня, точнее) говорит: если не можешь чего-то понять, поверь, и через веру придет понимание. Часто так и бывает.
А насчет Фомы неверующего - Вы правы. Он самим Христом оправдан, заранее. Он ведь тоже не хотел до последнего поверить, что тот, кто являлся апостолам, действительно тот самый Учитель из Назарета, которого недавно распяли, и сказал: не поверю, пока не вложу пальцы в его раны. Однако, когда увидел его перед собой, не стал вкладывать пальцы в раны - понял ясно, что это не галлюцинация.
| Цитата: | | По поводу же недоразвитости... не согласен. По каким критериям и в какой области вы ее определяете? |
Ни по каким критериям, если честно. Мы все, как ни крути, - субъективные идеалисты: чего лично мы не ощущаем как истину, того и нет. И никто нам этого не докажет. Но когда мы видим, что черное - это черное, а белое - это белое, нас опять же никто не разубедит. Мы это ЗНАЕМ.
Внешние критерии я назвала - духовные законы (они, кстати, по своей сути, едины во всех духовных учениях, только называются по-разному, но суть - предельно близка). Внутренние критерии - это "чутье" человека. Ну, а это уже субъективно.
Прчем недоразвитость - это не негативная оценка, отнюдь. Тот же Христос сказал: будьте как дети, и войдете в Царствие небесное. Я думаю, в определенных отношениях те же африканские племена, как вы говорите, "культурнее" многих цививилизованных наций. И если какие-то духовные законы им еще не открыты, значит, им это не нужно. Кто может вместить, да вместит (за буквальность цитат из Библии не отвечаю, пишу по памяти). Более того, по Екклезиасту, многая знания - многая печаль. То есть, меньше знаешь - крепче спишь. Ведь и евреям духовные законы открывались по мере их созревания - это замечательно отразил Ветхий Завет, который не только (и, может, даже не столько - надеюсь, я не кощунствую), духовно-нравственное учение, так и (сколько) историко-культурное произведение.
Да и отдельная человеческая жизнь подтверждает идею развития: кабы молодость знала... Ну, конечно, в семье не без урода - есть и случаи деградации, что тоже развитие, только в обратную сторону. Человек существо свободное, вектор своего развития определяет сам.  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Namaste
Зарегистрирован: 11.07.2006
Сообщения: 134
|
| Добавлено: 13.07.2006 15:49 Заголовок сообщения: |
|
|
| Тики пишет: | | MkTaison пишет: | | Ценится только то, что достается с трудом. |
Да. Только есть такой факт: мужчину можно ЗАСТАВИТЬ добиваться. И он будет ценить. А еще он может САМ РЕШИТЬ ВЛОЖИТЬСЯ. До секса, после секса - неважно. И тоже будет ценить. А делать из любовных отношений кнут и пряник... Принесешь цветы, сводишь в кино-ресторан, отработаешь обязательную программу (смс и т.д) - будет секс, не принесешь - не будет... Тошно.
К тому же, секс, по-моему, далеко не вершина отношений. Это так... один из пиков в длинной горной цепи.
В общем, если мужчине обязательно нужно, чтобы ты набивала себе цену - может, это не тот мужчина? |
Добрый День или другое время суток! Сижу со своим другом и читаю разные постики, этот друг мой бывший парень или я его бывшая девушка, ну вообщем так сложилось, что мы после 2 лет проведенных вместе остались хорошими друзьями. Он захотел высказать Вам свое мнение!
Мнение Игоря:
огромный Респект!!! Тем более удивительно,что об этом говорит женщина. Ведь если перемешивать сексуальные отношения с обыденностью, то это получается, извините, проституция. А какому парню хочется(и какой девушке), что б рядом с ним была проститутка!? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
У вас нет возможности начинать темы
У вас нет возможности отвечать на сообщения
У вас нет возможности редактировать свои сообщения
У вас нет возможности удалять свои сообщения
У вас нет возможности голосовать в опросах
|
|
Закон форума
Участники
Регистрация
Ваш профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
