 |
Психологическая культура
Форумы левиртуального общения
|
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Можно ли здесь говорить о войне? |
| Да, мы многое можем сделать.. |
|
56% |
[ 18 ] |
| Нет - психология здесь безсильна.. |
|
43% |
[ 14 ] |
|
| Всего проголосовало : 32 |
|
| Автор |
Сообщение |
Ivan
Зарегистрирован: 12.05.2008
Сообщения: 147
Откуда: Украина
|
 Добавлено: 10.08.2008 14:27 Заголовок сообщения: Психология войны? |
 |
|
Поговорим о войне?
Почему люди, они же управляют государством, хотят воевать, и начинают войну? Почему им это выгодно с психологической точки зрения? |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Йоко
Зарегистрирован: 25.08.2007
Сообщения: 294
Откуда: Восток России
|
| Добавлено: 10.08.2008 14:31 Заголовок сообщения: |
|
|
Думаю, война -продолжение политики государства. А о политике, наверно, лучше говорить с позиций политологии и социологии, а не психологии. 
_________________
Общеизвестными аргументами он пытался доказать общеизвестную чушь... (с) Стефан Цвейг |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ivan
Зарегистрирован: 12.05.2008
Сообщения: 147
Откуда: Украина
|
| Добавлено: 10.08.2008 14:33 Заголовок сообщения: |
|
|
| Йоко пишет: | | ..о политике, наверно, лучше говорить с позиций политологии и социологии, а не психологии. |
Чем лучше? Будут вернее знания?. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Йоко
Зарегистрирован: 25.08.2007
Сообщения: 294
Откуда: Восток России
|
| Добавлено: 10.08.2008 14:36 Заголовок сообщения: |
|
|
Думаю, да
_________________
Общеизвестными аргументами он пытался доказать общеизвестную чушь... (с) Стефан Цвейг |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ivan
Зарегистрирован: 12.05.2008
Сообщения: 147
Откуда: Украина
|
| Добавлено: 10.08.2008 15:00 Заголовок сообщения: |
|
|
На сколько мне известно, на сегодня, нет четкого научного разграничения политологии и социологии от психологии. Это нам еще предстоит - в будущем.. Может получится..
А что касается политики государства, то ведь ее определяют конкретные люди, со своей мотивацией, которые учитывают нашу (граждан) психологию.. Значит они (политики) решили, что мы за войну?. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
АНД
Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщения: 1032
|
| Добавлено: 10.08.2008 15:34 Заголовок сообщения: |
|
|
Вполне можно, имхо, говорить о войне и о политике с точки зрения психологии.
Везде - на разных ключевых постах, стоят люди. Со своими амбициями, стремлением к власти, стремлением сделать карьеру, со своими как достоинствами, так и недостатками, особенностями характера - и прочими , чисто психологическими " характеристиками".
Где-то читал, что Нобелевскую премию в области экономики в один из прошлых годов получили психологи, которые исследовали( и доказали) что в принятии решений на основе анализа информации - даже самые что ни есть бесстрастные и рациональные, у которых " ничего личного.. только бизнес" - очень сильно зависят от психологии. И если подавать им информацию, по разному психологически подчеркивая различные ее аспекты - то они и решения принимают разные. В зависимости как раз от психологии. Ничем не " хуже" в этом смысле, думаю, и политика.
Ну, например, как Ивана Грозного или Сталина или ( прости господи) Гитлера - их " роль личности в истории" - можно рассматривать, не принимая во внимание их характеры, их психические особенности и т.д.. думаю, это будет неполноценное рассмотрение. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
АНД
Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщения: 1032
|
| Добавлено: 10.08.2008 15:48 Заголовок сообщения: |
|
|
| Ivan пишет: | | Значит они (политики) решили, что мы за войну?. |
Они сделают нас путем разных пиар- и полит-технологий, с учетом конечно же психологических аспектов "народных масс" , если нужно " за войну" . Думаю, нынче, по-любому, сначала " мониторятся" настроения масс, а потом предпринимается комплекс мер по идеологической обработке, подогреванию общественного мнения в нужную сторону .. и т.д.. без этого не обходится, наверное, ни одна война. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Gremlin*
Зарегистрирован: 14.10.2005
Сообщения: 52
Откуда: Kiyv
|
| Добавлено: 10.08.2008 20:50 Заголовок сообщения: |
|
|
Пожалуй, стоило бы перенести тему в раздел "семейные войны", ведь, по сути, природа у них - одна и та же.
Можно, мне кажется говорить. Вспомните, сколько внимания ВЛ уделял Бесланским событиям в своих рассылках.
Не помню кто сказал: "Можно сколько угодно ругать политиков, но альтернатива политике одна - война". Война - дисфункция политики, невозможный результат "искуства возможного". Поэтому с точки зрения политики о войне лучше вообще не говорить - если ты довел до войны - ты никакой политик.
На уровне же психологии война - превышение критической массы ненависти. Каждый раз, когда мы вскипаем ненавистью к "чужим", или идеализируем своих, или осуждаем, или не прощаем - мы вносим свою каплю в реактор, "сеем ветер". Поэтому (возвращаюсь к преамбуле), простив мужа, жену, ребенка, родителя, отказавшись от себя в малом, мы делаем мир лучше глобально, по моему глубокому убеждению. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
mozaika
Зарегистрирован: 07.10.2007
Сообщения: 2830
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 10.08.2008 22:43 Заголовок сообщения: |
|
|
Имхо, идея войны у политиков, с точки зрения психологии, объясняется не присутствием какой-то новой психологичсекой особенности их характеров, а отсутствием некоторых нравственных принципов. Кстати, так можно объяснить многие политические идеи.
_________________
Мне скучно быть собой, себя я сочиняю |
|
| Вернуться к началу |
|
|
hulio
Зарегистрирован: 17.05.2005
Сообщения: 3317
|
| Добавлено: 10.08.2008 23:29 Заголовок сообщения: |
|
|
Амбиции толкают политиканов на принятие крайних решений. Им нередко внушают их "богоизбранность". Окружение давит на "царя" и тем самым формирует "Его" решение(за, или против). Манипулировать
можно каждым из нас. Без исключений. Поэтому "свита" решает всё. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
hulio
Зарегистрирован: 17.05.2005
Сообщения: 3317
|
| Добавлено: 10.08.2008 23:33 Заголовок сообщения: |
|
|
| mozaika пишет: | | а отсутствием некоторых нравственных принципов. Кстати, так можно объяснить многие политические идеи. |
"Интересы ГОСУДАРСТВА" - на первом месте. Чело тоже на первом месте(сзаду). В этом коренное отличие демократических государств, от диктаторских(в их числе: америка, россия, китай, грузия, иран и т.д.) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Леник
Зарегистрирован: 16.04.2008
Сообщения: 549
Откуда: Самара
|
| Добавлено: 11.08.2008 13:18 Заголовок сообщения: |
|
|
Когда по телевизору на двух каналах одновременно шло открытие Оллимпиады и фронтовые сводки, я почувствовала, что у меня едет крыша.
С детства у меня как аксиома в сознании было олимпийское перемирие. Сейчас его нет. И мир внутри меня перевернулся. Я изменилась. Одной иллюзией стало меньше.
И ещё, этот конфликт просто так не закончится, будет тлеть подспудно очень долго, т.к. межнациональные распри густо замешаны на личном гневе и личных обидах каждого жителя этих территорий. А сейчас необиженных там нет.
Головной боли здесь - лет на триста. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
hulio
Зарегистрирован: 17.05.2005
Сообщения: 3317
|
| Добавлено: 11.08.2008 14:28 Заголовок сообщения: |
|
|
| Леник пишет: | | Когда по телевизору на двух каналах одновременно шло открытие Оллимпиады и фронтовые сводки, я почувствовала, что у меня едет крыша. |
Напряжённость уже давно ощущается. Есть такое чувство - что люди напрочь забыли уроки недавних больших войн. Когда прут "дурные"
деньги, очень хочется "поиграть мышцами", "себя показать". В сегодняшнем мире прав тот - кто сильней и эта тенденция всё усиливается. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ivan
Зарегистрирован: 12.05.2008
Сообщения: 147
Откуда: Украина
|
| Добавлено: 01.09.2008 20:39 Заголовок сообщения: |
|
|
| hulio пишет: | | В сегодняшнем мире прав тот - кто сильней и эта тенденция всё усиливается. |
Это потому, что мы считаем себя слабыми, не верим в себя и свой народ.. Жизнь - это борьба, и мы всегда должны противостоять грубой силе.. "Непротивление злу насилием", потом у Толстого - "непротивление злу..". Тенденция усиливается по мере того, как нам внушают равнодушие, безсилие и бездействие. Вот и у Владимира Львовича, в последней рассылке, я не вижу ясности взгляда, а размытые формулировки не смогут воодушевить к решительным действиям, нас, его почитателей, всех, кто понимает опасность нагнетания ненависти между двумя нациями. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
hulio
Зарегистрирован: 17.05.2005
Сообщения: 3317
|
| Добавлено: 01.09.2008 23:19 Заголовок сообщения: |
|
|
| Ivan пишет: | | hulio пишет: | | В сегодняшнем мире прав тот - кто сильней и эта тенденция всё усиливается. |
Это потому, что мы считаем себя слабыми, не верим в себя и свой народ.. Жизнь - это борьба, и мы всегда должны противостоять грубой силе.. "Непротивление злу насилием", потом у Толстого - "непротивление злу..". Тенденция усиливается по мере того, как нам внушают равнодушие, безсилие и бездействие. Вот и у Владимира Львовича, в последней рассылке, я не вижу ясности взгляда, а размытые формулировки не смогут воодушевить к решительным действиям, нас, его почитателей, всех, кто понимает опасность нагнетания ненависти между двумя нациями. |
У нас реально много сил уходит на то, чтобы прокормиться и это выгодно власти. Что значит верить в свой народ? Зачем? Это "вожди" пытаются "верить" в свой народ(читай - "считают ничтожеством"). Хорошо бы научиться верить в себя и свои силы(читай - уметь положить ... на этих "великих вождей"). |
|
| Вернуться к началу |
|
|
догы
Зарегистрирован: 18.07.2008
Сообщения: 4214
Откуда: запад востока
|
| Добавлено: 02.09.2008 11:53 Заголовок сообщения: |
|
|
Столько умных слов и рассуждений, а мне кажется, что всё можно свести к одной фразе:
Это как в детском саду: мальчишки дерутся, чтобы доказать
"кто сильней - тот главней!"  того и слушаются сегодня на прогулке. А завтра Ваня побил саню и Ваня становится "главней"...
...У взрослых мальчиков игрушки внушительнее, а в принципе- ничего не меняется...
_________________
"Я просто никогда не оставлял сил на путь назад..." |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Бука
Зарегистрирован: 12.10.2006
Сообщения: 250
|
| Добавлено: 02.09.2008 12:38 Заголовок сообщения: |
|
|
| догы пишет: | Столько умных слов и рассуждений, а мне кажется, что всё можно свести к одной фразе:
Это как в детском саду: мальчишки дерутся, чтобы доказать
"кто сильней - тот главней!" того и слушаются сегодня на прогулке. А завтра Ваня побил саню и Ваня становится "главней"...
...У взрослых мальчиков игрушки внушительнее, а в принципе- ничего не меняется... |
Выбрала ответ "Психология здесь бессильна". |
|
| Вернуться к началу |
|
|
shu
Зарегистрирован: 22.04.2008
Сообщения: 718
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 02.09.2008 18:38 Заголовок сообщения: |
|
|
Можно ли? "Что не запрещено, то разрешено". Нужно ли? Смотря зачем. Если для того, чтобы разобраться самим, конечно, нужно. Если же для того, чтобы помочь человечеству......... Психология здесь бессильна 
Когда я была летом на отдыхе, в нашем отеле умерла девушка. Молоденькая такая. От сердечного приступа. Это был шок для всех, кто видел, как её пытались откачать и не смогли (сердечный приступ, видимо, хроник). Мы чувствовали несправедливость этого и своё бессилие, мы плакали, мы выпали из времени....
А потом я ехала обратно в поезде, и мимо нас проезжал состав с военной техникой. И я подумала: вот там умер один человек, и это так ужасно, а тут едут мимо нас машины смерти, каждая из которых превратят в ничто много жизней... Много человек превратит просто в кучу мяса... Господи, как же страшно..........
Я не понимаю, какие могут быть разговоры о политике, об интересах государства и т.д., когда ПОГИБАЮТ ЛЮДИ. Когда люди убивают людей. Тут можно только рвать на себе волосы и всё.
Я не понимаю, как нормальные люди могут работать на оборонную промышленность. Любой страны. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ivan
Зарегистрирован: 12.05.2008
Сообщения: 147
Откуда: Украина
|
| Добавлено: 14.09.2008 13:00 Заголовок сообщения: |
|
|
| shu пишет: | | Можно ли? Нужно ли? Смотря зачем... Когда люди убивают людей. Тут можно только рвать на себе волосы и всё... |
Не думаю, чтобы испортив себе шевелюру, мы смогли почь себе или кому-то.. Когда убивают людей, когда идет война между двумя братскими народами, мы, прежде всего, не должны молчать. Наша ясная и четкая позиция может остудить голову не одному "ястребу" идущему в паре..
Кто мне скажет, почему закрыли тему "Военный конфликт между Грузией и Южной Осетией"? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Наблюдатель
Зарегистрирован: 23.10.2009
Сообщения: 24
Откуда: Украина
|
| Добавлено: 24.10.2009 19:04 Заголовок сообщения: Re: Психология войны? |
|
|
| Ivan пишет: | Поговорим о войне?
Почему люди, они же управляют государством, хотят воевать, и начинают войну? Почему им это выгодно с психологической точки зрения? |
...подолью немного масла в затухший огонь топика...
На проблему войн смотрю с позиции Энгельса: "Экономика определяет политику". А война как уже было сказано - продолжение политики вооруженным путем. В этом ключе, как мне думается, о психологии речь не идет (хотя вопрос о "комплексе власти" как о стремлении к высшим постам, лежит в области психологии).
То есть, как демонстрирует нам история человечества войны велись за территории и ресурсы. Посмотрите на 20й век - как правило ведутся войны за ресурсы, за экономическое господство и влияние. Вторая мировая война тому яркий пример - мощные германские концерны были заинтересованы в войне. Почему - вопрос другого исследования. Конец 20го века-начало 21го: Фолкленды (шельф островов с обилием минеральных ресурсов), две Иракских компании (нефть), Афганистан (комплекс причин, экономических в т.ч), и пр. конфликты...Тему можно развивать, однако, повторюсь - войны явление экономическое.
Готов к конструктивному диалогу)))
С уважением!
_________________
Жизнь-экзамен. Без права пересдачи. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
MAX1972
Зарегистрирован: 21.11.2006
Сообщения: 2327
|
| Добавлено: 24.10.2009 19:29 Заголовок сообщения: Re: Психология войны? |
|
|
| Наблюдатель пишет: | повторюсь - войны явление экономическое.
|
 | Цитата: | | Афганистан (комплекс причин, экономических в т.ч) |
Мне кажется что во втором утверждении вы Наблюдатель - ближе к истине.
Причиной войн - могут быть разные факторы, в том числе социально-психологические, не факт что война - экономически выгодна (в подавляющем случае наоборот - она приводит к разорению ВСЕХ воюющих сторон).
Мы знаем разного рода - религиозных войн, нац-освободительных, гражданских, феодальных..., даже империалистические войны были обусловлены комплексом причин, в которых экономические не были ведущими.
В современных условиях - глобальная война - априори не может быть экономически выгодна - НИКОМУ не победителям ни побежденным (если таковые останутся)
_________________
Потеря головы - очень серьезная потеря |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ksniko
Зарегистрирован: 16.06.2008
Сообщения: 5081
Откуда: Железногорск
|
| Добавлено: 25.10.2009 07:19 Заголовок сообщения: Re: Психология войны? |
|
|
| Наблюдатель пишет: |
То есть, как демонстрирует нам история человечества войны велись за территории и ресурсы.! |
Не согласен.
Я когда-то задумался, а из-за чего вели войны древнегреческие Афины и Спарта?
Оба участника - самодостаточные города- государства. И земель и рабов и прочих ресурсов у каждого дофига.
При любом исходе конфликта - у них никаких контрибуций и аннексий не наблюдалось.
А потом дошло - дык причина та же самая, как у нас в детстве - наша улица против соседней улицы.
У нас тоже ни территория (кусок чужой улицы) не захватывалась, ни ресурсы.
Война ради самого процесса войны.
Как развлечение. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Наблюдатель
Зарегистрирован: 23.10.2009
Сообщения: 24
Откуда: Украина
|
| Добавлено: 25.10.2009 12:51 Заголовок сообщения: |
|
|
Давайте представим себе процесс в деталях. Война это прежде всего техника и оружие. Технику и оружие выпускают заводы, получающие заказ у государства. Заказ это финансовые дотации. Так? Значит уже на этой стадии процесса мы видим - прибыль одного из участников процесса. Далее, в большинстве развитых государств в правительстве сидят люди лоббирующие интересы данных промышленных групп (а иногда и собственники таковых)...проследите процесс полностью, не поленитесь и вы сделаете любопытные выводы)))
Как мне видится - война слишком дорогая игрушка, чтобы вести её из чисто психологических причин! Дело в том, что капитализм вообще прагматическая система, ставящая во главу угла прибыль. И не будем столь наивны, чтобы предпологать, что люди стоящие у власти (очень умные люди!) могут позволить себе вести войны ради войн...
Война-последний довод финансово-промышленных групп, расширящих сферу влияния. Там где привнести капиталистические формы можно без насилия обходятся без него. В противном случае вооруженные силы играют роль дубинки в руках корпораций...
Сегодня с утра у меня голова не очень работает (вчера с друзьями посидел на свою голову)))))), посему я мог упустить важные детали.
Но по мере диалога, я думаю, они выплывут)))))
С уважением к участникам темы))))))
_________________
Жизнь-экзамен. Без права пересдачи. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Наблюдатель
Зарегистрирован: 23.10.2009
Сообщения: 24
Откуда: Украина
|
| Добавлено: 25.10.2009 13:14 Заголовок сообщения: Re: Психология войны? |
|
|
| ksniko пишет: | | Наблюдатель пишет: |
То есть, как демонстрирует нам история человечества войны велись за территории и ресурсы.! |
Не согласен.
Я когда-то задумался, а из-за чего вели войны древнегреческие Афины и Спарта?
Оба участника - самодостаточные города- государства. И земель и рабов и прочих ресурсов у каждого дофига.
При любом исходе конфликта - у них никаких контрибуций и аннексий не наблюдалось.
А потом дошло - дык причина та же самая, как у нас в детстве - наша улица против соседней улицы.
У нас тоже ни территория (кусок чужой улицы) не захватывалась, ни ресурсы.
Война ради самого процесса войны.
Как развлечение. |
эх...мозги с утра с трудом раскочегариваются у меня....
Продолжим)
Чтобы не быть сильно нудным напишу кратко. Специфика исторических исследований предусматривает изучение массива источников. На основании такого исследования и делаются выводы.
Сейчас не вспомню источник, но в одна из войн между Афиной и Спартой закончилась тем, что в 404 г. до н.э. Спарта окончательно разгромила Афины, и последняя была вынуждена отдать Спарте все имевшиеся у нее корабли. Вот еще факт - В 459 году до н. э. Афины воспользовались войной между их соседями — Мегарой и Коринфом, входившими в Пелопоннесский союз, и заключили с Мегарой союзный договор. В результате афиняне получили точку опоры на Коринфском перешейке и в Коринфском заливе; кроме того, выросло влияние Афин в Беотии. Всё это привело ко вступлению в войну Спарты, и началась так называемая Малая Пелопоннесская война. В ходе её Афины были вынуждены оставить под спартанским контролем владения в материковой части Греции за пределами Аттики (в том числе Мегары и Беотию), однако в составе Афинского союза остался важный остров Эгина. Заключённый зимой 446/445 года до н. э.[11] Тридцатилетний мир признавал за обоими государствами право на контроль над собственными союзниками.
К чему я это пишу. Чтобы делать определенные выводы необходимо тщательно исследовать источники. Как правило лишенные фактической подпитки размышления могут привести к ложным выводам...
Вспомните, например, князя Олега. Придя к власти он расширил державу присоединив земли древлян, северян, радимичей. Затем совершил поход на Византию и принудил правителя её к заключению выгодного для славян торгового соглашения...
С уважением к собеседникам)))))
_________________
Жизнь-экзамен. Без права пересдачи. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Наблюдатель
Зарегистрирован: 23.10.2009
Сообщения: 24
Откуда: Украина
|
| Добавлено: 25.10.2009 14:29 Заголовок сообщения: Re: Психология войны? |
|
|
| MAX1972 пишет: | | Наблюдатель пишет: | повторюсь - войны явление экономическое.
|
| Цитата: | | Афганистан (комплекс причин, экономических в т.ч) |
Мне кажется что во втором утверждении вы Наблюдатель - ближе к истине.
Причиной войн - могут быть разные факторы, в том числе социально-психологические, не факт что война - экономически выгодна (в подавляющем случае наоборот - она приводит к разорению ВСЕХ воюющих сторон).
Мы знаем разного рода - религиозных войн, нац-освободительных, гражданских, феодальных..., даже империалистические войны были обусловлены комплексом причин, в которых экономические не были ведущими.
В современных условиях - глобальная война - априори не может быть экономически выгодна - НИКОМУ не победителям ни побежденным (если таковые останутся) |
Чашка горячего чая с молоком-прекрасный допинг! Продолжим)
На некоторые Ваши доводы я пока не готов ответить (требуется некоторое время). Посему отвечу на что могу. Боюсь одного - топик все более уходит от психологии и мои сообщения имеют все шансы быть "промодерироваными" 
Религиозная война. К сожалению, в эпоху средневековья католическая церковь являлась политическим институтом (этот довод легко доказывается возникновением протестантского движения, представители которого не были согласны с таким положением дел. См.Эразм Роттердамский, Кальвин, Лютер и т.д.). Церковь оказывала влияние на политику государства, принимала непосредственное участие в дележе имущества (в т.ч и военных трофеев). Её инструментом была идеология, в данном случае спекуляция (именно спекуляция)
на Вере. Крестовые походы под флагом Веры - что это? Схема проста - объявляем инакомыслящих соседей (или просто политических противников) врагами Веры, подкрепляем вырванными из контекста цитатами из Библии, накручиваем темный народ (а народ в большинстве случаев, в средние века был темным) и вперед "дранг нах остен" (пример лозунга, не более того). То есть само понятие "религиозная война" - катахреза!
Империалистическая война. В самом названии уже таится объяснение.
В.И. Ленин указывал, что войны -- неизбежный спутник капитализма. Грабеж чужих земель, завоевание и ограбление колоний, захват новых рынков не раз служили причиной завоевательных войн капиталистических государств. Воина для капиталистических стран является таким же естественным и законным состоянием, как эксплуатация рабочего класса. В особенности войны стали неизбежны, когда капитализм в конце ХIХ и в начале XX века окончательно перерос в высшую и последнюю ступень своего развития -- империализм При империализме приобрели решающую роль в жизни капиталистических государств мощные объединения (монополии) капиталистов и банки. Финансовый капитал стал хозяином в капиталистических государствах. Финансовый капитал требовал новых рынков, захвата новых колоний, новых мест для вывоза капитала, новых источников сырья. Но уже в конце ХIХ века вся территория земного шара оказалась поделенной между капиталистическими государствами. Между тем. развитие капитализма в эпоху империализма происходит крайне неравномерно и скачкообразно: одни страны, ранее бывшие на первом месте, развивают свою промышленность сравнительно медленно, другие, ранее бывшие отсталыми, быстрыми скачками нагоняют и перегоняют их. Изменялось соотношение экономических и военных сил империалистических государств. Появлялось стремление к новому переделу мира. Борьба за новый передел мира вызывала неизбежность империалистической войны. Война 1914 года была войной за передел мира и сфер влияния. Она задолго подготовлялась всеми империалистическими государствами. 
В подтеверждение данного тезиса рассмотрим интересы развитых государств в развязывании Первой мировой войны (кратко, а то я уже ощущаю, как сгущаются тучи и дамокловым мечом висит угроза "мода").
Итак.
Франция - Стремилась взять реванш за поражение, нанесенное ей Германией в франко-прусской войне 1870 года.
Намеревалась возвратить Эльзас и Лотарингию, отделенные от Франции в 1871 году.
Несла убытки на своих традиционных рынках сбыта в конкуренции с немецкими товарами.
Опасалась новой германской агрессии.
Любой ценой стремилась сохранить свои колонии, в частности Северную Африку.
Российская империя
Претендовала на свободный проход своего флота в Средиземном море, настаивала на ослаблении или пересмотре в свою пользу режима контроля над проливом Дарданеллы.
Расценивала строительство железной дороги Берлин-Багдад (1898 год) как недружественный со стороны Германии акт. При этом ссылалась на то, что это посягает на её права в Азии по англо-русскому соглашению 1907 года о распределении сфер влияния в этом регионе. Однако к началу Первой мировой эти разногласия с Германией были урегулированы потсдамским соглашением 1911 года.
Противодействовала германскому гегемонизму в Европе и австрийскому проникновению на Балканы.
Настаивала на исключительном праве протектората над всеми славянскими народами; поддерживала на Балканах антиавстрийские и антитурецкие настроения у сербов и болгар.
Германская империя
Германский план молниеносного разгрома Франции («план Шлиффена») и планы французского контрнаступления
Стремилась к политическому и экономическому господству на Европейском континенте.
Включившись в борьбу за колонии только после 1871 года, претендовала на равные права в колониальных владениях Англии, Франции, Бельгии, Нидерландов и Португалии. Проявляла особую активность в получении рынков.
Квалифицировала Антанту как соглашение, целью которого было подорвать могущество Германии.
Желала приобретения новых территорий.
Ну и так далее по всем странам-участницам)))))
И вынужден согласиться - в основе войн не всегда лежит экономика.
Однако психология здесь не причем. Такое у меня стойкое убеждение. Доводы писал выше.
С уважением!
_________________
Жизнь-экзамен. Без права пересдачи. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
У вас нет возможности начинать темы
У вас нет возможности отвечать на сообщения
У вас нет возможности редактировать свои сообщения
У вас нет возможности удалять свои сообщения
У вас нет возможности голосовать в опросах
|
|
Закон форума
Участники
Регистрация
Ваш профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
