Психологическая культура

[Galateya]

Думала как тему назвать и вспомнила про нашего многострадального Homme Как он там бедняжка...

Суть вопроса такова: я атеистка, свекровь - жутко верующая, муж - посрединке: считает, что бог есть, но не приемлет любые публичные ритуалы поклонения кроме ношения креста. Как воспитывать детей? Я им объясняю, что бог - это такой сказочный персонаж, добрый волшебник, которого придумали люди, чтоб им было легче жить. Бабушка естесственно выдает свою версию. Старшему 13, он с самого начала верил больше в мое объяснение. Младшей 2. Бабушка научила креститься. Я увидела - обалдела. Но решила пока ничего не делать - живем отдельно, само пройдет... или не пройдет... На детей постоянно надеваются кресты. Снимаю/теряют/сами снимают, после встречи с бабушкой все в крестах ))) Ладно. И с этим пока мирюсь. Но начала задумываться - насколько далеко может распространяться влияние бабушки? Мои дети - ее внуки, она тоже имеет право их воспитывать так, как считает правильным. Она ведь искренне желает им добра. Но ее воспитание идет вразрез с моим. Что делать? Каждому гнуть свою линию, а дети сами разберутся? Или все-таки я имею какие-то преимущества в воспитании?

[Eli]

Пообещать бабушке,что когда дети вырастут-сами решат.А у бабушки не "пройдет" -можете и не надеяться.Это ВЕРА. Сомнений нет,а значит,и детям желает "самое лучшее".
Что уважаете ее мнение и ее вероисповедание,но хотелось бы подождать до более зрелого возраста с выбором.

[Dames]

Чем Вам мешает крестик, тем более, если Вы его считаете лишь антуражем? Задевает Ваши эстетические чувства или дело принципа?

P.S. От себя лично. У меня, в деле воспитания детей, есть только один принцип - стараюсь воспитать порядочных и умных людей. Всё.

[Eli]

Извините,что вмешиваюсь А почему крестик не должен мешать? Для чего он? В качестве украшения?Тем более,считая антуражем. Антураж-ребенок.Неуместно абсолютно..ИМХО Крестик (платок,парик,нужное подчеркнуть)-на верующей бабушке-абсолютно не напрягает. Мне бы мешало.
Для меня вопрос принципиален. Изучение истории,культуры,исторических личностей и т.д. В куда более зрелом возрасте. Двухлетка вполне может обойтись без изучения ритуалов и ношения амулетов.

[Dames]

[Galateya]

[Лемма]

Правда Ваша, автор: тяжела. Но ничуть не неказиста. Да и простых атеистов давно не видать: перевелись, остались только сложные.
_________________
- Нет.
- Нет.
- Да.
- Нет.
- В паркетных войнах не участвовала.

[Galateya]

[Eli]

Я НИЧЕГО не навязываю. И НИЧЕГО на дитя не вешаю.Тут не о том крестик или платочек. Разница все же ....Распрей у меня не было бы.Ну это уже вопрос взаимоотношений в доме.

[ЖАННА]

Галатея, а где во всей этой истории Ваш муж? Каково его мнение?

[Vik2]

На мой взгляд, в воспитании детей следует придерживаться демократического принципа свободы вероисповедания.
Если вы атеист - то на вопросы "на эту тему" объясните детям свое видение, что бог - это выдумка. А ваш муж пусть объяснит, что бог - это высшее существо в мире, творец всех нас и т. д. Кто из вас убедительнее будет высказывать свои мысли, тому дети и поверят. Они сами себе выберут более подходящее мировоззрение: христианство или атеизм. Это их выбор, а не ваш или мужа, а ваша задача только дать им достаточное количество информации для осознанного выбора.

[Galateya]

[Galateya]

[Yari]

Рекомендую рассказать детям историю-сказку про слона и семь (или сколько) слепых мудрецов, которые не могли договориться, что же есть слон: веревка, столб, шланг или еще чего. Можно сказать детям, что Бог (сверх-сознание, Космический разум или энергия...) есть, но люди пока еще толком не знают, что (кто) это такое (всилу того, что меньшее (чел, создание) не может объяснить большее (сверхсознание, Творца). И поэтому, есть весьмо много разных представлений об этом, достаточно различных (как и у мудрецов), хотя где-то и посвоему правдивых. Поэтому, дорогие детки, и бабушка права, и я тоже, но каждый - по-своему. А по мере взросления узнаете много интересного о мире - сами подумаете, составите свою картину мира (бога).
Типа того.
Надеюсь, вы настрроите детей, что все в мире относительно, и лучше в большинстве случаев пользоваться проверяемыми знаниями, чем ... верой (грубовато, получилось, но посути)

[derev]

Galateya, Я в душе верю в Бога. Хотя многих вещей не понимаю.
В церковь не хожу, креста не ношу.
Жена неверующая, но Библию знает, позавидуют верующие.
Внучка, ей 5 лет, ходит в религиозный детский садик.
Там они молятся перед едой. И иногда дома начиная кушать дитё сама произносит слова молитвы.
У нас это вызывает улыбку не более того.

Пусть будет, как будет.
Не заостряйте ....
Не должно быть борьбы за ум ребёнка, просто расскажите ему, как вы чувствуете и понимаете Мир.

[иволга]

Galateya, но ведь и ваше убеждение точно так же недоказуемо, как и бабушкино))))

Может, стоит детям объяснить объективно обе точки зрения ни на чем не настаивая?......

[ЖАННА]

[Esty]

Galateya,

проблема не в атеизме. Если бы Вы были христианкой, в муж мусульманином - была бы та же самая проблема.
Я догадываюсь, почему муж позволяет своей маме вмешиваться. Она более последовательна в своей вере: как верит, так и живёт. Её силы хватит на то, чтобы и словами объяснить, во что верит, и личным примером показать. А он какбы меж двух миров. Был бы последовательным, жнился бы на христианке, крестил бы детей, водил бы в воскресную школу...

Мне очень нравится совет Yari. Сказать детям, что есть христиане, мусульмане, буддисты, атеисты. Рассказать своё понимание. А что они выберут - вопрос...

[Vik2]

[derev]

[Vik2]

Что доказывает еще и тот факт, что Библия, кроме прочего, полна противоречий. Лишняя гиря на весы атеизма. Т. к. в Гефсиманском саду сам бог (т. е. Христос, который и есть бог по Библии) говорит одно (что мол насилие - это всегда грех), а пророк Исаия от имени того же самого бога говорит противоположное. Как же можно доверять такому противоречивому источнику?

[derev]

[Vik2]

Прошу прощения, если я неклассически буду указывать ссылки на библейские тексты, т. к. я не до конца разбираюсь в этом.
От Матвея, стих 22, строка 21 (правильно ли указал? если нет поправьте, как правильно), Христос говорит, что "отдай богу божье, а кесарю - кесарево".
В вашей цитате Исаия говорит: "спасайте угнетенного".
А налоги кесаря - окупанта Израиля - были как раз тем самым угнетением, от которого призывал спасать угнетенного Исаия. Жители земель, завоеванных Римом, платили сразу несколько налогов:
1. Местные налоги племенным вождям.
2. Провинциальный налог в казну Рима.
3. Дополнительные налоги (подымный, подушный, с фруктовых деревьев и виноградников и т. д.)
4. Косвенные налоги (аналоги современных акциза и налога с оборота).
В чем же заключается спасение угнетенного, если материальный гнет Христос признал абсолютно законным?
Дальше, от Луки, стих 22, строки 50-51, как раз и описывают события в саду Гефсиманском. Один из приверженцев Христа попытался физически защитить его, но Христос запретил ему делать это, и более того, с помощью своих сверхъестественных способностей излечил рану нападавшего; тем самым Христос явно осудил действия приверженца по его физической защите и даже помог вместо этого нападающему.
Ну и - есть такие заповеди: не убей, возлюби ближнего. Как они согласуются с оборонным насилием? Если я выломаю руку человеку, ударившему меня кулаком в лицо, разве я смогу после этого утверждать, что люблю его? И, если у меня будет выбор: или я убью злоумышленника, или он покалечит моего близкого - то разве я не буду грешником по христианской традиции? Дальше, если кто-то готов меня убить ножом, и я не убиваю его (ведь грех, а обезоружить преступника с ножом не каждый может) - то я совершаю самоубийство - значит, тоже грех?
Ну и главный шедевр: "А я говорю вам: не противься злому, но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" Ветхий завет (Левит, стих 19, строки 17-18 ). Тут вообще без комментариев: это философия труса.

[derev]

[Galateya]