Психологическая культура

[Rik]

Доброго времени суток!

Уважаемые форумчане есть ли у кого-нибудь опыт участия в каких-нибудь тренингах по преодолению всяких комплексов, возникающих при общении?
У меня проблема с нормальным раскрепощенным общением - трудно просто поприветствовать незнакомого человека, завязать разговор.

[Колокольчик]

[Rik]

Так общаться же хочется)) а сидеть и наслаждаться своей "необщительностью" неинтересно))

[Колокольчик]

[Rik]

да в компании проблем нет)) затруднения, когда просто симпатичен человек и я понимаю, что - вот ситуация, когда можно было бы просто познакомиться и поболтать. А порог сильнее, чем при общении с иностранцем))
да, и в новой компании тоже - занимаю "выжидательную" позицию))

[Залетный]

Мое мнение - это правильно. И я бы назвал эту позицию не выжидательной а изучательной. Пардон за корявое слово. Для того что бы эффективно общаться с кем либо необходимо знать вопрос и знать объект общения. Вот тогда оно (общение) будет доставлять истинное наслаждение. Вам же легко и просто в привычной компании. Задайте себе вопрос а почему?
_________________
Все очень просто. Сделайте то, что вы задумали.

[Rik]

Вы правы,
1. необходимо понять объект)) и
2. найти интересный для "общающихся" сторон предмет общения.
Все очевидно
Спасибо

[ksniko]

[Rik]

это интересно ))

[Залетный]

[Mr Lulz]

[Залетный]

Ну зачем же так круто. Зато научитесь. А вам кажется что тренинг это волшебная палочка? И если вы один раз прошли тренинг это ни о чем не говорит. "Труд, труд, и еще раз труд" говорил кот в Понедельнике... Стругацких
_________________
Все очень просто. Сделайте то, что вы задумали.

[Картинка]

[ksniko]

[ksniko]

[Залетный]

[ksniko]

[Lummi]

[Колокольчик]

[ksniko]

[Колокольчик]

[ksniko]

[Колокольчик]

[ksniko]

[ksniko]

Насчет разных обид.
Или «Как отключить кнопку»?
Отключается она элементарно.
Но если человеку дать точную инструкцию, то он немедленно полезет в бутылку, агрессивно доказывая, что…
И кнопку отключать, естественно, даже и не попытается.
А вот если он сам догадается, то у него появятся шансы.
Ограничусь подсказкой.
Как то по одному тротуару бежала собака и шел человек.
Проезжавшая мимо машина окатила обоих грязной водой с ног до головы.
Реакция на это у них была разная.
Собака, взвизгнув от неожиданности, отскочила в сторону, отряхнулась и спокойно побежала дальше.
Человек…. ну вы догадываетесь.
Обращаю внимание на факт – собака, при всей своей неразумности, поступила разумно и рационально – как только исчез фактор непосредственной угрозы, она, ликвидировав последствия (отряхнулась) и возобновила прерванное занятие (побежала дальше).
Человек долго изрыгал проклятья вслед водителю.
Тот факт, что водитель их не слышит и никогда не услышит – до его разума никак не доходило.
Ну что тут поделать – научен он так!
Выражать все свои отрицательные эмоции не естественно и правильно, как это сделала собака (визгом) а руганью.
А вот изменим ситуацию.
Человека не машина облила, а промочил насквозь неожиданно хлынувший дождь.
Что он сделает?
Тут он поступит разумно – доберется до дома, переоденется, повесит мокрое для просушки…
Какие у него будут эмоции и по какому поводу?
Ну, наверное, досада на то, что ему пришлось изменить свои планы.
А будет он ругать страшными словами дождь, или бога, который его послал?
Наверное, нет.
Понимает, что бесполезно.
А почему он тогда также бесполезно ругает водителя?
И вообще - в чем принципиальная разница между прошедшим дождем и проехавшим водителем?
Которые сделали абсолютно одно и то же - промочили насквозь?
И которым одинаково невозможно набить за это морду?
А разница есть!
При этом объективная!
Вот только какая?