 |
Психологическая культура
Форумы левиртуального общения
|
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Илoна
Зарегистрирован: 14.09.2006
Сообщения: 1631
Откуда: ВДНХ
|
 Добавлено: 01.04.2009 23:23 Заголовок сообщения: Наука |
 |
|
| Цитата: | В России весь научный мир обсуждает скандал, в котором фигурируют малопонятные простым смертным слова: «стохастический», «амбиморфный» и тому подобное. Группа отечественных ученых поставила эксперимент — смешала сложные термины случайным образом, а полученный текст отослала в один из научных журналов, который нелепую статью не только опубликовал, но и прислал на нее положительную рецензию.
Эта история была бы всего лишь розыгрышем из серии «ученые шутят», если бы не демонстрировала, по мнению многих членов научного сообщества, серьезную проблему. Какую — узнал корреспондент НТВ Сергей Малозёмов.
Статья называется «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности». Автор затеи — профессор Михаил Гельфанд. Он взял написанную американскими студентами программу генерации наукообразного бреда, немного отредактировал результат и под видом статьи несуществующего молодого ученого из института, которого нет, отправил в издающийся в Курске, платный для авторов «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов».
Михаил Гельфанд, профессор, заместитель директора Института проблем передачи информации РАН: "«Например, тут есть отношение сигнал шум, измеренный в нанометрах, время, измеренное в цилиндрах, и латентность, измеренная в градусах Цельсия. Ко всему этому есть картинки.
А еще я вставил благодарности. Например, благодарность лично мне за то, что внимание автора было привлечено к проблеме генерации случайных текстов. Я прошу прощения, по-видимому, это не для телевидения, но я вставил ссылку на автора по фамилии Софтпорн. Мне даже коллеги говорили, что я слишком много развесил красных флажков, но все получилось».
Профессор говорит, что долго смеялся, когда получил от редакции рецензию: «Практическая эффективность отличная, источниковедческая база работа отличная». А вскоре пришел и сам журнал, имеющий, кстати сказать, госаккредитацию.
Публикацию в нем фальшивый аспирант мог бы внести в свой послужной список, важный при защите диссертации. Гельфанд перестал смеяться, когда понял: выходит, что, заплатив 4 тысячи рублей, любой может назваться ученым. Многие так и делают. |
Чем не рецепт успеха? |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
aspbt
Зарегистрирован: 23.05.2005
Сообщения: 1066
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 02.04.2009 02:46 Заголовок сообщения: |
|
|
Если написание диссертации считать успехом - то да.
Только кому нужен такой успех? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Джейн
Зарегистрирован: 26.04.2007
Сообщения: 2319
|
| Добавлено: 02.04.2009 03:39 Заголовок сообщения: |
|
|
Вот когда понимаешь, что жызн прожил зря  !
_________________
Иногда такую глупость услышишь, а оказывается – точка зрения |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Лика10
Зарегистрирован: 27.01.2009
Сообщения: 2882
Откуда: Россия
|
| Добавлено: 02.04.2009 07:35 Заголовок сообщения: |
|
|
| aspbt пишет: | Если написание диссертации считать успехом - то да.
Только кому нужен такой успех? |
aspbt, мне кажется, что такой успех нужен тому, кто работает в науке , но при том не хочет всю жизнь проходить нищим непризнанным гением. Регалии, как это ни цинично, влияют на уровень зарплаты.
Хотя... та зарплата и так и сяк одни слезы. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ДKM
Зарегистрирован: 18.09.2008
Сообщения: 944
|
| Добавлено: 02.04.2009 09:25 Заголовок сообщения: Re: Наука |
|
|
| Илoна пишет: | | Цитата: | | В России весь научный мир обсуждает скандал, ... |
Чем не рецепт успеха? |
для меня это всего лишь показатель уровня нашей науки, в частности уровень редакторов "научного " журнала. Успех это всё таки внутреннее ощущение. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Илoна
Зарегистрирован: 14.09.2006
Сообщения: 1631
Откуда: ВДНХ
|
| Добавлено: 02.04.2009 09:58 Заголовок сообщения: |
|
|
| Если две учёные головы в равной степени владеют предметом, но честная скромная оказывается в проигрыше перед пронырливой, то с позиции государства и науки я за то, чтобы рецензенты были строги и схалтурившего раз наказывали сильно и надолго, оставляя выигрыш скромным добросовестным. Но с сочувствующей начинающим и отклоняющимся учёным позиции - за то, чтобы любую ахинею можно было опубликовать. И тогда сам скандал послужит наказанием, но может быть станет нормальной трибуной для открытия, которое после этого не удастся замолчать и припрятать в военных ведомствах. И потому да здравствуют 4 тысячи, за которые в рецензируемом научном журнале можно легко опубликовать наукообразную бессмыслицу. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ivan
Зарегистрирован: 12.05.2008
Сообщения: 147
Откуда: Украина
|
| Добавлено: 05.04.2009 23:09 Заголовок сообщения: |
|
|
Мне кажется это просто шутка, никто таких экспериментов с научными изданиями не ставил..
Дайте, пожалуйста, источник, откуда Вы это взяли. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ольха
Зарегистрирован: 08.12.2007
Сообщения: 11591
Откуда: Israel
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Robin
Зарегистрирован: 02.01.2007
Сообщения: 1388
Откуда: дальнее зарубежье
|
| Добавлено: 06.04.2009 00:11 Заголовок сообщения: |
|
|
Да, было такое дело... Недавно ещё одну статью, написанную компьютером, удалось опубликовать. В томском каком-то журнале, кажется... Хотя, чтобы до такой степени - это всё же исключение, IMHO.
А вот ещё был интересный случай (см. ссылки - страна должна знать своих героев):
Поиск по Гугле
Лента.ру
Washington Times
ЗЫ И вот тут ещё тоже
_________________
words have meanings
numbers, too |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Лемма
Зарегистрирован: 10.07.2007
Сообщения: 7503
|
| Добавлено: 06.04.2009 00:45 Заголовок сообщения: |
|
|
Ну, плагиат - это дело обычное. Плагиат, компиляция (лениво даже смотреть, чем отличаются)
"Корчеватель..." забавнее.
_________________
- Нет.
- Нет.
- Да.
- Нет.
- В паркетных войнах не участвовала. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Robin
Зарегистрирован: 02.01.2007
Сообщения: 1388
Откуда: дальнее зарубежье
|
| Добавлено: 06.04.2009 01:21 Заголовок сообщения: |
|
|
| Лемма пишет: | | Ну, плагиат - это дело обычное. |
А когда плагиат - дело обычное, то это уже тот уровень падения нравов, когда о науке, о научном сообществе - в тех её областях, где это "дело обычное" - говорить уже не приходится. И там уже корчевателем больше - корчевателем меньше...
_________________
words have meanings
numbers, too |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Yari
Зарегистрирован: 18.07.2008
Сообщения: 633
Откуда: Беларусь, Минск
|
| Добавлено: 06.04.2009 10:37 Заголовок сообщения: |
|
|
Здравствуйте, Форумчане!
Такие (или подобные) случаи случаются с научными изданиями. Но, точно, это прежде всего - вопрос компетенции редакции и (не)коррумпированности издания, а уж потом - тов. автора, который либо врун или шутник как в примере, или тривиально ошибся где-то. Хотя бывает и такое: отличнейший журнал Nature в свое время был вынужден опубликовать статью о "памяти" воды в аспекте , эээ, "гомеопатии" (см напримен тут http://www.levi.ru/levi_forum/viewtopic.php?t=6949&highlight=%CA%D0%C8%D1%D2%C0%CB%CB%DB) Лажа встречается и в научных работах, точно (и тут нужно фильтровать(((), но таки это не так распостранено, как в научно-популярной или вообще желтой прессе. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
shu
Зарегистрирован: 22.04.2008
Сообщения: 718
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 06.04.2009 21:21 Заголовок сообщения: |
|
|
Вся эта экономическая тематика... Там кажется та-акое творится  Один мой (неблизкий) знакомый жалуется, что научрук не хочет за него дисер писать - взятки видите ли не берёт, зараза такая Другой рассказывает, как председатель диссертационной комиссии на защите раз 100 сказал ему "Что за бред вы несёте?", но не пропустить защиту не мог, потому что научрук у него был какой-то высокого полёта чиновник. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Илoна
Зарегистрирован: 14.09.2006
Сообщения: 1631
Откуда: ВДНХ
|
| Добавлено: 09.04.2009 10:24 Заголовок сообщения: |
|
|
| Yari пишет: | | отличнейший журнал Nature в свое время был вынужден опубликовать статью о "памяти" воды в аспекте , эээ, "гомеопатии" |
А потом многие именно этот номер и искали.
Геологи с полной серьёзностью изучают изменение структур водяных кластеров.
Гомеопатия успешно лечит субмолярными концентрациями.
Физика вакуума описывает "ничто" богаче, чем мы родную природу.
Ламарка читают вместо Дарвина и мышиной возне вокруг генов предпочитают теории мембран.
А научные журналы продолжают публиковать приключения своих любимых аббревиатур в умах исследователей, хотя это уже никому не интересно и не нужно. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Лемма
Зарегистрирован: 10.07.2007
Сообщения: 7503
|
| Добавлено: 09.04.2009 12:56 Заголовок сообщения: |
|
|
Какая тема ёмкая получилась! Даже не "два в одном", а просто "всё в одном".
Там чудеса, там леший бродит... (с)
_________________
- Нет.
- Нет.
- Да.
- Нет.
- В паркетных войнах не участвовала. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Илoна
Зарегистрирован: 14.09.2006
Сообщения: 1631
Откуда: ВДНХ
|
| Добавлено: 12.04.2009 07:30 Заголовок сообщения: |
|
|
Люди! С Днём космонавтики!
Она - дитя наук, яблочко от яблоньки. И яблонька - хороша. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
MAX1972
Зарегистрирован: 21.11.2006
Сообщения: 2327
|
| Добавлено: 12.04.2009 08:30 Заголовок сообщения: |
|
|
| Илoна пишет: | Люди! С Днём космонавтики!
Она - дитя наук, яблочко от яблоньки. И яблонька - хороша. |
Да, недавно одно такое яблочко Северная Корея запустила во славу идей чучхе.
А сколько таких яблочек храниться в подземных шахтах, на складах, в торпедных аппаратах, ждут своего часа.
К стати сегодня еще и Вербное Воскресение и мне все же ближе именно второй праздник.
_________________
Потеря головы - очень серьезная потеря |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Илoна
Зарегистрирован: 14.09.2006
Сообщения: 1631
Откуда: ВДНХ
|
| Добавлено: 19.04.2009 18:36 Заголовок сообщения: В продолжение темы |
|
|
| Цитата: | О вреде огурцов
В последнее время был опубликовано немало статей о том, какие опасности для здоровья человека таят в себе некоторые продукты питания. Особенно часто исследования затрагивали определенные формы сельскохозяйственных культур и, к сожалению, подчас носили спекулятивный характер. В связи с этим было решено провести серьезный анализ статистических и экспериментальных данных и тем самым восстановить честное имя науки.
В качестве объекта был избран огурец посевной (Cucumis sativus L.). Ниже изложены сведения о влиянии этого овоща на жизнедеятельность человека.
1. Практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы. Эффект явно куммулетивен;
2. 99,9% всех людей, умерших от рака, при жизни ели огурцы;
3. 100% ели всех солдат огурцы;
4. 99,7% всех лиц, ставших жертвами автомобильных и авиационных катастроф, употребляли огурцы в пищу в течение двух недель, предшествовавших фатальному несчастному случаю;
5. 93,1% всех малолетних преступников происходят из семей, где огурцы потребляли постоянно.
Есть данные и о том, что вредное действие огурцов сказывается очень долго: среди людей, родившихся в 1839 году и питавшихся в последствии огурцами, смертность равна 100%. В лица рождения 1889-1899 гг. Имеют дряблую морщинистую кожу, потеряли почти все зубы, практически ослепли (если болезни, вызванные потреблением огурцов, не свели их уже давно в могилу). Еще более убедителен результат, полученный известным коллективом ученых-медиков: морские свинки, которым принудительно скармливали по 10 кг огурцов в день в течение месяца, потеряли всякий аппетит.
Все перечисленное привело нас к сенсационному выводу, который, возможно заставит кардинально изменить привычное отношение к рациону человека: с огурцами связаны почти все главные телесные недуги и, вообще, все людские несчастья. Удивительно, как думающие люди до сих пор не распознали смертоносности этого растительного продукта и даже используют название этого овоща для положительного сравнения («как огурчик!») и, несмотря ни на что, возделывание различных сортов огурцов возрастает.
Единственный способ избежать вредного действия огурцов – изменить диету. Ешьте, например, суп из болотных орхидей. От него, насколько нам известно, еще никто не умирал.
Напечатано в журнале «The Journal of Irreproducible Results».
Инструкция для читателя научных статей
Во всех основных разделах современной научной работы – во введении, изложении экспериментальных результатов и т. д. – встречаются традиционные, общеупотребительные выражения. Ниже мы раскрываем их тайный смысл (в скобках).
Введение
«Хорошо известно, что…» (я не удосужился найти ссылку на работу, в которой об этом было сказано в первый раз).
«Имеет огромное теоретическое практическое значение» (мне лично это кажется интересно).
«Поскольку не удалось ответить сразу на все эти вопросы…» (эксперимент провалился, но печатную работу я все же сделаю).
«Был развит новый подход…» (Элиот использовал этот подход, по меньшей мере, сорок лет тому назад).
«Сначала изложим теорию…» (все выкладки, которые я успел сделать вчера вечером).
«Очевидно…» (я этого не проверял, но…).
«Эта работа была выполнена четыре года назад…» (нового материала для доклада у меня не было, а поехать на конференцию очень хотелось).
Описание экспериментальной методики
«При проведении данного скрещивания мы рассчитывали получить следующие характеристики…» (такие характеристики получились случайно, когда нам удалось, наконец, получить нормальные препараты).
«Была выбрана линия Z1 первого поколения, поскольку именно для нее ожидаемый эффект должен был проявиться наиболее отчетливо» (семена других линий по ошибке скормили попугаем).
«Для детального исследования мы выбрали три образца» (результаты, полученные на остальных двадцати образцах, не лезли ни в какие рамки).
«Препарат был случайно поврежден во время работы…» (уронили на пол).
«…обращались с исключительной осторожностью…» (не уронили на пол).
«Часть высаженных образцов была утрачена…» (мы только через неделю вспомнили, что их надо поливать).
Изложение результатов
«Типичные результаты приведены на…» (приведены лучшие результаты).
«Хотя при репродуцировании детали были искажены, на исходной микрофотографии ясно видно…» (на исходной микрофотографии видно то же самое).
«Ясно, что потребуется большая дополнительная работа, прежде чем мы поймем…» (я этого не понимаю).
«Эти результаты будут опубликованы позднее…» (либо будут, либо нет).
«Наиболее надежные результаты были получены Джонсом» (это мой дипломник).
Обсуждение результатов
«На этот счет существует единодушное мнение» (я знаю еще двух ребят, которые придерживаются того же мнения).
«Можно поспорить с тем, что…» (я сам придумал это возражение, потому что на него у меня есть хороший ответ).
«Можно надеяться, что эта работа стимулирует дальнейший прогресс в рассматриваемой области…» (эта работа ни чего особенного собой не представляет, но то же самое можно сказать и обо всех работах, написанных на эту жалкую тему).
«Наше исследование показало перспективность этого подхода…» (ничего пока не получилось, но мы хотим, чтобы правительство отпустило нужные средства).
Благодарность
«Я благодарен Джону Смиту за помощь в экспериментах и Джону Брауну за ценные обсуждения» (Смит получил все результаты, а Браун объяснил, что они значат).
Компиляция из журналов «The Journal of Irreproducible Results», 9 №1 (1960), «IRE Transactions on audio» 11 №5 (1963).
Библиография
1. «Физики шутят», под редакцией В. Турчина, Москва, «Мир», «РФО», 1993. |
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
У вас нет возможности начинать темы
У вас нет возможности отвечать на сообщения
У вас нет возможности редактировать свои сообщения
У вас нет возможности удалять свои сообщения
У вас нет возможности голосовать в опросах
|
|
Закон форума
Участники
Регистрация
Ваш профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
