Психологическая культура

[Дмитрий]

Поймал себя на фразе "Знаю я этот тип людей!"
А ведь никаких ТИПОВ ЛЮДЕЙ не бывает...

(Интересно, кто-то уже понял, что я хотел сказать - или подробности нужны?)

[Lightguard]

Ты прав. А все для удобства классификации по полочкам разложено. Эх, если бы по этой классификации можно было жить...
_________________
Злое свойство мозга - думать...

[Natcat]

[Flamenka]

Только несколько дней назад сделала запись в дневнике, перекликается с этой темой:

"Что значит фраза разбираться в людях? Раскладывать чьи-то действия по полочкам, искать зависимости, выносить суждения, пытаться уместить человека в узкие рамки только СВОИХ представлений о людях, на основании только СВОЕГО опыта, СВОЕЙ жизненной позиции? Как можно запихать ветер в банку? Или поместить океан в бутылку?
Смешно…"
_________________
Я только жизнь - люблю и существую (Ф.Г. Лорка)

[funtik]

Вы правы, конечно, Арлекина. что нельзя запихнуть ветер в банку. Ещё один наш общий знакомый сказал, что "невозможно объять необъятное". Но это не значит, что не стоит и пытаться хоть немного понять человека (можно я этот термин буду употреблять вместо "разбираться"?), стать на время им самим. Понять человека - это не запихнуть его в рамки собственных представлений, а расширить свои рамки до его представлений. У меня так.
_________________
Писатели пишут книги так же, как мы пишем собственные жизни.
Р. Бах

[Flamenka]

Возможно, я неправильно выразила свою мысль, Фунтик ))) Ваша точка зрения насчет "понимания" людей мне близка и симпатична. Я имела ввиду ситуацию, когда конкретные люди, имея за плечами много лет работы в бизнесе и немало денег в кармане, претендуют на то, что ТОЛЬКО они и могут "разбираться" в людях, хотя, на мой взгляд, их культура общения с людьми, что называется по-английски leaves much to be desired. Вот отсюда и размышления... Да и фраза "разбираться в людях" сама по себе дурацкая. Слово "понимать" гораздо теплее и живее, что ли
_________________
Я только жизнь - люблю и существую (Ф.Г. Лорка)

[funtik]

Вот и я о том же. И вообще, кто придумал это глупое слово. Так можно сказать про компьютер, про автомобиль, но про человека - ???
И поэтому я применительно к людям это слово стараюсь не употреблять. И также как и Вы, отношусь к подобным фразам скептически.
А понимание - это процесс, движение навстречу, которое длится всю жизнь и дольше.
А типы людей... Сколько людей, столько и типов!
_________________
Писатели пишут книги так же, как мы пишем собственные жизни.
Р. Бах

[Esty]

Ну, наверное, тот, кто общался с очень-очень многими людьми, начинает находить между ними что-то общее. Вроде Витя похож на Васю, Миша - на Колю, Петю, Джона, Азиза, Рафаэля, Маша - на Дашу, Наташу, Гюльчатай и т.д. Какие-то сочетания качеств, модели поведения часто встречаются, проявляются похоже.
Вот человек и начинает классифицировать. И еще делать выводы. Вот мистер Икс, проявляется так-то и сяк-то, как уже ранее знакомые Миша, Петя, Джон, Азиз, Рафаэль. "Ага, - говорит человек. - тот же тип и ждать можно того же." И если при этом чаще всего НЕ ошибается, то выводит свою классификацию, свою "коллекцию типов". Конечно, относя каждого нового встречного к какому-то из этих типов, понимает, что у этого нового есть какие-то свои особенности или хотя бы неповторимые оттенки качеств, но главное уже выделено, определено и ставится печать: "Тип такой-то".

Насколько это правильно, хорошо - другой вопрос.
Я пишу сейчас о том, откуда взялось выражение "этот тип людей"

[molsy]

Читала, что подобные "классификации" - обязательная часть процесса восприятия. Нам необходимо быстренько и полубессознательно отнести наблюдаемого человека к какой-нибудь известной нам группе, чтобы представлять приблизительно, чего от него ждать и как себя вести. Чтобы с ума не сойти от разнообразия.
Каждого встречного понять - невозможно, как бы ни хотелось. Вот и отбрасываются автоматически те, которые на первый взгляд "не те".
И иногда очень трудно бывает перейти в "понимающий" режим, поломать первое впечатление и неясные ассоциации. Но оно того стоит!

[Владимир Скарин]

Согласен полностью (с кем интересно ? а.. с собой) Если бы поведение не
разбивалось, классифицировалось то никакой психологии не было бы и в помине. Вопрос, как мне кажется во-первых в наблюдателе (специалист, если это не какая нибудь батарея тестов) живой человек, а во-вторых в
принципиальной возможности (невозможности) использовать практически
эти находки, технологии и т.п. Допустим, усилием воли (волею случаю) или каким-то иным образом некто получил доступ к обширной области собственного подсознательного. Что из этого следует ожидать? Воможно
вызов бригады неотложной помощи. Может быть открытия. Сомневаюсь. На память приходит документальные съемки о том, как практически глухому человеку вернули (техническими средствами) слух. Но слушаем то оказывается мы мозгом (как и видим, кстатьи). Поэтому я очень сдержанный оптимист.

[Александр]

"От частного - к общему, от общего - к частному."
"Чтобы понять частное, необходимо изучить общее."
_________________
Александр Валентинович

[Всеволод Воронов]

Ну, без нот не было бы ни первого концерта для фотепиано с оркестром Чайковского, ни блюзовой сонаты Гершвина, ни знаете ли, ".. все отболит, и мудрый говорит ..." Машины Времени. Были бы одноразовые импровизации, и только. Так что давайте не будем слишком уж свысока относиться к классификациям, пронзая ищущим взглядом непрерывную связь вещей и характеров

Классификация, по моему скромнейшему мнению, суть выделение общего и частного, и нахождение общего - для вящего практического удобства.

Надеюсь, никого не коробит, что людей можно разделить на толстых и худых ? Просто для удобства организации пошива одежды ? А размер стопы, который мы называем продавцу, когда покупаем башмаки, никого не унижает ? Хотя вроде тоже не существует, ибо относится к типологии ?

А почему тогда возникает напряжение в плане "психологическом" ?

- Мама, он теперь и тебя сосчитал ! (копирайт известного мультика)

Разве не существуют более-менее одинаковые реакции у различных людей на один и тот же стимул ? Одни реагируют так, другие - эдак, третьи - еще как, получаем три группы реакций и называем их. Например, типами. И оперируем потом. И получаем:

- педагогику
- психотерапию
- теорию управления персоналом (включая подбор оптимальных экипажей для мореплавания и для космоса)
- и так далее

Не говоря уже о том, что медикаментозные средства по-разному дествуют на разные типы людей, следовательно, медицина без типов тоже никак не обходится.

И "по классификации жить" можно и где-то даже должно: не нужно, не нужно холерику монотонную многосуточную работу поручать, он вас искусает на середине срока ! Не нужно гипоманьяка бояться - это по сути своей такой подвижны й !

Так что типы вполне существуют, вполне. Ну не отказываемся же мы от филологии из принципа, что никаких глаголов или там прилагательных не существует, а есть лишь слова !

Неприятие типологии, как мне субъективнейше кажется, имеет отношение к гордыне: да как же так я могу быть не оригинален, в полноте бытия своего ?! Я же самостоятелен, изменчив, свободен, я вам не робот какой-нибудь !

Да никто и не спорит, мне вообще импонирует мнение, что человек - это процесс такой, то есть воплощенная динамика, но ! Но ! Но процесс, развивающийся по определенным законам. Поддающийся описанию и - страшно молвить, - предсказанию !

Ребята, все мы уникальны, но совсем в другом месте. Не нужно бояться быть похожим на кого-нибудь, это вполне нормально.

[kolokol]

Доброго всем времени суток.

Всеволод Воронов, просто здорово. Замечательно, великолепно, пишу без иронии, но позвольте один нюанс. Все, что Вы привели суть отношение общества к индивидууму. Но на уровне взаимоотношений индивидуумов...
Два динамичных процесса, которые развиваются по общим законам, при попытки диффузии меняются или ломаются. Или диффузии не происходит. Усложним картину. Каждый динамичный процесс уже имеет диффузию с другими динамичными процессами. Что произойдет при общей диффузии? Можно еще усложнить картину...
И какую роль может сыграть классификация при таких процессах?

[Всеволод Воронов]

[Dima]

[Esty]

[kolokol]

Ммда... термин диффузии в данном контексте немного не удачен, но не суть. На мой взгляд, вот в чем дело. Восприятие человека происходит по отношению человека к Вам, а как на счет настроения? То есть если человек в плохом настроении отнесся к Вам в конкретной ситуации плохо, значит он плохой и занимает соответствующие место в Вашей классификации. Далее вырабатывается ваше отношение к нему, отрицательное. Согласен, удобно и помогает ориентации, но вероятность ошибиться очень высокая. Хорошо, если с человеком длительные отношения и Вы понимаете свою ошибку. В этом случае нужно пересматривать свою оценку человека, но для этого нужно усилие. То есть весь процесс оценки человека произойдет заново, с учетом новых данных. И надо менять свое отношение к человеку. Человек опять занимает место в Вашей классификации. Вы возлагаете на человека какие то надежды, но происходит нечто, и человек ваши надежды не оправдывает. Оценка человека падает еще ниже первого случая и Ваше отношение к нему вырабатывается соответственно. Но и это не означает что Вы дали человеку верную оценку. Он Вас тоже оценивает по Вашему отношению к себе. Все это может продолжатся до бесконечности, или отношения разрываются полностью. Основной плюс классификации это возможность выработать собственное отношение к человеку быстро, но чтобы это отношение было адекватным нужен гигантский опыт общения. При отсуствии такого опыта плюс становится минусом. Просто мешает адекватному восприятию человека. На мой взгляд, большая часть конфликтов в отношениях происходит отсюда. Сплошная практика...

[igor-nz]

[funtik]

_________________
Писатели пишут книги так же, как мы пишем собственные жизни.
Р. Бах

[igor-nz]

[Al']

Расширить рамки до его представлений... и, достигнув этого, а заодно - имея свои представления (и цели) - иметь возможность сказать "знаю я этот тип людей" и соответственно себя вести...
_________________
Always do right. This will gratify some people and astonish the rest. (M.Twain)

[funtik]

[igor-nz]

[Al']

Ну дак я и не приписываю... я предлагаю возможные варианты развития ситуации. И почему "Боже упаси"? Иногда это полезно... особенно ежели страсти происходят на работе, а коллега - сволочь неописуемый... ну и другие варианты, конечно...
_________________
Always do right. This will gratify some people and astonish the rest. (M.Twain)

[igor-nz]