 |
Психологическая культура
Форумы левиртуального общения
|
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
derev
Зарегистрирован: 19.12.2007
Сообщения: 1995
Откуда: Эрец на Цафоне :)
|
 Добавлено: 26.07.2009 22:19 Заголовок сообщения: Опровержение законов, теорий и догм, переехали из темы сглаз |
 |
|
| Зимородок пишет: | | derev пишет: | | Иногда материя меняет свои свойства, например когда превышается скорость света, о чём я писал, а значит изменяются законы и в этом случае 2х2 = 10. |
Derev, не обижайтесь пожалуйста, но то что вы здесь написали - полная чепуха. Так же как и "опровержение" ОТО по вашей ссылке.
По поводу сглаза, придерживаюсь примерно того же мнения, что и ВЛ, как описано в его книгах. Порча существует тогда когда в нее верят. Самовнушение великая вещь.
| Vik2 пишет: | | Магией как раз в основном и занимаются люди, которые не умеют даже два умножить на два, но зато берутся за такие сложные материи, как опровержение теории Эйнштейна. |
Так и есть.
Vik2, в четверичной системе, запись "2*2=10" верна (только нужно поставить индексы "4" у двоек и десятки, не знаю как это сделать на форуме). Что разумеется никак не опровергает таблицу умножения. |
Да возможно я ошибся. Но говорить о том что я пишу полную чепуху было бы по меньшей мере неприлично на форуме психологической культуры, и обращаясь ко мне в частности. Думаю это дурной пример Вика на Вас повлиял. А в общем то красиво у вас, даже по японски как-то получилось. Сложили ручки, поклонились , сказали "Derev, не обижайтесь пожалуйста," и спокойно нанесли Кин-гери.
Спасибо уважили старика. Я не обижаюсь, однако болезненно это.
Не буду спорить. Я не летал со сверх световой скоростью, да и вы тоже.
Сложные это вопросы и мало имеют отношения к психологии.
Я всегда внимательно читаю ваши посты и мне очень нравится как вы пишете, не часто, но всегда интересно, метко и в точку.
Мысленно я всегда соглашался с вами.
Так что вы тоже не обижайтесь на моё брюзжание.
С уважением к вам!
С Деревяшкин 
Последний раз редактировалось: derev (26.07.2009 22:26), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Incogneo
Зарегистрирован: 25.12.2005
Сообщения: 995
|
| Добавлено: 26.07.2009 22:23 Заголовок сообщения: |
|
|
Ложки не существет 
_________________
Сила в правде! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Дария
Зарегистрирован: 06.07.2008
Сообщения: 4067
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: 26.07.2009 22:25 Заголовок сообщения: |
|
|
| Incogneo пишет: | | Ложки не существет |
И парикмахеров тоже.
_________________
"И трудно поверить, что жизнь коротка..."
Б.Окуджава |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Дария
Зарегистрирован: 06.07.2008
Сообщения: 4067
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: 26.07.2009 22:27 Заголовок сообщения: |
|
|
Derev, Incogneo, а если серьезно - есть ли какая-нибудь догма, которую вам хочется опровергнуть?
_________________
"И трудно поверить, что жизнь коротка..."
Б.Окуджава |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Incogneo
Зарегистрирован: 25.12.2005
Сообщения: 995
|
| Добавлено: 26.07.2009 22:36 Заголовок сообщения: |
|
|
Я не верю в интернет!
Кто-нибудь видел научное доказательство его существования?
_________________
Сила в правде!
Последний раз редактировалось: Incogneo (26.07.2009 22:37), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
derev
Зарегистрирован: 19.12.2007
Сообщения: 1995
Откуда: Эрец на Цафоне :)
|
| Добавлено: 26.07.2009 22:37 Заголовок сообщения: |
|
|
| Дария пишет: | | Derev, Incogneo, а если серьезно - есть ли какая-нибудь догма, которую вам хочется опровергнуть? |
Да всё хотелось бы опровергнуть 
На ваш вопрос, и к теме спора нашёл несколько цитат.
| Цитата: | Меняйте ваши мнения, сохраняйте ваши принципы; меняйте листья, сохраняйте корни.
В. Гюго
Следуй своей дорогой, и пусть люди говорят что угодно.
Данте
Подвергай все сомнению.
Р. Декарт
Высказывания мудрецов могут быть сведены у очень небольшому числу общих правил.
Р. Декарт
Никогда не жалуйтесь и никому ничего не объясняйте.
Б. Дизраэли |
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Зимородок
Зарегистрирован: 07.11.2007
Сообщения: 2825
|
| Добавлено: 26.07.2009 23:09 Заголовок сообщения: Re: Опровержение законов, теорий и догм, переехали из темы с |
|
|
| derev пишет: | Да возможно я ошибся. Но говорить о том что я пишу полную чепуху было бы по меньшей мере неприлично на форуме психологической культуры, и обращаясь ко мне в частности. Думаю это дурной пример Вика на Вас повлиял. А в общем то красиво у вас, даже по японски как-то получилось. Сложили ручки, поклонились , сказали "Derev, не обижайтесь пожалуйста," и спокойно нанесли Кин-гери.
Спасибо уважили старика. Я не обижаюсь, однако болезненно это.
Не буду спорить. Я не летал со сверх световой скоростью, да и вы тоже.
Сложные это вопросы и мало имеют отношения к психологии.
Я всегда внимательно читаю ваши посты и мне очень нравится как вы пишете, не часто, но всегда интересно, метко и в точку.
Мысленно я всегда соглашался с вами.
Так что вы тоже не обижайтесь на моё брюзжание.
С уважением к вам!
С Деревяшкин |
Наверное не стоило мне писать в таких выражениях, но что сделано то сделано. Сказал без обиняков то что думаю - решил что это наилучший способ донести свою мысль. Мне тоже нравится то что вы пишете на форуме и как вы пишете, поэтому обидеть вас ни в коем случае не хотел. Если все-таки задел своим высказыванием, прошу прощения. А ошибаться мы все можем.
С уважением! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Зимородок
Зарегистрирован: 07.11.2007
Сообщения: 2825
|
| Добавлено: 26.07.2009 23:13 Заголовок сообщения: |
|
|
| Incogneo пишет: | Я не верю в интернет!
Кто-нибудь видел научное доказательство его существования? |
Я бы мог попытаться рассказать чем отличается научный подход к познанию окружающего мира, от созерцания стенки. Но мне почему-то кажется, что вы не настроены на диалог. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Дария
Зарегистрирован: 06.07.2008
Сообщения: 4067
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: 26.07.2009 23:30 Заголовок сообщения: |
|
|
| Зимородок пишет: | | Incogneo пишет: | Я не верю в интернет!
Кто-нибудь видел научное доказательство его существования? |
Я бы мог попытаться рассказать чем отличается научный подход к познанию окружающего мира, от созерцания стенки. Но мне почему-то кажется, что вы не настроены на диалог. |
Зимородок, если можно - объясните, пожалуйста. Действительно, интересно.
_________________
"И трудно поверить, что жизнь коротка..."
Б.Окуджава |
|
| Вернуться к началу |
|
|
derev
Зарегистрирован: 19.12.2007
Сообщения: 1995
Откуда: Эрец на Цафоне :)
|
| Добавлено: 26.07.2009 23:31 Заголовок сообщения: Re: Опровержение законов, теорий и догм, переехали из темы с |
|
|
| Зимородок пишет: | Наверное не стоило мне писать в таких выражениях, но что сделано то сделано. Сказал без обиняков то что думаю - решил что это наилучший способ донести свою мысль. Мне тоже нравится то что вы пишете на форуме и как вы пишете, поэтому обидеть вас ни в коем случае не хотел. Если все-таки задел своим высказыванием, прошу прощения. А ошибаться мы все можем.
С уважением! |
Вот Вам моя рука!  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Incogneo
Зарегистрирован: 25.12.2005
Сообщения: 995
|
| Добавлено: 26.07.2009 23:59 Заголовок сообщения: |
|
|
Что - и все?  где мясо? где схватка? крови хочу 
Яйца против куриц!!!
Дарвин против инопланетян!!!
Птицы против обезьян!!! Даешь зрелище!!!
_________________
Сила в правде! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Зимородок
Зарегистрирован: 07.11.2007
Сообщения: 2825
|
| Добавлено: 27.07.2009 00:42 Заголовок сообщения: |
|
|
| Дария пишет: | | Зимородок, если можно - объясните, пожалуйста. Действительно, интересно. |
Попробую вкратце рассказать.
Основной критерий, по которому можно отличить научную теорию или гипотезу от псевдонаучной - её фальсифицируемость. Научная теория способна делать предсказания, которые можно проверить опытом. И если был проведен миллион опытов, результаты которых были в соответствие с теорией, то миллион первый, особый опыт, может эту теорию похоронить. Например, в свое время были отвергнуты теория флогистона, теория мирового эфира и геоцентрическая модель вселенной (по Птолемею) - из-за того, что новые теории лучше (проще или точнее) объясняли результаты опытов. Теория всемирного тяготения считается и по сей день верной в своей области применения, хотя она была "уточнена" теорией относительности.
Псевдонаука (астрология, креационизм, энерго-информационные и торсионные поля, хиромантия, уфология, лозоходство и т.д.) характеризуется отсутствием такого механизма коррекции ошибок. Это может выражаться в разных формах:
- Принципиальная невозможность поставить опровергающий эксперимент
- Уклонение от подобных экспериментов или отказ признавать их результаты достоверными.
- Игнорирование известных фактов, противоречащих теории.
Пример:
Физик утверждает, что существует явление сверхпроводимости. Для подтверждения, проводится опыт с охлаждением проводника и измерением его сопротивления. При определенной температуре, согласно предсказаниям, мы видим скачкообразное падение сопротивления до нуля. Те же самые результаты получают исследователи в других лабораториях по всему миру. Это - наука.
Специалист по хиромантии, утверждает, что есть зависимость между длиной "линии жизни" на ладони у людей, с их продолжительностью жизни. Достаточно просто можно провести опыт с подсчетом корреляции этих двух параметров, скажем, в морге. Опыт, по той или иной причине не проводится, а если проводится, то результаты искажаются или объявляются некорректными. Это - псевдонаука.
Немного сумбурно получилось, в общем, пишите что по этому поводу думаете, задавайте вопросы если интересно мое мнение. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vik2
Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 1139
|
| Добавлено: 27.07.2009 00:45 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Vik2, в четверичной системе, запись "2*2=10" верна |
Зимородок прав.
Хотя, если индекса системы счисления нет, то "по умолчанию" все же индекс равен 10ти.
А о кин-гери - мы вовсе не туда целились. Скорее майя-гери-джодан. Кин-гери бить будем в "Травматологии любви".
Но если говорить о психологических вопросах - то вот какой можно бы обсудить: почему во всех обществах возникают суеверия и почему люди в большинстве своем не любят материализм, а предпочитают субъективный идеализм (или объективный - кто как)? А материалисты обычно безэмоциональны. Можно ли сделать из этого вывод, что материализм является эмоционально некомфортным мировоззрением? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Зимородок
Зарегистрирован: 07.11.2007
Сообщения: 2825
|
| Добавлено: 27.07.2009 01:07 Заголовок сообщения: |
|
|
... не важно  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ольха
Зарегистрирован: 08.12.2007
Сообщения: 11591
Откуда: Israel
|
| Добавлено: 27.07.2009 08:33 Заголовок сообщения: |
|
|
| Vik2 пишет: | | Можно ли сделать из этого вывод, что материализм является эмоционально некомфортным мировоззрением? |
Можно. Так как для многих он таковым и является, на мой взгляд. Люди стремятся к эмоциональному комфорту, это так.
А люди, которые выбирают материалистичное мировоззрение, думаю, находят свой комфорт - именно в том, что оно безэмоционально. Так как углубление в свои эмоции и близкое изучение своих чувств - вызывает у них эмоциональный дискомфорт.
_________________
дышать и улыбаться |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Зимородок
Зарегистрирован: 07.11.2007
Сообщения: 2825
|
| Добавлено: 27.07.2009 09:13 Заголовок сообщения: |
|
|
| Ольха пишет: | | А люди, которые выбирают материалистичное мировоззрение, думаю, находят свой комфорт - именно в том, что оно безэмоционально. Так как углубление в свои эмоции и близкое изучение своих чувств - вызывает у них эмоциональный дискомфорт. |
Отнюдь.
Просто мухи отдельно от котлет.
Познавать окружающий мир через свои эмоции не стоит, ничего хорошего не получится. А эмоции свои изучать (насколько это возможно) очень даже интересно.
И потом, научный подход совсем не обязательно означает материалистическое мировоззрение.
Эйнштейн, например, был ученым и в то же время очень даже верующим человеком. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Дария
Зарегистрирован: 06.07.2008
Сообщения: 4067
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: 27.07.2009 09:54 Заголовок сообщения: |
|
|
| Ольха пишет: | | Vik2 пишет: | | Можно ли сделать из этого вывод, что материализм является эмоционально некомфортным мировоззрением? |
Можно. Так как для многих он таковым и является, на мой взгляд. Люди стремятся к эмоциональному комфорту, это так.
А люди, которые выбирают материалистичное мировоззрение, думаю, находят свой комфорт - именно в том, что оно безэмоционально. Так как углубление в свои эмоции и близкое изучение своих чувств - вызывает у них эмоциональный дискомфорт. |
Да, очень похоже. Мой отец - очень эмоциональный человек. При этом убежденный материалист. Думаю, что для него материализм - во многом защита от собственных эмоций, попытка найти "твердую" и спокойную опору.
Зимородок, а разве энерго-информационные поля - ненаучное понятие? Мне показалось, что оно вовсю используется даже в медицинской диагностике (я имею в виду - в официальной). 
_________________
"И трудно поверить, что жизнь коротка..."
Б.Окуджава |
|
| Вернуться к началу |
|
|
MAX1972
Зарегистрирован: 21.11.2006
Сообщения: 2327
|
| Добавлено: 27.07.2009 10:38 Заголовок сообщения: |
|
|
| Дария пишет: | | а разве энерго-информационные поля - ненаучное понятие? Мне показалось, что оно вовсю используется даже в медицинской диагностике (я имею в виду - в официальной). |
Насколько я знаю, совершенно не научное..., существует (на данный момент известно) лишь четыре вида силы в природе
1)электро-магнит
2)гравитационное
3)сильное
4) слабое
энерго-информационной - такой не обнаружено, а если её нет, то нет и взаимодействия, а значит и поля как носителя этого взаимодействия.
_________________
Потеря головы - очень серьезная потеря |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Incogneo
Зарегистрирован: 25.12.2005
Сообщения: 995
|
| Добавлено: 27.07.2009 11:27 Заголовок сообщения: |
|
|
Видимо, чтобы оно стало научным - оно должно появиться в учебнике по физике.
_________________
Сила в правде! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vik2
Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 1139
|
| Добавлено: 27.07.2009 11:30 Заголовок сообщения: |
|
|
Поле является всего лиш математической моделью взаимодействий 4х фундаментальных типов. Фактически, поле - это функция от трех координат Декарта, которая на выходе имеет скаляр или вектор.
Скажем, в электромагнитом взаимодействии, которое является наиболее изученным, электромагнитное поле в строгом физическом смысле не существует. Силовое взаимодействие тел происходит не через "поле", а вследствие обмена частицами-переносчиками фотонами. Понятие "поля" введено в математике для облегчения рассчетов, поле - это не физическая сущность, а метод решения. Скажем, если мы знаем, что из магнита А в направлении магнита Б излучается 10 в 100й степени фотонов в секунду, каждый из фотонов имеет параболическую траекторию, а из магнита Б вы направлении А тоже идут фотоны, и нам надо посчитать, с какой силой магнит А притянет или оттолкнет магнит Б (а сила эта будет не постоянной, а сложной функцией), то можно, конечно, составить систему квантовых уравнений из 10 в 100й степени многочленов и попытаться ее решить, однако, это невозможно. Потому для упрощения жизни "напрямую" электромагнитное взаимодействие не рассчитывают, а используют модель "поля", которая сильно упрощает задачу.
Оккультисты в большинстве с физикой и математикой не дружат, потому не знают, что поля на самом деле - лиш человеческий вымысел, модель, а не физическая реальность. Зато идея чего-то необычного, "особого вида материи - поля", чего-то необъяснимого, очень их притягивает. Вот и появляются на свет "информационные поля", "биополя" и т. д. Поле же - категория математическая, если есть поле, то сразу возникают вопросы: 1. Какого характера это поле, что же именно оно моделирует? 2. В каких единицах измерения и какими устройствами оно измеряется. Ну и вечные 3 вопроса к любому достоверному высказыванию: опровергаемость, проверяемость, нейтральная точка зрения. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vik2
Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 1139
|
| Добавлено: 27.07.2009 11:51 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | А люди, которые выбирают материалистичное мировоззрение, думаю, находят свой комфорт - именно в том, что оно безэмоционально. |
Люди в вашей модели вообще не способны думать головой, а выбирают только то мировоззрение, к которому их тянут эмоции?
Со времен Фрейда роль подсознания была показана на опытах, и это сильно потеснило идеи о "разумности" человека. Все же не нужно думать, что человек = лысая обезьяна. Мировоззрения выбираются не только эмоциями, но и интеллектом, а также под влиянием пропаганды.
| Цитата: | | А эмоции свои изучать (насколько это возможно) очень даже интересно. |
Изучение своих эмоций самим собой никогда не будет соответствовать третьему критерию ("нейтральная точка зрения"). Ведь мы не можем быть, как кванты Шредингера, одновременно в несколькоих состояниях, испытывать эмоции и быть эмоционально нейтральными в один момент времени. Мы можем разве что исследовать свои воспоминания о своих эмоциях. А вот эмоции чужих нам людей вполне могут быть исследованны напрямую, классифицированы и проанализированы.
Эмоциональная некомфортность материализма, как мне видится, заключается в том, что:
1. Задевает "мечту об уникальности". С точки зрения материалиста, раз геном человека на 80% совпадает с геномом мыши, и на 60% - с геномом мушки-дрозофиллы, а между собой и разных людей отличается на пару процентво, то и униальность отдельных людей стоит под большим вопросом. Различие есть, но они не так уж велики. А это очень неприятно людям эмоциональным, которые для оправдания своей "мечты об уникальности" придумывают такие умилительные мифы, как "внутри каждого из нас - целый мир" и т. д.
2. Задевает "мечту о вечной жизни". С точки зрения материалиста, жизни после смерти нет, смерть - это наше полное исчезновение. Смерть может прийти в любой момент независимо от нашего желания, "бог" от нее не спасет, и все зависит только от самого человека.
3. Разрушает основы моральности. "Высшего судьи" в мире нет, жизнь у нас одна, и та короткая и в любой момент может оборваться. Отсюда вывод: подчинение законам необходимо только в тех рамках, в каких нас может наказать суд земной (а этот суд очень несовершенный). Кроме того, земной закон дан людьми, а не Богом, и потому возникает вопрос: а чего, собственно, индивид А диктует закон индивиду Б? Вот если бы закон дал нам Бог, то это понятно, Бог выше нас. А ведь люди все равны? В этом случае любой человеческий закон можно поставить под вопрос. Если А диктует закон Б только потому, что А сильнее Б, то это уже не "святые права", а банальное насилие над слабейшей стороной, которая должна просто выждать удобный момент, чтобы дать отпор эксплуататору.
Таким образом, похоже, материализм слабая и неустойчивая личность не выдержит. Это мировоззрение только для сильных. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
derev
Зарегистрирован: 19.12.2007
Сообщения: 1995
Откуда: Эрец на Цафоне :)
|
| Добавлено: 27.07.2009 12:00 Заголовок сообщения: |
|
|
Vik2, Какими именно полями обладает человеческое тело в частности мозг взаимодействие и их мы ещё не знаем, как не знали раньше электричества и радио. Хотя кое-что уже знаем.
МАГНИТНЫЕ ПОЛЯ ЧЕЛОВЕКА |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Эйдин
Зарегистрирован: 26.04.2009
Сообщения: 975
|
| Добавлено: 27.07.2009 12:44 Заголовок сообщения: |
|
|
| Incogneo пишет: | Что - и все? где мясо? где схватка? крови хочу
Яйца против куриц!!!
Дарвин против инопланетян!!!
Птицы против обезьян!!! Даешь зрелище!!! |
А где сигнал: МОЧИ!
| Vik2 пишет: | | Со времен Фрейда роль подсознания была показана на опытах, и это сильно потеснило идеи о "разумности" человека. Все же не нужно думать, что человек = лысая обезьяна. Мировоззрения выбираются не только эмоциями, но и интеллектом, а также под влиянием пропаганды |
Сколь противоречив мой великий гуру... Если идеи о "разумности" потеснены - то чего ради тут распинаться о силе разума, интеллекте и т.п.? Поскольку Вик 2 - человек, то идеи о "разумности" Вик2 сильно потеснены. Или же он сверхчеловек и не подчиняется иррациональным сигналам из своего Ид?
А вообще интересна идея о "нейтральности" учёных. Проблема в том, что учёные - люди со всеми своими страстями и проблемами, а не роботы в замках из слоновой кости... Зимородок прекрасно описал отличия науки от пседонауки, но надо добавить один момент, на который обратил внимание Т. Кун: наука развивается не сколько последовательным опровержением или дополнением одних теорий другими, сколько парадигмами. То есть одного-двух установленных фактов часто бывает недостаточно для опровержения устоявшейся теории. Потому что, например, старый профессор, написавший много трудов по старой теории, вполне вероятно будет яростно сопротивляться этим "наглым выскочкам" с их новыми фактами и постарается дискредитировать их (и выскочек, и факты), замолчать их или, в лучшем случае, включить их в свою старую теорию (даже если это будет шито белыми нитками). Кто-то из физиков времён квантовой революции грустно заметил, что новая парадигма завоёвывает себе место под солнцем не из-за своей убедительности, а потому что умирают защитники старой... Шутка, но в ней есть доля истины... "Если факты противоречат теории - тем хуже для фактов". Это в науке тоже есть...
| Цитата: |
Изучение своих эмоций самим собой никогда не будет соответствовать третьему критерию ("нейтральная точка зрения"). Ведь мы не можем быть, как кванты Шредингера, одновременно в несколькоих состояниях, испытывать эмоции и быть эмоционально нейтральными в один момент времени. Мы можем разве что исследовать свои воспоминания о своих эмоциях. А вот эмоции чужих нам людей вполне могут быть исследованны напрямую, классифицированы и проанализированы. |
И как предлагается изучать чужие эмоции? По внешним признакам? Тогда это изучение проявления эмоций, а не самой эмоции. По выбросу гормонов? Тогда это изучение физического носителя эмоции, но не самой эмоции. Спрашивать об эмоциях и ощущениях других людей? Но это же субъективизм!!!
В психологии, помимо позитивизма, есть и другие подходы. Один из них, набирающий в настоящее время вес - феноменологический подход. Просто потому, что человек, познающий самого себя (как носителя сознания) всегда будет субъективен. У психических процессов, помимо физической стороны, есть и идеальный, субъективный компонент (ужас!). Категории ценностей, свободы, выбора, ответственности или смысла, например, при помощи объективных методов изучены быть не могут. Какие эксперименты вы будете ставить над смыслом? Как наблюдать смысл? И т.п...
Оголтелый детерминизм уже давно подвергается сомнению. Особенно со стороны сторонников теории хаоса и концепции И. Пригожина о точках бифуркации... Так что наука - явление очень сложное, отнюдь не монолитное, в ней кипят страсти, плетутся интриги, выполняются формальные и надуманные исследования - и... совершаются открытия и приумножается знание...
| Цитата: | | А это очень неприятно людям эмоциональным, которые для оправдания своей "мечты об уникальности" придумывают такие умилительные мифы, как "внутри каждого из нас - целый мир" |
А идеализм очень неприятен людям рациональным, которые для оправдания своей "мечты об безэмоциональности" придумывают такие умилительные мифы, как "внутри каждого из нас - рациональная машина". Эй, картезианский дуализм уже не в моде! 
| Цитата: | | Таким образом, похоже, материализм слабая и неустойчивая личность не выдержит. Это мировоззрение только для сильных. |
Ну-ну. Только в концлагерях самую психологически устойчивую категорию составляли... идейные коммунисты и... Свидетели Иеговы (плюс некоторые католики, протестанты и т.п.). А безыдейных материалистов-рационалистов ломали, как миленьких. Одни люди в лагерях теряли веру в Бога (и я их очень хорошо понимаю, кстати) - и ломались; а другие - вдруг приходили в вере. И держались). И кто тут сильнее?
| Цитата: | | Мы можем разве что исследовать свои воспоминания о своих эмоциях. |
Да ну! А изучать свои эмоции в момент их протекания не пробовал? Рекомендую! Ждут многие открытия, и главное - мы можем одновременно и испытывать эмоцию, и наблюдать за ней! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
derev
Зарегистрирован: 19.12.2007
Сообщения: 1995
Откуда: Эрец на Цафоне :)
|
| Добавлено: 27.07.2009 13:43 Заголовок сообщения: |
|
|
Эйдин ,Классно пишете! Объёмно и доступно!
Респект!  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Incogneo
Зарегистрирован: 25.12.2005
Сообщения: 995
|
| Добавлено: 27.07.2009 14:15 Заголовок сообщения: |
|
|
Да, толково написано.
Но дело в том, что человек упертый, одержимый какой-то идеей или принципом любые невыгодные (даже самые разумные) доводы отвергнет - просто потому что они (его идеи) настолько сверхзначимы для него, что отступить от них - значит нарушить порядок внутреннего мира, а это уже сигнал для инстинкта самосохранения.
Я отчасти понимаю эту упертость потому что видел примеры воочию - как новый исследователь выдвигает и защищиает новую идею, опровергающую старые понятия - а старый профессор, который жизнь положил на служение старым законам, изо всех сил пытается их отстоять только потому что чувствует, что в данный момент вся его жизнь идет коту под хвост. И выглядит это так, как будто в песочницу к профессору с его советскими пластмассовыми машинками пришел новичок с радиоуправляемым танком.
_________________
Сила в правде! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
У вас нет возможности начинать темы
У вас нет возможности отвечать на сообщения
У вас нет возможности редактировать свои сообщения
У вас нет возможности удалять свои сообщения
У вас нет возможности голосовать в опросах
|
|
Закон форума
Участники
Регистрация
Ваш профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
