 |
Психологическая культура
Форумы левиртуального общения
|
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Showmaster
Зарегистрирован: 24.05.2005
Сообщения: 444
|
 Добавлено: 12.07.2005 12:55 Заголовок сообщения: |
 |
|
| Наталия пишет: |
Естественно, обращала... Сама мама, надеюсь, что просто любящая...
Но разве это настоящая любовь? Настоящая любовь, ИМХО, БЕЗУСЛОВНА. "Я люблю тебя за то, что ты есть".
А то, что описали вы, УСЛОВНО. Условие: "я люблю ребенка, потому что это мой ребенок!"
Обычно, к такому условию еще прилагается некий элемент "рентного воспитания" - например, "потому что я в него много сил вложила, потому что с ним связаны мои надежды на старость, потому что в нем смысл моей жизни" и т.п. Но, повторюсь, ЭТО НЕ ЛЮБОВЬ!
А вот насчет животных - тут ведь совершенно иное. Не любовь и не ревность, а материнский инстинкт...
|
Может я чего-то не понимаю, но это условие можно включить в следующую фразу: «Я люблю всех детей, потому что – они не мои дети»…
А что же тогда любовь? Помнится один персонаж из романа Ф.М. Достоевского, который говорил: «Чем больше я люблю все человечество, тем меньше я люблю конкретно каждого человека…»
Безусловная любовь – что это такое? Это значит любить человека – за факт его существования? Но, по-моему, даже в христианстве о любви ко всем – не сказано. О всепрощении – да.
Что есть условие? Я так понимаю, «условная любовь» – это когда любовь к кому-то (к чему-то) – идет в ущерб любящему. Если взять такое положение, то получается: 1. Все, кому мы причиняем боль, страдание, препятствуем развитию – это все «условная любовь»… Но, по-моему, это не любовь вообще (если под любовью понимать «заинтересованность в развитии объекта любви (Э.Фромм)»). 2. Если мы причиняем страдание, боль, препятствуем развитию тому, кого не любим, почему – это не любовь к тому, кого мы любим? Более того, эта наша обязанность (закон природы). 3. Получаем ли мы какую-то выгоду от своей любви к кому-то (к чему-то)? Несомненно. Помимо необходимых для жизни положительных эмоций, мы отождествляем себя с нечто большим, чем мы есть. Мы расширяем свою власть, свою силу, свое значение. С этим трудно согласиться, потому что у нас неприятие даже слова власти, не говоря уже о деле. Но вопрос – всегда ли властвовать, быть подвластным – плохо? Учитель – ученик: здесь нет власти? Родитель – ребенок, музыкант – и его инструмент, водитель – и его машина, человек – и его эмоции, самовнушение – и действующий образ события… Здесь нет власти? Здесь власть – зло?..
_________________
relax take it easy |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Наталия
Зарегистрирован: 10.06.2005
Сообщения: 7574
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 12.07.2005 13:49 Заголовок сообщения: |
|
|
Возможно вы действительно что-то не так поняли...
Но основная мысль моя была, если вернуться к началу... Настоящий совет должен быть бескорыстен, т.е. это ДАР. И совершенно неуместо позже переживать насчет того, правильно или неправильно трактует его человек.
Тогда у Димы возникло сомнение, что все в этом мире корыстно. В качестве примера обратного я и написала про БЕЗУСЛОВНУЮ любовь.
Противоположность - УБУСЛОВЛЕННАЯ любовь.
Безусловная любовь - это термин, широко распространенный в современных материалах по детской психологии и педагогике (у вас есть дети?).
Смысл его - настоящая любовь, она без условий, в абсолютном приятии другого человека, в признании его таким, какой он есть. Считается, что это дает ребенку некую базисную уверенность в себе и в окружающем мире.
Понятно, что можно нагородить много конструкций из самых разных УСЛОВИЙ, но главное, что существует и БЕЗУСЛОВНАЯ любовь.
Вдумайтесь, ЗА ЧТО матери любить своего ребенка?
Она перенесла мучительные роды, она вынуждена отказаться отпривычной жизни, она по 20 раз встает ночью, она отказывается от удовольствий, но при всем этом она ЛЮБИТ (если способна на это). |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Showmaster
Зарегистрирован: 24.05.2005
Сообщения: 444
|
| Добавлено: 12.07.2005 14:38 Заголовок сообщения: |
|
|
| Наталия пишет: |
Тогда у Димы возникло сомнение, что все в этом мире корыстно. В качестве примера обратного я и написала про БЕЗУСЛОВНУЮ любовь.
Противоположность - УБУСЛОВЛЕННАЯ любовь.
Безусловная любовь - это термин, широко распространенный в современных материалах по детской психологии и педагогике (у вас есть дети?).
Смысл его - настоящая любовь, она без условий, в абсолютном приятии другого человека, в признании его таким, какой он есть. Считается, что это дает ребенку некую базисную уверенность в себе и в окружающем мире. |
Я согласен с этим утверждением, но, по-моему, оно никак не противоречит моему утверждению (скорее Э.Фромма) о заботе, развитии объекта любви 
Как и не противоречит идеи о власти. Оказывая кому-то внимание (и педагогическое в том числе) – мы проявляем себя (свою сущность) в этом акте посредством власти. Проявляем свое значение, прилагаем усилия, терпение и т.п. Все – это как раз и есть признаки власти.
Другое дело – когда человеку все это не надо. То тут мы используем власть в целях разрушения «уверенности в себе и в окружающем мире ребенка» (Ведь и не так просто оставить человека в покое - тому, кто не догадывается об этом (о том, что необходимо оставить человека в покое)).
| Наталия пишет: |
Понятно, что можно нагородить много конструкций из самых разных УСЛОВИЙ, но главное, что существует и БЕЗУСЛОВНАЯ любовь.
Вдумайтесь, ЗА ЧТО матери любить своего ребенка?
Она перенесла мучительные роды, она вынуждена отказаться отпривычной жизни, она по 20 раз встает ночью, она отказывается от удовольствий, но при всем этом она ЛЮБИТ (если способна на это). |
Страдание женщины при родах, необходимы ей – чтобы полюбить свое дитя. Это даже где-то у В.Леви было. Но будете ли вы вставать 20 раз за ночь ради другого ребенка такого же возраста?..
P.S. Детей у меня нет. Но у меня есть персидский кот, который без меня не может прожить и сутки  Раньше он был ко мне, в общем-то, равнодушен. Потом он сильно заболел. Я за ним ухаживал (делал уколы, вместе с ветеринаром делали ему капельницу и т.п.) и его отношение ко мне очень сильно изменилось (даже когда мне было плохо со здоровьем и я почти не вставал несколько суток – он лежал у меня в голове. А ведь это не собака - верное человеку животное).
P.P.S. Наверно безусловная любовь может быть. Но только такого рода: обусловленная родственными связями, пережитыми вместе страданиями, возникшая в результате долгого совместного общения (например, дружба, а потом симпатия). Но любить за факт существования вообще – вряд ли такое возможно
_________________
relax take it easy |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Наталия
Зарегистрирован: 10.06.2005
Сообщения: 7574
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 12.07.2005 15:02 Заголовок сообщения: |
|
|
| Showmaster пишет: | | Я согласен с этим утверждением, но, по-моему, оно никак не противоречит моему утверждению (скорее Э.Фромма) о заботе, развитии объекта любви |
Могу привести обратный пример: очень распространенная разновидность любви, которую Н.Н. Нарицин называет "любовь наездника к лошади" (http://www.naritsyn.ru/read/all/lubvi/vidlove.htm).
Помните стих Барто?
Я люблю свою лошадку -
Причешу ей шерстку гладко,
Гребешком приглажу хвостик...
Налицо "забота, развитие объекта любви". А что потом? Ради чего все это?
И верхом поеду в гости!
Т.е. мы заботились об объекте не ради самого объекта, а чтобы потом этим объектом хорошенько попользоваться.
Жизненных примеров - масса. Для многих мужчин, жена - это "витрина семьи", многие занимаются супругами только ради того, чтобы потом было чем похвастаться перед другими...
И это ИСТИННАЯ любовь? Не хотела бы я такой любви.
| Цитата: | | Как и не противоречит идеи о власти. Оказывая кому-то внимание (и педагогическое в том числе) – мы проявляем себя (свою сущность) в этом акте посредством власти. Проявляем свое значение, прилагаем усилия, терпение и т.п. Все – это как раз и есть признаки власти. |
Тоже не соглашусь... Опять же пример из педагогики... В жизни каждого ребенка рано или поздно наступает этап, когда авторитет родителей перестает быть безусловным (раньше ребенок слушался вас, только потому, что вы - родитель, а теперь он начинает задумываться, а стоит ли делать это, насколько это целесообразно). В итоге, вместо того, чтобы ЗАВОЕВЫВАТЬ авторитет в глазах ребенка собственными поступками, родители начинают прибегать к АВТОРИТАРНЫМ мерам ("Делай, как я говорю!"). Т.е. - начинают проявлять родительскую власть. И это тоже ИСТИННАЯ любовь?
| Цитата: | | P.S. Наверно безусловная любовь может быть. Но только такого рода: обусловленная родственными связями, пережитыми вместе страданиями, возникшая в результате долгого совместного общения (например, дружба, а потом симпатия). Но любить за факт существования вообще – вряд ли такое возможно |
Надеюсь, что вам еще предстоит убедиться в обратном. Хотя бы, став родителем.
Кстати, о детках... Если муки матери "запускают" у нее материнский инстинкт (любовь к ребенку), то чем запускается отцовская любовь?
Отцы, ау! Внесите, пожалуйста, ясность...
Кстати, а любовь к прекрасному - она тоже обусловлена?
За что вы любите красивый вид? Произведение искусства? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Showmaster
Зарегистрирован: 24.05.2005
Сообщения: 444
|
| Добавлено: 12.07.2005 15:42 Заголовок сообщения: |
|
|
| Наталия пишет: |
Помните стих Барто?
Я люблю свою лошадку -
Причешу ей шерстку гладко,
Гребешком приглажу хвостик...
Налицо "забота, развитие объекта любви". А что потом? Ради чего все это?
И верхом поеду в гости! |
По-моему, вы не дочитали до конца мое сообщение. Цитирую себя же : «То тут мы используем власть в целях разрушения «уверенности в себе и в окружающем мире ребенка» (Ведь и не так просто оставить человека в покое - тому, кто не догадывается об этом (о том, что необходимо оставить человека в покое))».
Как думаете, если учитель с гордостью говорит об успехах своего ученика: «Это мой ученик», - это из ряда «И верхом поеду в гости!»  У Ф.Ницше, человека, безусловно великого, одного из создателей нового направления - «философия жизни», учение которого стало основой и экзистенциализма, и философских изысканий М.Хайдеггера, К.Ясперса, О.Шпенглера – это все философия, а также ряд его (Ф.Ницше) фундаментальных философских идей, положений нашли отражение в психологии – в Психоаналитической Теории З.Фрейда, Трансактном Анализе Э.Берна, Индивидуальной Психологии А.Адлера, Логотерапии В.Франкла, - у Ф.Ницше – есть произведение «Шопенгауэр, как учитель» (а до конца сознательной жизни Ницше, кстати, говорил, что чтение Шопенгауэра благотворно влияло на него).
| Наталия пишет: |
Т.е. мы заботились об объекте не ради самого объекта, а чтобы потом этим объектом хорошенько попользоваться.
Жизненных примеров - масса. Для многих мужчин, жена - это "витрина семьи", многие занимаются супругами только ради того, чтобы потом было чем похвастаться перед другими...
И это ИСТИННАЯ любовь? Не хотела бы я такой любви. |
Это существует. Я не спорю. Но я разве об этом говорю
| Наталия пишет: |
Тоже не соглашусь... Опять же пример из педагогики... В жизни каждого ребенка рано или поздно наступает этап, когда авторитет родителей перестает быть безусловным (раньше ребенок слушался вас, только потому, что вы - родитель, а теперь он начинает задумываться, а стоит ли делать это, насколько это целесообразно). В итоге, вместо того, чтобы ЗАВОЕВЫВАТЬ авторитет в глазах ребенка собственными поступками, родители начинают прибегать к АВТОРИТАРНЫМ мерам ("Делай, как я говорю!"). Т.е. - начинают проявлять родительскую власть. И это тоже ИСТИННАЯ любовь? |
Опять вы пропустили, то о чем я говорил. И еще закон отрицание отрицания. Но, порой человека необходимо окунуть в ледяную воду (с уважением, с любовью, без ущерба для здоровья, понятное дело )
| Наталия пишет: |
Кстати, о детках... Если муки матери "запускают" у нее материнский инстинкт (любовь к ребенку), то чем запускается отцовская любовь?
Отцы, ау! Внесите, пожалуйста, ясность... |
Ведь я вам и говорю про власть
| Наталия пишет: |
Кстати, а любовь к прекрасному - она тоже обусловлена?
За что вы любите красивый вид? Произведение искусства? |
Не за что, а потому что я умею понимать прекрасное (обусловлено). Познание, восприятие – активный процесс, он предполагает со-участие в прекрасном. Покажите прекрасное – человеку, страдающему олигофренией в стадии дебильности – он не поймет…
_________________
relax take it easy
Последний раз редактировалось: Showmaster (12.07.2005 17:50), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
nomad
Зарегистрирован: 11.07.2005
Сообщения: 46
|
| Добавлено: 12.07.2005 16:45 Заголовок сообщения: Re: Имею ли Я право давать советы? |
|
|
| Дима пишет: | У меня довольно регулярно возникает вопрос:
Имею ли Я право что-то человеку советовать, да еще и пытаясь использовать знания почерпнутые в книгах по практической психологии и не только? |
Ответ: нет, вы такого права не имеете.
(...пауза...)
Готовы согласиться? Или возникает неприятие? Нечто вроде "я сам решу, давать мне советы или не давать". Так? Ну и чудесно. А тот, кому вы советуете, пусть сам решит, принимать ваши советы или не принимать.
Вообще интереснее другое. Зачем человек дает советы и комментарии направо и налево, скажем, как большинство (или даже практически все) участники этого форума? Я думаю, что человек дает советы прежде всего затем, чтобы иметь возможность получать советы. Получается некая автоматически поддерживающаяся "система поддержки принятия решений", где отдельными узлами являются отдельные люди и при этом каждый человек, как ни парадоксально, является центром этой сети и имеет возможность использовать в своих целях всю остальную сеть. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Игорь
Зарегистрирован: 18.05.2005
Сообщения: 16
Откуда: Новосибирск
|
| Добавлено: 14.07.2005 12:38 Заголовок сообщения: |
|
|
Showmaster
| Цитата: | | Но, по-моему, даже в христианстве о любви ко всем – не сказано. О всепрощении – да. |
А возможно ли всепрощение без любви?
| Цитата: | | если под любовью понимать «заинтересованность в развитии объекта любви (Э.Фромм)» |
Весьма спорное определение, с которым согласится далеко не каждый.
| Цитата: | | Я так понимаю, «условная любовь» – это когда любовь к кому-то (к чему-то) – идет в ущерб любящему. |
| Цитата: | | Все, кому мы причиняем боль, страдание, препятствуем развитию – это все «условная любовь»… |
Ну и с чего вы это взяли, интересно? У Натальи нет об этом и речи.
| Цитата: | | Помимо необходимых для жизни положительных эмоций, мы отождествляем себя с нечто большим, чем мы есть. Мы расширяем свою власть, свою силу, свое значение.С этим трудно согласиться, потому что у нас неприятие даже слова власти, не говоря уже о деле. Но вопрос – всегда ли властвовать, быть подвластным – плохо? |
А кто сказал, что это плохо? Это бывает очень даже хорошо. Зачем вы все сводите к внешним проявлениям? Безусловная и условная любовь могут быть очень похожи внешне. Дело не в этом. Главное различие в том, что человеком движет изнутри.
| Цитата: | | Учитель – ученик: здесь нет власти? Родитель – ребенок, музыкант – и его инструмент, водитель – и его машина, человек – и его эмоции, самовнушение – и действующий образ события… Здесь нет власти? Здесь власть – зло?.. |
Про то что власть - зло, тоже не было ни слова. Просто власть - это не любовь.
Дима
| Цитата: | | Так все-таки, что же это значит? Как так вообще можно говорить, Я ведь промолчав (!) лучше не сделаю... А Я, к примеру, хочу иногда некоторым людям помочь... Хотя чаще всем (людям) и чаще абсолютно незаслуженно... |
Хм.. Судя по вашим словам, ваши советы - это прям драгоценность какая-то. Смею вас заверить, своими советами вы вряд ли кому-то поможете. Люди, как правило, слышат только то, что готовы услышать. То есть то, что они знают и без вас. В лучшем случае, вы придадите им больше уверенности в собственной правоте, поможите более четко оформить свои мысли на этот счет. А если человек еще не "созрел" до ваших мыслей, то он, скорее всего, отфильтрует и исказит исходящую от вас информацию так, как это ему будет угодно. Не по своей воле, конечно. Просто так получится само по себе.
funtik
| Цитата: | | Знание психологии может оказаться полезным, если вместо того, чтобы давать совет, поделиться с человеком объективной информацией, касающейся его проблемы. Тогда ему будет легче самому найти выход. Ведь чем больше мы знаем, тем больше у нас путей |
Это конечно правильная позиция, вот только сейчас масса достаточно объективной информации вполне доступна любому интересующемуся человеку. Разной литературы по психологии много. По-моему, любой более-менее вменяемый человек может что-нибудь найти по своей проблеме. Если это ему, конечно, очень нужно. А если нужно постольку-поскольку и не хочется лишний раз себя утруждать, то можно спросить совета у знающего и отзывчивого человека, который все тебе объяснит, по полочкам разложит и подтолкнет к оптимальному решению. Вот только знающему человеку это зачем? Нафига столько усилий? Ведь непонятно насколько серьезно человек отнесется к твоим советам, будет ли от них какая-то польза. Эта информация досталась ему задаром. Будет ли он ее ценить? Не получится ли так что ты тут распинаешься, пытаешься что-то до человека донести - и все вхолостую. Времени не жалко?
Кстати, я думаю, что людям в трудной ситуации в первую очередь нужна не "объективная информация", нет. В первую очередь, им нужна наша поддержка, тепло и внимание. И советы лучше делать исходя из этого.
P.S. Дима, а зачем вы пишете "я" с большой буквы? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Дима
Зарегистрирован: 10.06.2005
Сообщения: 431
|
| Добавлено: 14.07.2005 16:09 Заголовок сообщения: |
|
|
На счет вопроса в теме. Я, в общем-то, определился и за это всем большое спасибо. Хотя я заметил, что эта тема многим интересна, но лично я уже не сильно участвую в обсуждениях т.к. меня интересовал конкретный вопрос.
| Игорь пишет: | | P.S. Дима, а зачем вы пишете "я" с большой буквы? |
Ой, я уже и не знаю, может это выглядит как-то не правильно. Вы второй, кто на это внимание обратил. Просто, когда я начинал вести свой дневник (в электронном виде) мне показалось, что большая буква будет служить как бы опознавательным знаком. Просто, программа, в которой я записываю свои рассуждения текстовая и набор средств, которыми можно привлечь и тем самым заострить внимание, маловат. Я, где надо, использую БОЛЬШИЕ БУКВЫ, иногда посреди текста ставлю восклицательный (!) знак. Ну и букву "Я" пишу большой для того, чтобы видеть, что в конкретном предложении пошли уже не абстрактные рассуждения, а именно мое личное мнение....
А потом это быстро вошло в привычку, и я непроизвольно продолжаю так писать.
Последний раз редактировалось: Дима (18.08.2005 09:11), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Дима
Зарегистрирован: 10.06.2005
Сообщения: 431
|
| Добавлено: 14.07.2005 16:12 Заголовок сообщения: |
|
|
| Кстати Игорь, удивительно, что первое сообщение на этом форуме вы написали именно в этой теме. Она же длинная и практически не читабельная... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Showmaster
Зарегистрирован: 24.05.2005
Сообщения: 444
|
| Добавлено: 15.07.2005 19:49 Заголовок сообщения: |
|
|
| Игорь пишет: |
А возможно ли всепрощение без любви? |
А по вашему возможно?.. Что бы простить обидчика мне необходимо его полюбить?.. Помните у В.Леви в книге «Куда жить?» (и в «Цвете судьбы», по-моему, тоже) письмо человека в которого в детстве бросали колбасой (или огрызками – не суть важно), а В.Леви просил у него за всех прощение. Этот человек стал горячо любить своих обидчиков, после того как их простил?.. Сомневаюсь…
| Игорь пишет: |
Весьма спорное определение, с которым согласится далеко не каждый. |
Согласен, что не каждый будет согласен с этим определением Я, кстати, хочу в разделе Травматология Любви создать тему с высказываниями о любви (мужчины к женщине) великих людей (самые, кстати, разные мнения)
| Игорь пишет: |
Ну и с чего вы это взяли, интересно? У Натальи нет об этом и речи. |
Мы пытались понять, что же такое «условная любовь», а если по В.Леви, любят – «не за, а вопреки», то я и предложил, чем может быть обусловлена – так называемая «безусловная любовь» в т.ч. (том числе) и предложил такую трактовку «условной любви» (см. в цитате)
| Игорь пишет: |
А кто сказал, что это плохо? Это бывает очень даже хорошо. Зачем вы все сводите к внешним проявлениям? Безусловная и условная любовь могут быть очень похожи внешне. Дело не в этом. Главное различие в том, что человеком движет изнутри. |
Честно говоря не понял ваш вопрос… А что вообще может по вашему двигать человеком изнутри?..
| Игорь пишет: |
Про то что власть - зло, тоже не было ни слова. Просто власть - это не любовь. |
Власть – не любовь… любовь – это не власть… «То, что (или тот, кого: можно ведь и так) ты любишь – ты еще должен создать (Ф.Ницще)». Если ты любишь женщину, тут понятное дело создавать – уже нечего, кроме ребенка (и создание ребенка, кстати, начинается еще со встречи взглядов понравившихся друг другу людей противоположного пола – ибо здесь уже включается механизм рода человеческого по отбору наиболее подходящих друг другу особей)). Хотя как посмотреть. Очень часто женщины жалуются на свою жизнь в браке, как на жизнь домашней слуги. Ну что сказать – такова, значит, любовь к ней этого человека. А вот про ребенка (да и вообще про любовь в широком смысле)…
Как думаете, кто отец: 1. Тот, кто зачал и бросил ребенка.
2. Тот, кто зачал и на протяжении детства
этого человека не отходил от бутылки пива
и телевизора.
3. Тот, кто занимался воспитанием ребенка:
решал с ним задачи, помогал осваивать
нотную грамоту и т.д. (А вот как он это
делал – это уже как раз и есть «тонкость»
власти: давал подзатыльники
или через организацию учебного процесса,
через юмор и игру и т.п.)
Знаю ваш ответ. Все трое – отцы. Один – биологический... А для меня третий. И я твердо верю в не совсем шутку Януша Корчака, что у него было не двое-трое детей, а все двести
P.S. А вы кем приходитесь Наталье?..
_________________
relax take it easy |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Игорь
Зарегистрирован: 18.05.2005
Сообщения: 16
Откуда: Новосибирск
|
| Добавлено: 16.07.2005 14:07 Заголовок сообщения: |
|
|
Дима
| Цитата: | | Кстати Игорь, удивительно, что первое сообщение на этом форуме вы написали именно в этой теме. Она же длинная и практически не читабельная... |
Просто для меня она актуальна. Я тоже люблю давать советы. Правда делаю это обычно только мысленно, потому что вижу насколько это, зачастую, бесполезно и даже вредно. Особенно часто хочется дать совет людям, уверенным что у них все хорошо. А мне кажется, что это их "хорошо" совершенно иллюзорно. Впрочем, очень может быть, что я обо всем сужу со своей колокольни..
Showmaster
| Цитата: | | Что бы простить обидчика мне необходимо его полюбить?.. |
"Необходимо полюбить" - это, конечно, сильно сказано..
| Цитата: | | Этот человек стал горячо любить своих обидчиков, после того как их простил?.. Сомневаюсь… |
Ну хорошо, согласен - все-таки, скорее, сначала всепрощение, а потом уже любовь. То есть у него появилась возможность их полюбить лишь после прощения. Но то что в христианстве нет любви ко всем - тут уж вы точно ошибаетесь. "Возлюби врагов своих, как самого себя" - разве не об этом?
| Цитата: | | Я, кстати, хочу в разделе Травматология Любви создать тему с высказываниями о любви (мужчины к женщине) великих людей (самые, кстати, разные мнения) |
Ну создайте. Было бы интересно почитать. Только вот однозначности все равно не найдете. 
| Цитата: | | я и предложил, чем может быть обусловлена – так называемая «безусловная любовь» |
Проще говоря, вы принялись отрицать само ее существование. Но получилось у вас лишь оправдать существование, так называемой, "условной любви", то есть и не любви вовсе, а тех вещей, которые этим словом часто называют.
| Цитата: | | А что вообще может по вашему двигать человеком изнутри?.. |
Как что? Сами же о власти пишете. Вот желание власти (то есть желание самоутвердиться, если в более широком смысле) и может двигать. Инстинкты еще могут двигать. Много еще чего (интересная тема, кстати, надо будет подумать на досуге). А еще может двигать любовь. И это вот разделение любви на "условную" и "безусловную" совершенно искуственно. И оно мне уже порядком поднадоело. "Безусловной" любви нет, потому что нет "условной". Любовь безусловна в принципе. Вы, конечно, с этим не согласны. Ну что ж, дело ваше.
Мне кажется, проблема в том, что вы путаете понятия любовь и благо. Да, благо - это часто проявление любви, но это никак не может быть её критерием.
| Цитата: | | Очень часто женщины жалуются на свою жизнь в браке, как на жизнь домашней слуги. Ну что сказать – такова, значит, любовь к ней этого человека. |
При чем здесь любовь? Просто человек удовлетворяет свои потребности.
| Цитата: | | Знаю ваш ответ. Все трое – отцы. Один – биологический... А для меня третий. И я твердо верю в не совсем шутку Януша Корчака, что у него было не двое-трое детей, а все двести |
Да, я вас прекрасно понимаю.
| Цитата: | | А вы кем приходитесь Наталье?.. |
Что значит - кем прихожусь? А вам я кем прихожусь? Просто её взгляды мне очень импонируют, в отличие от ваших. Вот и все.
P.S. Кстати, какое отношение имеет обсуждаемая тема любви к теме, заявленной в заголовке? Модератора на нас нету.  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nataly
Зарегистрирован: 05.05.2005
Сообщения: 27
|
| Добавлено: 16.07.2005 15:04 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | P.S. Кстати, какое отношение имеет обсуждаемая тема любви к теме, заявленной в заголовке? Модератора на нас нету. |
Есть, Игорь, есть Просто в какой-то момент от главной темы пошло ответвление-темка по поводу любви, корысти, ответственности за того, кому дается совет и т.п. Пока что все держится в разумных рамках, хотя в целом тема и вправду довольно длинная и растрепанная. Но это еще означает и неугасающий интерес к ней...
_________________
Модератор |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Наталия
Зарегистрирован: 10.06.2005
Сообщения: 7574
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 18.07.2005 12:40 Заголовок сообщения: |
|
|
| Игорь пишет: |
| Цитата: | | А вы кем приходитесь Наталье?.. |
Что значит - кем прихожусь? А вам я кем прихожусь? Просто её взгляды мне очень импонируют, в отличие от ваших. Вот и все.
|
Странный вопрос...
СОБЕСЕДНИКОМ! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Дима
Зарегистрирован: 10.06.2005
Сообщения: 431
|
| Добавлено: 06.08.2005 13:32 Заголовок сообщения: |
|
|
Прочитайте это текст, не пожалейте времени… может вы кое-что из этого не слышали, а может увидите себя… Просто получилось так длинно, просто объяснить хотел... А коротко объяснять пока не научился...
Хотел сказать о том, что только что ходил кругами, думал, и пришла идея создать еще тему, потом походил еще чуть-чуть кругами и понял, что хочу создать тему которая, по сути, является этой же самой темой. По сути! Вот такое вот бывает. У всех нас. Нас трудно поменять! По сообщениям пользователей форума, и по создаваемым темам можно иногда заметить, как люди гнуться, но не ломаются... А потом заново выпрямляются, как деревья когда ветер затихает. Конечно, не очень удачное сравнение из-за слова "ломаются", ведь сломанное дерево засыхает. Но "ломаются", надо понимать как "становятся новыми". Заново рождаются, как будто сломанные ветки пустили корни, а потом, уже совсем отломавшись, устремились вверх. Никогда такого не видел .
Но хочется верить, что все кто хотят, искренни хотят сломаться не пожалеют старое... Ведь потом они не пожалеют!
Я еще не раз буду, заходит в эту ветку.
Опять из-за чувства ответственности, а как следствие чувства вины (или наоборот, да что там или, конечно наоборот)...
В одной книге один психолог рассказывал, как после одного сеанса его пациентка пропала (не пришла на следующий сеанс), а через некоторое время ему позвонила ее мать и сказала о том, что его пациентка покончила жизнь самоубийством. Он рассказывал, как ему было плохо, ну сами понимаете. А потом, в какой то момент (говорит он) ему показалось, что что-то здесь не так, он отыскал пациентку и обнаружил, что его обманули... Жива, здорова (здорова физически, он не успел вылечить ее душу).
Он же, этот же врач, говорил о том, что когда больному неврозом (это не страшная болезнь, и она очень распространена), после сеанса психотерапии становится хуже, это самый лучший знак! Это знак того, что человек осознает, а значит на пути к выздоровлению.
Но он же не просто так поверил в то, что она умерла. Не просто так он почувствовал вину, которая сбила его с ног! Потому что может такое быть. Может стать не "хуже", а совсем плохо. Ведь сколько самоубийств происходит у людей... Ведь это признак того, что они (люди) могу зацикливаться, могу не видеть полной картины...
И слова «это не твоя вина» уже не котируются… Уже не слышимы. Потому что потому…
Еще раз повторю мысль, которая выражалась в метафоре про деревья, которые гнуться от ветра (знаний, логики, разума!), но выпрямляются. Потому что когда они взрослели, они ничего не знали, но понимали одно, что когда они тянуться к небу и солнцу им становится лучше и легче. Опять все наоборот. Сравнение путает выбранными объектами, но так бывает… Так бывает, объекты которые дают жизнь - просто объекты, они не хорошие и не плохие. Солнце просто солнце, а небо просто небо. Мы их любим, потому что они нам дали жизнь, а не потому что они красивые. Мы просто всегда как-то объясняем данность! Но объяснение чаще существуют только для того, чтобы существовать.
А к самому вопросу это относится следующим образом: Знаете, как не гнуться старые деревья? Когда в городе сильный ветер, знаете, на сколько старых деревьев ветки, лежат на тротуарах и дорогах?
И еще раз про этого врача. Он говорил, что люди могут перестраиваться и в 50 лет… Это звучало так: «…ему было 54 года, но он смог перестроиться»
Я не хочу испытывать чувство вины. Но я предполагаю, что буду испытывать вину, если пройду мимо. Но если я, протягивая руку, чтобы помочь человеку перепрыгнуть пропасть, упущу его… Или он протягивая мне свою руку даже не дотронувшись оступится…………………
/Я понимаю, почему я это написал, возможно не все, но кое-что уже понимаю/
_________________________________________________________________
Верю, что выводы разума позволят освободиться… |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Дима
Зарегистрирован: 10.06.2005
Сообщения: 431
|
| Добавлено: 06.08.2005 14:36 Заголовок сообщения: |
|
|
Напишите мне еще раз о свойствах человека, которые не дают человеку, пережив для себя не очень то приятное (мягко сказано) открытие, остаться или вернуться в хорошее или нормальное состояние?
Напишите о свойствах, которые имеются у человека без дополнительных знаний , для того чтобы выходить из депрессии.
Что-то вроде Фрейдовского вытеснения...
Защитные механизмы психики, но те которые не сказываются так пагубно…
Или, а точнее И, укажите на литературу.
Я понимаю, что в своих рассуждениях я сужу по себе… И у многих людей нет проблем с виной! Я понимаю… Но скажите еще раз, какие бывают люди? А точнее, как понять - какой человек, к какому типу относится. Ведь если у человека нет такой вот выраженного чувства вины, то в этом вопросе я буду спокоен.
Проецирование собственных чувств и убеждений на других людей, одно из самых главных свойств человека.
Когда это понимаешь, освобождаешься. Просто если знаешь, что люди другие… Что НЕ все люди как я! Не все! То многое меняется… Только забывать об этом не следует.
Ответ на мой предыдущий текст! Точнее не ответ, но почти решение задачки:
Дело в том, что я читаю мысли! Но я не умею их читать, я читаю свои мысли! Как бы я себя чувствовал, как бы я себя вел. Вот откуда берутся фразы «Я поражаюсь!», «Как он мог так поступить!» и вообще удивления касающиеся «странного» поведения других людей.
Так вот ответ:
Точнее сначала повторю вопрос:
Я боюсь, что открытие, которое может вызвать сильное чувство вины, может привести к плачевным результатам. Нужно ли открывать, если знаешь, что человеку будет плохо из-за чувства вины?
Теперь подготовка к ответу:
Я проецирую свое чувство вины, и думаю, что оно такое у всех! Но у людей может быть иначе. Может быть по-другому. Например, их (каких то из людей) легко можно убедить, что они вовсе не виноваты! А я об этом и не догадываюсь. Это моя ошибка. Я думаю, что может быть так, что люди поймут это как фатальный провал и им будет очень плохо (из предыдущей истории о том, как врач (!) поверил, что его пациент покончил с собой).
Ответ?
И так я проецирую… Я не знаю… Пока не узнаю, действовать не буду.
«Пока не узнаю, действовать не буду» - это опять повышенная ответственность, а следовательно чувство вины, точнее не желание, страх ее (вину) испытывать. Я не могу отвертеться от себя. Сейчас я пишу весь этот текст вот так, как у меня в голове, разве что опечатки исправляю…
Ответ:
Необходимо знать! Необходимо понимать, как устроены люди! Т.е. не только как устроен я сам, а как устроены МЫ, т.е. Я, ВЫ, и ОНИ! И тогда не страшно и тогда без вины. И тогда фраза «Я сделал все что мог» будет звучать убедительно, будет звучать без чувства вины! (Есть наш фильм с таким названием, в главной роли Александр Филиппенко, очень мне нравится, и это тоже не просто так!)
/Немного накрутил, наверное…/
…вот фразу (в слэшах наклонных) написал и понял, что она означает – «похвалите меня… Скажите, что не накрутил, скажите, что хорошо все объяснил…» Вот так вот… Ну это вроде не психологический вампиризм… но что-то рядом с этим.
Знаете, как говорят? С умными мы умные, с глупыми глупые. Так вот я на этом форуме росту, потому что здесь люди, общаясь с которыми я хочу быть лучше!
Кстати, на первые вопросы в этом сообщении я сам отвечу, если еще не ответил! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
aspbt
Зарегистрирован: 23.05.2005
Сообщения: 1066
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 06.08.2005 20:11 Заголовок сообщения: Re: Имею ли Я право давать советы? |
|
|
| Дима пишет: | | Имею ли Я право что-то человеку советовать? |
Имеешь. И даже если бы не имел - всё равно бы советовал. Так что don't worry. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
zhivetsA
Зарегистрирован: 16.01.2006
Сообщения: 1
|
| Добавлено: 16.01.2006 10:26 Заголовок сообщения: |
|
|
| можно сколько угодно говорить о любви но соглашаться или не соглашаться ведущими философами нам нефилософам - мы такого права не заслужили, мнение мнением, но на признание правоты не стоит рассчитывать. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Сандор
Зарегистрирован: 20.10.2005
Сообщения: 386
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 17.01.2006 01:51 Заголовок сообщения: |
|
|
| zhivetsA пишет: | | можно сколько угодно говорить о любви но соглашаться или не соглашаться ведущими философами нам нефилософам - мы такого права не заслужили, мнение мнением, но на признание правоты не стоит рассчитывать. |
У меня на эту тему есть любимый анекдот - о двух приятелях, поспоривших о новой книжке. В конце концов один из них, писатель, заявил:
- Ну, да ты же на самом деле не можешь ее судить, ведь ты в жизни ни одной книги не написал!
На что товарищ ему ответил:
- И что с того? Я ведь яиц-то тоже не несу, но могу судить о качестве омлета лучше, чем любая курица.
В общем, на то, чтобы соглашаться или не соглашаться - прав не нужно. Нужно понимание и здравый смысл. А "филозофы", пусть даже и ведущие - я вам открою страшную тайну - такие же люди, как и все мы, и точно так же могут и ошибаться, и даже иногда чушь нести. А ведущесть и правота - на самом деле относительны до жути... Так что - доверяй, но проверяй.  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Аким
Зарегистрирован: 06.01.2006
Сообщения: 904
|
| Добавлено: 17.01.2006 14:11 Заголовок сообщения: |
|
|
| Не давая советы - трудно научиться их давать При этом полезно оценить последующие действия окружающих. Перефразируя Лао-Дзы ИМХО "Идеальный совет - который действует, не будучи дан" |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
У вас нет возможности начинать темы
У вас нет возможности отвечать на сообщения
У вас нет возможности редактировать свои сообщения
У вас нет возможности удалять свои сообщения
У вас нет возможности голосовать в опросах
|
|
Закон форума
Участники
Регистрация
Ваш профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
