Психологическая культура

[Аким]

Как негативные. Когда бросал курить, поражался силе и мощи желания. А вот идти в магазин (особенно после работы, особенно в дождь) как-то не слишком охота. Но ведь тайные резервуары несокрушимой мощи спрятаны в глубинах "я" (Хвала сигаретам - они это сделали очевидным). Как их использовать "во имя добра"? Спасибо.

[Астра]

[Аким]

Так во том и фишка, чтобы идти в магазин "хотелось" а не я сам себя заставлял. Если идти в магазин "надо" то никакого выигрыша от своего "неохота" я не получаю. Я же всё равно иду в магазин, в результате трачу доп. энергию на преодоление Это всё равно как если бы к автомобилю в дождь дополнительный тяжело груженый прицеб подцеплялса

[3Dima]

Наверное, психологи сказали бы что-то вроде: для осуществления действия, необходимо, чтобы мотивация вытесняла тормозящие факторы.

(В данном Акимом примере, мотивация - это "нада". А хотелось бы мотивацию "хочется".)

[Аким]

Да пожалуй, причём действие тормозящих факторов должно быть уничтожительно мало
К примеру я обдумываю: Стоит ли идти в магазин? "За" - 5 баллов, "Против" - 4. Принамается решение "Идти". С этого мгновения "За" должно стать 9 баллов, "Против" - 0.

[Астра]

[Аким]

[Gomgom]

Какая интересная тема и какая актуальная . Как только произносено сакраментальное "надо" - у меня сопротивление во всем организме, дело до абсурда доходит. Обожаю читать, как только книжку прочесть "надо" пусть она хоть самая интересная - все, читать бесполезно. Ну че с этим делать, не представляю мотивация, мотивация...А откуда мотивация берется?
_________________
I didn't ASK to be a princess...but, hey!, if the crown fits...

[Астра]

[Аким]

[Tanais]

Возможно, стоит вспомнить маятники значимостей и ценностей. Вот вам и объяснение и механизм управления.
_________________
->?->!->?...

[Астра]

[Аким]

[Астра]

[Kosta]

[Аким]

За "Максимальную мощность" уже спасибо. Название - супер!

[3Dima]

Судя по отзывам в ветке, умную книжку всем полезно прочитать, не только Акиму. Поищем...

Тут еще подумалось. А ведь "надо" тоже можно разложить на витиеватую цепочку из "хочется". Допустим, очень не хочется, но надо сделать что-то по работе. Надо - чтобы не уволили - чтобы денег побольше платили - чтобы я на эти деньги купил машину - чтобы я на ней катался - потому что я ХОЧУ кататься.

Получается, что это "надо" всегда можно свести к эгоизму (пусть и очень опосредованно).

Тот же пример с больными ребенком. "Надо" пойти в аптеку чтобы ему помочь. Зачем ему помогать? Вы его любите. (Только своего ребенка, а не чужого <пусть более больного и несчастного>. Эгоизм?) Если с ним что-то случится вы будите всю жизнь себя винить. Как будете смотреть в глаза матери ребенка. (Чувство вины, собственного дискомфорта. Эгоизм?).

Все так на самом деле? Или это кривая логика и все-таки есть что-то более "возвышенное" в человеке?..

P.S. Странно, "хочется" исправили, а "надА" не заметили. (Шутка.)

[Kosta]

[3Dima]

Ну да, не обязательно мотивация позитивна.

Но речь немного о другом. О том что любая мотивация завязана на человеческом эго. Тот же страх - инстинкт САМОсохранения. Только более сильная мотивация страха за свое будущее, за свою совесть, за свое душевное равновесие, воспитанные стереотипы, ну и, наверное, выброс адреналина способны сместить этот инстинкт на второй план.

Или все не так?

[Железная Дровосечка]

3Dima, мне кажется, что так оно и есть, как вы пишите. Эгоизм - движущая сила человечества.
Альтруизм - тоже эгоистичен. Человек испытывает моральное удовлетворение от благодеяний. Он при этом чувствует себя благородным, хорошим, испытывает положительные эмоции. Альтруисты так ведь и говорят: "Мне приятно давать." Им - приятно.
Так что абсолютно все можно свести к эгоизму. Разве это не естественно? Человек всегда делает то, что хочет. Причем хочет всегда - для себя (даже если делает для кого-то другого).
Хорошие люди - это "разумные" эгоисты. Тупые эгоисты тупо добиваются того, что хочется в данный момент, не заглядывая в будущее. А "разумные" понимают, что если они сегодня обидят этого человека, то завтра он обидит их - и им самим будет плохо. Если они будут всегда только брать ото всех, ничего в замен не давая, то люди начнут их избегать - и им опять-таки будет плохо. Соответственно, они, уважая собственный эгоизм, уважают и эгоизм ближнего .
Разница между плохими и хорошими людьми - в направленности их эгоизмов. И в культурном и нравственном уровне. А так - все эгоисты.

[Аким]

Железная дровосечка, так-то оно так, но не совсем. Существуют поступки людей, которые заведомо не принесут человеку выгоды. Не в момент совершения, ни в будущем. Есть попытки такие поступки объяснить, не уверен, что всегда удачные. Мне кажется наиболее правдоподобным - социальный естесственный отбор. Общества в которых было слишком много эгоистов, не желающих жертвовать жизнью во общее благо (пожар, война) просто не выжили.
Но это всего лишь одна из гипотез.

[Железная Дровосечка]

Аким, в моем посте про эгоистов изрядная доля шутки .
Но от основной своей мысли - что человек, добровольно совершая какой-то поступок, совершает его всегда для себя - я не отказываюсь. Понятие выгоды в данном контексте нужно предельно расширить. Выгодой может оказаться и уважение к самому себе, и сознание, что человек поступил правильно, и мысль о том, что не подвел учителя, родителей, кого-то, чье мнение значимо. Причем выгода может длиться и доли секунды, если говорить о подвиге. Называть это эгоизмом, конечно, язык не повернется. Но если уж человек что-то делает, значит ему это надо. Значит есть у него внутренняя потребность совершить такой поступок, и несовершение его будет дискомфортным.
Применительно к теме, если вам что-то делать не хочется, то значит, вам не очень надо.
Борис Стругацкий пишет, что в каждом человеке есть "внутренняя обезьяна", которая имеет только самые примитивные портебности: еть, спать, тупо развлекаться. Все остальное ей лениво. И, исполняя человеческие желания, касающиеся духовной, интеллектуальной сферы, труда, пусть даже и любимого, приходится с этой обезьяной сражаться и ее побеждать. Так что "плохие" желания всегда легче выплнять, они не требуют такого напряжения.

[3Dima]

Кстати, религии тоже очень хорошо подходят под эту эго-теорию. (Пусть так называется. Я уверен, что есть целые философские труды, может кто-то их даже вспомнит.)

Человек совершает хорошие поступки и не грешит, потому что верит в загробную жизнь. Т.е. ХОЧЕТ попасть в РАЙ. Эгоист, короче.

С жертвованием себя во имя великой идеи чуть сложнее. Но тоже можно жокапаться. Вот хотя бы:
1) Воспитанные предрассудки (социальная совесть). Если я не положу свою жизнь во имя <..>изма, то МНЕ будет стыдно перед народом и я буду СТРАДАТЬ.
2) Воображение. Я представляю, как глумяться над моей могилой и надо мной. Как только представлю - МНЕ становится ЖУТКО. Я должен оставить о себе хорошую память.
3) Мне надоело жить. Пусть уж я погибну во имя чего-то. Совмещу приятное с полезным: убью себя (потому что МНЕ ХОЧЕТСЯ умереть) и заодно оставлю о СЕБЕ ХОРОШУЮ память (см. п.2.) И вполне рационально, кстати.

Можно как и п.3, но глупо: я умру, но прежде САМ ПОРАДУЮСЬ, утащив своих врагов с собой в магилу.

Вообщем, очень все гладенько и логичненько выходит. Пойду выпью яду. (Шутка.)