Психологическая культура

[patra]

Вот о чем хочу поговорить.
Вчера с мужем обсуждали нашу ОРВИ (заболели всей семьей), у всех разные её проявления. У меня сиплый кашель, болит горло. У мужа- ухо.
Он говорит: ты не понимаешь, как плохо мне, как болит ухо.
Я говорю: а ты не понимаешь, каково это, наизнанку в кашле выворачиваться, ты не понимаешь как мне плохо.
Ну поговорили и ладно.
Но потом мне вдруг пришла в голову ясная мысль- а ведь правда: как бы я ни пыталась, я никогда не смогу "быть" другим, чтобы понять, как ему плохо, прочувствовать его боль. И дело даже не в боли, а вообще- любые описания чужих чувств для меня останутся "внешними" и внутрь меня никогда не пройдут.
Меня раздражают некоторые люди, жизнь так сложилась, что их чужие "биополя" соприкасаются с моим, пытаются иногда его продавить, превратить "моё" в "их", все время идет какой-то конфликт, противоборство. Оно и понятно: каждому комфортно жить в среде, соответствующей его внутреннему климату. Скажем, боязливому нравится бояться и хочется, чтобы его боязливость разделяли и другие. Или консерватору нравится салат Оливье и он будет дико противиться осьминогам в гриле.

Ну так вот моя мысль и вопрос. Удавалось ли вам когда-нибудь "стать" другим, чтобы его затем принять в себя, полюбить так сказать? Или любовь больше все таки походила на терпение с подспудным желанием побыстрее освободиться от общения? У меня вот именно второй вариант: я не могу измениться, стать, к примеру, боязливой и начать дружно трусить вместе. Я терплю, снисхожу, пытаюсь понять чужую психологию- и даже умом понимаю её. Но на глубинном эмоциональном уровне другой как был для меня "инородным", так и остается, и я внутри себя понимаю, что не люблю этого человека. Что наводит меня сразу на мысль, что любим мы тех, кто подобен нам по своей душевной структуре. Любовь- это в общем-то тогда, когда люди, что называется "из одного теста", резонируют друг с другом. Как говорится: подобное притягивается подобным.
А вот "другие" закваски...мне кажется, невозможно быть другим, никакое "искусство" не поможет. И как ни пыжься, полюбить их не получится. Возможный максимум- вежливый нейтралитет. А что Вы думаете?
_________________
Капля вливается в Океан. Океан вливается в Каплю

[Pashak]

Люди по-разному воспринимают мир, один - глазами, другой ушами, третий тактильными ощущениями, и в четвертую группу попадают все те, которые и так и так. Первые назваются визуалистами, вторые - аудиолистами, треться - кинестетиками. Разное восприятие мира дает разное мышление. Я скорее всего смешанный, мне дано понять, что Доктор Живаго прекрасная книга, а моя знакомая мыслит, воспринимает мир иначе, и потому понять красоту, которую я улавливаю, не может - плюется, говорит - кошмар. И нобелевская премия ничего не значит, - договорились люди, и решили дать премию. Она не одна в такой оценке Пастернака. Просто фразы для нее противоестественные, неудобоваримые - она иначе воспринимает мир, чем я. Мне кажется стиль этой книге для кинестетика - кинестетику понравиться эта книга, а визуалист, аудиолист ее отвергнет, как плохую и непонятную. При общении надо учитывать, что все мы воспринимаем мир по-разному - отсюда и непонимание, обиды... Чтобы донести идею до визуалиста, я должен говорить его языком, языком, на котором он мыслит - тогда будет полное взаимопонимание и любовь, иначе, в лучшем случае недоумение.

А вот умение быть другим, быть разным... я даже не знаю, отчего зависит. Мне относительно легко. Общаться тоже - практически с любым можно найти общий язык. Когда я учился я изучал преподавателя, и старался отвечать так на экзамене, чтобы экзамен сдать - правильно не только информационно, но и психологически. Одни любят лаконичность и точность, другому подавай развернутый ответ. К каждому человеку нужен свой подход, в этом и искусство.

Но ваша проблема в том, что когда семья болела, и вы не смогли договориться. Потому что каждый упрям и стоит на своем, каждый оберегает свой, и без того хрупкий мир, и принять, вжиться в другого не хочет или не может. Когда у меня температура, я плохо себя чувствую, я утрачиваю дипломатичность - нет сил, энергии, чтобы вжиться в другого - мое собственное состояние забивает все, доминирует, я становлюсь слеп и глух, только я, только моя головная боль - голод в Африке меня не трогает.

А любовь не в том, чтобы стать близнецами мысли и духа, она в том, чтобы принять, несмотря на инаковость, другого, и позабыть хоть на время о себе. Тут наверно много можно писать, но это как минимум.

[patra]

Pashak
Нет, Вы меня не допоняли. С мужем-то мы и не конфликтовали вовсе, в этом разговоре не было ничего проблемного- просто констатировали факт: ты не понимаешь мою боль, а я- твою. Спорили, мол, кому больнее- тот лежит, а второй идет чай делать Я лежу кашляю, он обнимает свое ухо Так-то носимся, лечимся, все нормально.
И я тоже могу найти общий язык практически с любым- если при этом сохраняется здоровая дистанция и никто не претендует на "переучивание" другого. Меня интересуют отношения довольно близкие- на работе, с семьями супругов, с семьями детей- там где происходит близкий контакт с чужими "мирами". Вот там-то как раз и происходят попытки переиначить другого человека под собственные шаблоны. Особенно когда возникает необходимость решать общие проблемы.

[Pashak]

[Mom]

Не знаю, становлюсь ли я другим, но обычно очень сильно чувсвую состояние другого человека, гаммы его внутреннего мира, эмоционального настроя. Не всегда это удается описать словами, но в общении с теми или иными людьми просто на осязаемом уровне чувсвуется скрип ледяных льдин холодной отстраненности или свинцовая тяжесть склонности к авторитаризму, с цинками, например, - черная бездна, что-то вроде черной дыры. Или наоборот, в иных людях тепло весеннего солнца, или вихри стихий, или задорная музыка как будто на ксилофоне в перемешку с пастушьей сопилкой, или мармеладно-конфетный мир наивных девченок, или иголки комплексов с разрядами агрессии, воткнутые в души угловатых подростков.
И сильно этим резонирую, сильно проникаюсь, оттого мне с одними людьми бывает очень хорошо, а с другмими черезчур плохо, порой просто невыносимо. Во втором случае учусь любви и снисхождению, чтобы не заостряться на своих негативных ощущениях и не создавать конфликтную ситуацию, чему меня на данный момент учит жизнь.
Вот недавно мы ездили на родину мужа, а там у него отчим хороший человек, но алкоголик. Вот он сильно хотел выпить по случаю нашего приезда, а мы ему запрещали при маленьких детях. Он просто вскипал от обиды и нетерпения. Мне просто жутко было в этот момент находиться рядом с ним, как будто видела в нем этот "бес" алкоголизма, выпрыгивающего у него изо рта, из глаз, дергающего, рвущего душу в огненные трубы, в которых сквозным ветром сифонили огненные отголоски внутненнего ада. Мне этот человек потом даже приснился очень ярко и тяжело.
Не становлюсь другим, но резонирую сильно.

[Гость]

[plumbum]

patra вот прочитайте статейку о возможном естестенно-научном происхождении явления - СОжизни
http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/theory/446/

[Pashak]

[Гость]

[Pashak]

[Гость]

[ksniko]

Для меня вопрос этот давно решен.
"Ничто человеческое мне не чуждо."
По моим впечатлениям, даже те, кто принимает это высказывание за "принцип жизни", явно или нет, но под человеческим подразумевают исключительно хорошие качества.
А вот плохие качества, например, пороки, они почему-то не считают "человеческими" и, следовательно, своими.
Хотя в животном мире пороки отсутствуют.
Обычно человек пытается бороться со своими недостатками, вернее с тем,что считается недостатками в данном обществе.
Но в результате этой борьбы недостатки никуда из человека не выходят, а просто вытесняются из сознания.
И именно поэтому "плохие" люди не нравятся.
Так как они самим фактом своего присутствия оживляют вытесненное, и человеку становится плохо от того, что он, оказывается, не такой хороший, как он считал.
Я своей задачей поставил осознание и введение в жизненный оборот всех своих частей.
И в первую очередь, "плохих".
В результате резко увеличилось число людей, с которыми я могу нормально и легко общаться.
Хотя на самом деле общаюсь с ним не "Я", а одна из моих частей.
А мое "Я" это типа Родителя, который присматривает за всеми своими частями, как за малыми детьми, не мешая им играть, следя только за тем, чтобы они "не совали пальцы в розетку"

[kosmopolit]

[plumbum]

[ksniko]

[ksniko]

[Ольха]

[plumbum]

[ksniko]

[plumbum]

[Ольха]

Кстати, самке богомола вовсе не обязательно съедать и убивать самца после спаривания. В части случаев счастливчику, сделавшему свое дело, при этом крепко обхватив самку со спины так, чтобы она не смогла его схватить, удается скрыться. Однако под ту часть случаев, в которой она это делает, подвели сразу несколько теорий - что ей необходимо то или необходимо это. Видимо, не настолько необходимо, иначе природа позаботилась бы о том, чтобы после акта любви самцы сами покорно ложились у ног самок и ждали смерти. А они, вишь, вовсю борются за жизнь и даже получают её. Тогда чем является поступок более удачливой самки по отношению к своему "любимому"? Осмысленной или бессмысленной жестокостью?
_________________
дышать и улыбаться

[Ольха]

[plumbum]

[Ольха]

[plumbum]